Решение № 2-186/2019 2-186/2019(2-2677/2018;)~М-2543/2018 2-2677/2018 М-2543/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-186/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит ФИО2» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, выступающая в роли заемщика, и истец АО «ЮниКредит ФИО2», заключили договор кредитной карты, № счета 01205657RUPPROC101, в соответствии с которым ФИО2 предоставил ФИО1 кредитную банковскую карту. Ответчик ФИО1 согласилась на получение кредитной банковской карты на условиях истца АО «ЮниКредит ФИО2», изложенных в договоре, удостоверив это своей подписью. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик ФИО1 надлежащим образом не производила ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед истцом АО «ЮниКредит ФИО2» составила 303 219,84 рублей. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит ФИО2» задолженность в размере 303 219,84 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 232,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит ФИО2» не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом путем направления повестки и размещения информации на сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. ст.167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, не сообщившего суду об уважительности причин своей неявки.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору ФИО2 применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, выступающая в роли заемщика, и истец АО «ЮниКредит ФИО2», заключили договор кредитной карты, № счета 01205657RUPPROC101, в соответствии с которым ФИО2 предоставил ФИО1 кредитную банковскую карту.

Ответчик ФИО1 согласилась на получение кредитной банковской карты на условиях истца АО «ЮниКредит ФИО2», изложенных в договоре, удостоверив это своей подписью.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик ФИО1 надлежащим образом не производила ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед истцом АО «ЮниКредит ФИО2» составила 303 219,84 рублей, которая состоит из просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 949,03 рублей, просроченных процентов – 29 911,46 рублей, процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу – 2 559,36 рублей, штраф за вынос на просрочку – 1800 рублей.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств, опровергающих размер указанной выше задолженности и порядок ее расчета.

Предоставленный истцом АО «ЮниКредит ФИО2» расчет задолженности судом проверен, составлен верно, подтвержден соответствующей выпиской по счету ответчика ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца АО «ЮниКредит ФИО2» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 303 219,84 рублей, образовавшейся в связи с неуплатой последним в установленный кредитным договором срок ежемесячных платежей в счет исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы ФИО2 и причитающихся по нему процентов.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 6 232,20 рублей, уплаченной истцом АО «ЮниКредит ФИО2» при подаче искового заявления.

В этой связи, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ЮниКредит ФИО2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 232,20 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО « ЮниКредит ФИО2» задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 219,84 рублей, которая состоит из просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 949,03 рублей, просроченных процентов – 29 911,46 рублей, процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу – 2 559,36 рублей, штраф за вынос на просрочку – 1800 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 232,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Горюнова