Решение № 2-3803/2018 2-3803/2018~М-3226/2018 М-3226/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-3803/2018

Дело № 2-3803/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

12.11.2018 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Вешняковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа от 03.11.2017 года в сумме 188685 руб. 12 коп., и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> 2004 года выпуска, VIN <№> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 170000 руб. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10973 руб. 70 коп.

Требования мотивированы тем, что 03.11.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 заключен договор займа № <№>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 120000 рублей на срок 1096 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита с взиманием за пользование кредита 88,2 процента годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора займа был заключен договор между Банком и ФИО1 о залоге движимого имущества №<№> от 03.11.2017 года, согласно которому в залог передано имущество, указанное в приложении к договору о залоге движимого имущества общей залоговой стоимостью 170000 рублей, а именно: транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN <№>, государственный регистрационный знак <№>, ПТС <№>.

03.11.2017 года банк предоставил заемщику кредит в полном объеме.

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до 04.08.2018 года.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена и составляет 188685 руб. 12 коп., из которых: 118520 руб. 44 коп. – основной долг, 66048 руб. 95 коп. - проценты за пользование кредитом, 4115 руб. 73 коп. –пени по просроченному долгу.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному соглашению, истец, руководствуясь п.1 ст.348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, полагая, что начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере, соответствующем согласованному сторонами в договоре о залоге условию о его залоговой стоимости.

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной судом своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки в суд не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 03.11.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 заключен договор займа № <№>.

Согласно договору займа кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в договоре, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с разделом 1 договора займа сумма кредита – 120000 рублей (срок кредита – 36 мес., процентная ставка по кредиту – 88,2 % годовых.

Материалами дела также установлено, что 03.11.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 заключен договор о залоге движимого имущества №<№>. Наименование, индивидуальные признаки, документы, подтверждающие право собственности залогодателя, и оценка имущества указаны в приложении к данному договору – <данные изъяты> года выпуска, VIN <№>, государственный регистрационный знак <№>, ПТС <№>.

Факт получения денежных средств по договору займа подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact.

С условиями договора займа ФИО1 была согласна, что подтверждает ее подпись.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет в полном объеме и надлежащим образом своих обязательств по вышеуказанному договору займа.

По состоянию на 23.08.2018 года задолженность составляет 188685 руб. 12 коп., из которых: 118520 руб. 44 коп. – основной долг, 66048 руб. 95 коп. - проценты за пользование кредитом, 4115 руб. 73 коп. –пени по просроченному долгу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика ФИО1 по договору займа № <№> от 03.11.2017 года в вышеуказанном размере. Расчет произведен правильно в соответствии с условиями договоров, сомнений у суда не вызывает и не противоречит требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженности по договору займа № <№> от 03.11.2017 года в общей сумме 188685 руб. 12 коп., из которых: 118520 руб. 44 коп. – основной долг, 66048 руб. 95 коп. - проценты за пользование кредитом, 4115 руб. 73 коп. –пени по просроченному долгу.

Материалами дела также установлено, что в соответствии с договором о залоге движимого имущества <№> от 03.11.2017 года, в обеспечение исполнения обязательств ФИО1, принятых ею по договору займа, залогодатель предоставляет в залог принадлежащее ей на праве собственности движимое имущество, которое является предметом залога по договору (п. 1.2.).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 335 ГК РФ определяет, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.

Согласно положению ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 ГК РФ определяет, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п.п.1,2 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Как установил суд, должник по договору займа ФИО1 не исполнила принятые на себя и обеспеченные залогом транспортного средства обязательства по исполнению в полном объеме условий договора займа.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Принимая во внимание изложенное и исходя из того, что ФИО1 систематически нарушает сроки внесения платежей по кредитному договору, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, получив, таким образом, удовлетворение обязательств должника из стоимости заложенное имущества.

В связи с чем, суд считает правильным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 руб., в подтверждение несения указанных расходов представил суду дополнительное соглашение №1 от 28.03.2018 года к агентскому договору № У-07-01 от 07.07.2017 года, поручение №7 от 24.04.2018 года, платежное поручение № 3703 от 07.05.2018 года на сумму 3500 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца в судебных заседаниях, времени, затраченного на составление искового заявления, категорию дела, а также исходя из требований разумности и справедливости, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10973 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность по договору займа от 03.11.2017 года № <№> в общей сумме 188685 руб. 12 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10973 руб. 70 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство марка <данные изъяты> года выпуска, VIN <№>, государственный регистрационный знак <№>, ПТС <№>, посредством продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 19.11.2018 года.

Судья Ю.Ш. Зотова