Решение № 2-726/2025 2-726/2025~М-629/2025 М-629/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-726/2025

Дело № 2-726/2025 07 августа 2025 г.

29RS0010-01-2025-001290-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Коряжма Мартыненко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07.08.2025 в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования .... В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является собственником вышеуказанного жилого помещения, в котором прописан ответчик, являющийся членом семьи бывшего собственника квартиры. Ответчик в указанном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию квартиры не несет, какое-либо соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования последним спорным жилым помещением отсутствует.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения истца ФИО1 о времени и месте судебного заседания. Однако, судебная корреспонденция, направленная по последнему известному суду месту жительства и регистрации истца, адресату не вручена, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения. Сведений об изменении своего места жительства истец суду не сообщил. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и разъяснениями постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», содержащимися в пунктах 63-68, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении истца ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2, в отношении которого судом избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ходатайство об обеспечении своего участия посредством системы видеоконференц-связи следственного изолятора не заявил, возражений по иску не представил.

Прокурор Мартыненко М.С. полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные истцом требования полагал необходимым удовлетворить.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не связаны с лишением права владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств следует, что ФИО1 является собственником ... в ... на основании договора купли-продажи от 12.11.2024. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 18.11.2024. Право собственности ФИО1 на ... в настоящее время никем не оспорено, переход права собственности зарегистрирован.

Согласно п. 4 указанного договора купли-продажи от 12.11.2024 член семьи предыдущего собственника квартиры ФИО2 обязался сняться с регистрационного учета в спорной квартире в течение 30 календарных дней с момента подписания договора.

Согласно поквартирной карточке и сведениям миграционного учета в ... до настоящего времени сохраняет регистрацию член семьи прежнего собственника ФИО3 – сын ФИО2, зарегистрированный в спорном жилом помещении с момента рождения.

Из исследованных доказательств следует, что в спорном жилом помещении ФИО2 не проживает, своих вещей не имеет, коммунальные услуги и расходы по содержанию жилья не оплачивает, членом семьи нового собственника не является. Между новым собственником ... и ответчиком какое-либо соглашение о пользовании последним спорным жилым помещением отсутствует.

Учитывая установленные фактические обстоятельства и содержание вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация уплаченной последней при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – ....

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу органами по вопросам миграции.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 07.08.2025.

Председательствующий А.П. Спиридонов