Решение № 2А-318/2020 2А-318/2020~М-209/2020 М-209/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2А-318/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Фильченко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 15 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором ссылаясь на положения п. 4 ст. 85, п. 1 ст. 358, п.п. 2 п. 5 ст. 83, ст. 360, ст. 361, п. 2 ст. 362, п. 1 ст. 358, п. 1 ст. 387, ст. 390, ст. 391, ст. 393, ст.400, ст.402, ст. 403, ст. 405, п.2 ст.48 Налогового кодекса, просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу транспортному налогу за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> год в размере № рублей и пени в размере <адрес> рублей, ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рублей и пени в размере № рублей, по налогу на имущество ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля, и пени в размере ДД.ММ.ГГГГ рубля, всего взыскать: ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Иск мотивирован следующим.

На налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области (далее - налоговый орган) с ДД.ММ.ГГГГ состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, <данные изъяты>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <данные изъяты>, <адрес> (далее - налогоплательщик).

Руководствуясь ст. 57 Конституции РФ и п.1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органами ГИБДД представлены сведения об имуществе, зарегистрированном за налогоплательщиком:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь п. 2, 3 ст. 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщику направлялись налоговые уведомления, в котором отражен подробный расчет по каждому объекту: № от ДД.ММ.ГГГГ за 2014 год с общей суммой к уплате транспортного и земельного налогов - <данные изъяты> рублей со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> с общей суммой к уплате транспортного и земельного налогов, налога на имущество - <данные изъяты> рублей со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> год с общей суммой к уплате транспортного и земельного налогов, налога на имущество - ДД.ММ.ГГГГ рублей со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ на основании п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ ответчику, были направлены требования об уплате налога и пени (ст. 75 Налогового кодекса РФ): № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и пени со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> года, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и пени со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и пени со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и пени со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>

Однако налогоплательщик задолженность не оплатил, в налоговую инспекцию никаких оправдательных документов, содержащих основания предоставления налоговых льгот, установленных ст.2.4. Закона Новосибирской области № 142-03 не предоставил. Направленные налогоплательщику уведомления и требования остались не исполненными.

Налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка г. Оби Новосибирской области был вынесен судебный приказ.

Согласно ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника поступят возражения относительно его исполнения. В установленный законом срок от налогоплательщика поступило возражения на вынесенный судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён.

На дату обращения в суд с данным административным исковым заявлением налоговая задолженность налогоплательщиком по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года оплачена в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в упрощенном порядке, в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило.

Приняв решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления вследствие пропуска срока давности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как разъяснил совместный Пленум Верховного суда РФ № 41, Высшего Арбитражного суда РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в п. 20 при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из представленных документов, в собственности ответчика в соответствующие налоговые периоды находились:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 налоговым органом направлялись налоговые уведомления, в котором отражен подробный расчет по каждому объекту: № от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> год с общей суммой к уплате транспортного и земельного налогов - <данные изъяты> рублей со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ год с общей суммой к уплате транспортного и земельного налогов, налога на имущество - 809,00 рублей со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> год с общей суммой к уплате транспортного и земельного налогов, налога на имущество - <данные изъяты> рублей со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ на основании п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ ответчику, были направлены требования об уплате налога и пени (ст. 75 Налогового кодекса РФ): № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и пени со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> года, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и пени со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ за 2015, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и пени со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и пени со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности по налогу.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО1 отменен.

На основании п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая, что судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для подачи иска считается ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому уведомлению, имеющемуся в материалах административного дела №а-ДД.ММ.ГГГГ, копия определения была получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно штемпелю на конверте данное административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.

Ходатайств о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, административным истцом не подано, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска названного срока, административным истцом также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок для обращения в суд пропущен налоговым органом без уважительных на то причин.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что процессуальный срок для подачи административного искового заявления не восстановлен, а также принимая во внимание подачу иска за пределами срока, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 15 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу и налогу на имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Председательствующий А.Е. Бражникова