Решение № 2-3690/2024 2-602/2025 2-602/2025(2-3690/2024;)~М-3129/2024 М-3129/2024 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-3690/2024

Дело № 2-602/2025

36RS0001-01-2024-005158-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа

в составе председательствующего судьи Примаковой Т.А.

при помощнике ФИО1,

с участием

представителя истца по ордеру № ..... от 07.02.2025 год адвоката Луцкевич Г.Г.,

ответчика ФИО2, ее представителя по ордеру № ..... от 10.02.2025 года адвоката Елисеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании сделок недействительными, признании права собственности, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 и с учетом уточненных требований просит суд: - признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Ssan Yong Kyron II, гос. рег. знак № ....., VIN № ....., 2010 года выпуска, от 12.09.2021 года, заключенный между ФИО5 и ФИО4;

- признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Ssan Yong Kyron II, гос. рег. знак № ....., VIN № ....., 2010 года выпуска, от 27.07.2022 года, заключенный между ФИО5 и ФИО2;

- признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Ssan Yong Kyron II, гос. рег. знак № ..... VIN № ....., 2010 года выпуска, от 03.08.2022 года, заключенный между ФИО5 и ФИО2;

- признать за ФИО3 право собственности на автомобиль Ssan Yong Kyron II, гос. рег. знак № ....., VIN № ....., 2010 года выпуска;

- истребовать из незаконного владения ФИО2, автомобиль Ssan Yong Kyron II, гос. рег. знак № ....., VIN № ....., 2010 года выпуска.

В обоснование иска указано, что 21.09.2021 года ФИО3 приобрел в собственность автомобиль Ssan Yong Kyron II, гос. рег. знак № ....., VIN № ....., 2010 года выпуска, у Кужбы Д.. В начале сентября 2021 года он попросил сына ФИО6 найти подходящий автомобиль. Он нашел автомобиль на сайте объявлений авто.ру и договорился с продавцом о покупке. ФИО3 выехал со ФИО4 за автомобилем. С ФИО5 был оформлен договор купли-продажи автомобиля в письменной форме. Кроме того, по просьбе ФИО3 ФИО5 составил фиктивный договор на имя ФИО4 на тот случай, если автомобиль остановят сотрудники ГИБДД, а за рулем будет ФИО7 После возвращения в г. Воронеж автомобиль был осмотрен, в нем обнаружены недостатки, в связи с чем было принято решение о его продаже. По просьбе ФИО3 продажей занимался ФИО6, разместив объявление о продаже на сайте авито. Поскольку автомобиль не продавался, истец разрешил сыну и его супруге пользоваться им. Впоследствии стало известно, что супруга сына -ФИО2 подделала договор купли-продажи и оформила автомобиль на свое имя, изменив государственный номер. 22.07.2023 года между сыном и его женой прекращены брачные отношения, в октябре 2023 года брак был расторгнут.

Договор купли-продажи, заключенный со ФИО4, является ничтожной (мнимой) сделкой, поскольку заключен для вида и не имел целью наделить ФИО8 правом собственности. Договоры, заключенные с ФИО2,, также являются ничтожными, поддельными (том 1, л.д. 5-6, 164-167).

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, просит рассмотреть дело в отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по ордеру № ..... от 07.02.2025 год адвокат Луцкевич Г.Г. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика по ордеру № ..... от 10.02.2025 года адвокат Елисеева А.С. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила применить срок исковой давности (том 1, л.д. 76-77, 122, 173-176, том 2, л.д. 8-10).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований с объяснениями (том 1, л.д. 44, 163).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом заблаговременно, ранее в судебном заседании дал пояснения, согласно которым автомобиль продал ФИО3, получил от него денежные средства за автомобиль (том 1, л.д. 47).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом заблаговременно, представил заявление в письменном виде, согласно которому не возражает относительно заявленных исковых требований (том 1, л.д. 168).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст. 162 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (ст. 170 ГК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.09.2021 года между ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО5 продал ФИО3 автомобиль Ssan Yong Kyron II, гос. рег. знак № ....., VIN № ....., 2010 года выпуска, за 700000 руб., что подтверждается дубликатом договора купли-продажи. Первоначальный договор у истца не сохранился (том 1, л.д. 172).

В тот же день 12.09.2021 года между ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО5 продал ФИО4 тот же автомобиль Ssan Yong Kyron II, гос. рег. знак № ....., VIN № ....., 2010 года выпуска за 695000 руб., что подтверждается копией договора купли-продажи (том 1,л.д. 13).

После возвращения в г. Воронеж автомобиль был осмотрен, в нем обнаружены недостатки, в связи с чем было принято решение о его продаже. По просьбе ФИО3 продажей занимался его сын-ФИО6, разместив объявление о продаже на сайте авито, что подтверждается сведениями, предоставленными ООО «КЕХ еКоммерц». (л.д. 69-74).

Поскольку автомобиль не продавался, истец разрешил сыну и его супруге ФИО2 пользоваться им.

27.07.2022 года заключен между ФИО5 и ФИО2 договор купли-продажи автомобиля Ssan Yong Kyron II, гос. рег. знак № ....., VIN № ....., 2010 года выпуска, согласно которому ФИО5 продал ФИО2 автомобиль за 900000 руб., что подтверждается копией договора (том 1, л.д. 12).

03.08.2022 года вновь между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля Ssan Yong Kyron II, гос. рег. знак № ....., VIN № ..... 2010 года выпуска, согласно которому ФИО5 продал ФИО2 автомобиль за 900000 руб., что подтверждается копией договора (том 1, л.д. 85).

На основании последнего договора автомобиль был поставлен ФИО2 на государственный учет 11.08.2022 года, изменен государственный номер, она является собственником транспортного средства ( том 1, л.д. 153-154).

22.07.2023 года между ФИО6 и ФИО2 прекращены брачные отношения, в октябре 2023 года брак был расторгнут, отношения между бывшими супругами не сложились.

Проанализировав представленный суду дубликат договора купли-продажи от 12.09.2021 года, суд приходит к выводу о том, что сторонами договора согласованы все существенные условия договора купли-продажи автомобиля, определены предмет договора и цена товара, воля сторон выражена, договор подписан обеими сторонами, ответчиком ФИО2 не оспорен.

Непредставление истцом оригинала первоначального договора не свидетельствует о том, что договор не заключался.

В ходе рассмотрения дела установлено и никем не оспаривается, что ФИО3 и ФИО4, являющийся другом ФИО6, выехали из г. Воронежа в г. Зеленоград для приобретения спорного автомобиля у ФИО5 12.09.2021 года автомобиль был продан ФИО5 по договору купли-продажи.

Из пояснений ФИО5 в судебном заседании посредством ВКС следует, что 12.09.2021 год он продал автомобиль Ssan Yong Kyron II, гос. рег. знак № ....., VIN № ....., 2010 года выпуска, ФИО3 за 700000 руб., которые ФИО3 передал наличными денежными средствами, оформлен договор купли-продажи в простой письменной форме. При оформлении договора было сделано фото ФИО5 и ФИО3 на фоне автомобиля. Также в тот же день был составлен договор купли-продажи между ФИО5 и ФИО4, однако денежные средства ФИО4 ФИО5 не передавались, оформление договора было формальным для того, чтобы ФИО4 мог управлять автомобилем до г. Воронежа. Данные пояснения подтверждаются протоколом допроса свидетеля ФИО5 от 10.12.2024 года нотариусом (том 1, л.д. 53-55), объяснением ФИО4 (том 1, л.д. 44, 163).

Доказательств, подтверждающих передачу денежных средств ФИО4 ФИО2 для приобретения автомобиля для нее, суду ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что сыном истца-ФИО6 26.04.2021 года до вступления в брак с ФИО2 получены наличные денежные средства в размере 3300000 руб. по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, 400000 руб. 24.04.2021 года по договору купли-продажи дли жилого дома и земельного участка (том 1, л.д. 97-98, 102-104).

27.04.2021 года ФИО6 подарил своему отцу ФИО3 денежные средства на покупку автомобиля, сделка совершена в устной форме, сопровождалась передачей денежных средств.

Согласно ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Факт дарения денежных средств подтверждается пояснениями ФИО6, показаниями свидетеля ФИО9, ответчиком не оспорено.

Следовательно, суд приходит к выводу о наличии у ФИО3 денежных средств для покупки автомобиля.

Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что договор купли-продажи ни 27.07.2022 года, ни 03.08.2022 года между ней и ФИО5 не заключался, эти договоры оформлялись ФИО2 без участия ФИО5 для оформления автомобиля в органах ГИБДД.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи, заключенных между ФИО5 и ФИО4 12.09.2021 года, между ФИО5 и ФИО2 27.07.2022 года, 03.08.2022 года и признании права собственности на спорный автомобиль за ФИО3

Довод ФИО2 о том, что автомобиль был приобретен на денежные средства, которые она передала наличными денежными средствами ФИО3 и ФИО4 не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

ФИО2 не представлено суду доказательств, подтверждающих приобретение ей автомобиля в собственность.

Довод ФИО2 о заключении договора ОСАГО не подтверждает добросовестность владения ФИО2 автомобилем, поскольку он был заключен после оформления автомобиля на ее имя.

При подаче искового заявления о разделе имущества ФИО2 не указывала спорный автомобиль как совместно нажитое с супругом имущество. Спорный автомобиль не был включен в перечень имущества, подлежащего разделу как совместно нажитое.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии у ФИО2 денежных средств в размере 700000 руб. для покупки автомобиля по состоянию на 12.09.2021 года суду не представлено.

Довод ответчика о том, что ФИО6 не обслуживал автомобиль, не оплачивал штрафы, не пользовался им, не оплачивал ремонт, не свидетельствует, что он не является собственником автомобиля, отказался от него. Из материалов дела следует, что автомобиль был выставлен на продажу, временно им пользовались сын истца с женой.

Все иные доводы ФИО2 не влияют на вывод суда относительно заявленных исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования о признании за ФИО3 права собственности на автомобиль, а он находится во владении ФИО2, что ей не оспаривается, имеются основания для истребования автомобиля из ее незаконного владения.

Что касается ходатайства ответчика о применении срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного 12.09.2021 года между ФИО5 и ФИО4, то суд полагает следующее.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25

"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Заявление о применении срока исковой давности подано ФИО2, не являющейся стороной в споре. ФИО4 отрицает приобретение автомобиля в собственность, денежные средства продавцу не передавал, следовательно, договор купли продажи между ФИО5 и ФИО4 не исполнялся, срок исковой давности не пропущен.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Ssan Yong Kyron II, гос. рег. знак № ....., VIN № ....., 2010 года выпуска, от 12.09.2021 года, заключенный между ФИО5 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Ssan Yong Kyron II, гос. рег. знак № ....., VIN № ....., 2010 года выпуска, от 27.07.2022 года, заключенный между ФИО5 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ......

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Ssan Yong Kyron II, гос. рег. знак № ....., VIN № ..... 2010 года выпуска, от 03.08.2022 года, заключенный между ФИО5 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № .....

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ....., право собственности на автомобиль Ssan Yong Kyron II, гос. рег. знак № ....., VIN № ..... 2010 года выпуска.

Истребовать из незаконного владения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ....., автомобиль Ssan Yong Kyron II, гос. рег. знак № ....., № ....., 2010 года выпуска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Примакова

Мотивированное решение составлено 11.07.2025 года