Решение № 2А-3991/2024 2А-3991/2024~М-3545/2024 М-3545/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2А-3991/2024

Дело №2а-3991/2024

УИД 50RS0044-01-2024-006359-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г.Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремнёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит прекратить исполнительное производство, возбужденное в отношении него судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в Серпуховском РОСП ГУФССП России по Московской области находится на исполнении исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <номер> от 10.03.2023, выданного на основании решения Серпуховского городского суда Московской области по делу <номер> о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредиту.

Административный истец считает, что исполнительное производство возбуждено незаконно, поскольку форма бланка исполнительного листа утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации №579 от 31.07.2008, однако все изданные им акты не обладают юридической силой, в связи с тем, что нарушена процедура принятия Федерального конституционного закона от 17.12.1997 №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» в части срока подписания Президентом Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д.8).

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Исходя из положений частей 9, 11 ст.226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ и ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) основанием для признания незаконными постановлений, решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как усматривается из материалов дела 03.05.2023 в Серпуховский РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнение поступил исполнительный документ – исполнительный лист ФС <номер>, выданный Серпуховским городским судом Московской области по делу <номер> в отношении должника ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней Б. (л.д.34-39).

05.05.2023 на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области А. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 312497,64 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в личный кабинет Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) 05.05.2023, уведомление прочитано 05.05.2023 (л.д.32-33).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на выполнение требований исполнительного документа (л.д.10-31).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.ст.2, 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, оно осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п.1 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов являются одним из видов исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч.10 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст.13 Закона об исполнительном производстве, перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В соответствии с п.4 ч.1 указанной статьи в исполнительном документе в числе прочего должны быть указаны дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст.31 Закона об исполнительном производстве.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, оценивая их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что поступивший в Серпуховский РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительный лист ФС <номер>, соответствовал требованиям ст.ст.12, 13 Закона об исполнительном производстве, что являлось основанием для возбуждения исполнительного производства <номер>-ИП, при этом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 Закона об исполнительном производстве не имелось.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства предусмотрен ст.43 Закона об исполнительном производстве, в частности в силу п.5 ч.2 указанной статьи исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В ходе рассмотрения данного административного дела не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных нормами действующего законодательства оснований для прекращения исполнительного производства.

Положениями статьи 227 КАС РФ определено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При рассмотрении настоящего административного дела не установлена совокупность оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в ч.5 и ч.7 ст.219 КАС РФ, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, в соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ч.3 ст.24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Постановлением №606 утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее - Правила).

Согласно п.3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В материалы дела представлены доказательства получения 05.05.2023 административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП (л.д.32-33), что подтверждает статус программного обеспечения. Таким образом, поскольку административный истец был осведомлен о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства, срок на обращение в суд с настоящим иском истек по истечении 10 рабочих дней, то есть 17.05.2023.

Поскольку настоящее исковое заявление направлено в суд по почте только 31.08.2024, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок для обращения в суд данными требованиями.

Доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, не заявлено.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с приведенными правовыми нормами, суд находит не подлежащими удовлетворению заявленные в настоящем иске требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 о прекращении исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2024.