Приговор № 1-655/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 1-655/2023

ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Иркутск 28 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего Балыкиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Ябжановой А.Г.,

с участием государственных обвинителей Швецова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Невидомского М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № (38RS0№-29) в отношении:

ФИО2, родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребенка ****год г.р., имеющего средне-специальное образование, работающего слесарем-сварщиком в АО «Мадера», военнообязанного, ранее не судимого,

находящейся на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год, вступившего в законную силу ****год. Согласно судебному решению ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год и шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права управления транспортными средствами у ФИО2 было прервано и продолжилось со дня сдачи водительского удостоверения в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», а именно с ****год.

Начало течения срока лишения специального права исчисляется с ****год Окончание течения срока лишения специального права ****год, следовательно, ФИО2 до ****год считается подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения.

До погашения данного административного наказания ФИО2 ****год, около 00 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении требований Постановления Правительства Российской Федерации от ****год № «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда, вновь управлял автомобилем марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак Т 911 PH 38 регион и в районе строения № по <адрес>, гор. Иркутска был отстранен от управления данным автомобилем инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» рядовым полиции ФИО4

В ходе проверки документов инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское рядовым полиции ФИО4 у ФИО2 были обнаружены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с применением технического средства измерения, на что последний согласился. В результате освидетельствования на месте у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат проведенного освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе 0,710 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,160 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. ФИО2 с результатами освидетельствования согласился, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ****год, чем нарушил пункт 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от ****год № «О правилах дорожного движения» ФИО5 управлял транспортным средством марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак Т 911 PH 38 регион в состоянии опьянения, с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта, будучи подвергнутым административному наказанию.

Подсудимый ФИО2, понимая существо обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с квалификацией своих действий полностью согласен.

Адвокат ФИО8 поддержал ходатайство своего подзащитного. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

Государственный обвинитель ФИО6 также согласился на рассмотрении дела в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО2 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд, с учетом мнения гос. обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2, согласно представленным справкам, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д. 170-172 т. 1). Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО2, поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимостей, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка жены.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д. Вместе с тем, фактическое признание вины и дача показаний, в том числе об обстоятельствах, которые ранее были известны сотрудникам полиции, судом не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновного, так же суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности достичь целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, посредством применения наказания подсудимому ФИО2, не связанного с лишением свободы.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление последнего, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества, при применении наказания в виде обязательных работ на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, принципу справедливости и соразмерности наказания содеянному, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения более строгого вида наказания, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, не усматривает.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, а также минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией данной статьи, суд не может назначить наказание в виде штрафа, так как такое наказание ухудшит материальное положение подсудимого и его семьи.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного и лишением свободы, которое является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в части назначения наказания применению не подлежат.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить осужденному, что, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО2 освободить.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Чек Мета, копию свидетельства о поверке № С-БП/13-05-2022/155120842, протокол <адрес> об административном правонарушении, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, акт приема-передачи транспортных средств для помещения на специализированную стоянку, диск с видеозаписью, копию административного дела № в отношении ФИО2 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, копию постановления о назначении административного наказания от ****год – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Балыкина