Решение № 2-1260/2021 2-1260/2021~М-1168/2021 М-1168/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1260/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 г. г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Ругиной В.И.,

с участием

истца ФИО1,

помощника Новомосковского городского прокурора Грачковой И.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело №2-1260/2021 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Министерству финансов Российской Федерации с иском о взыскании компенсации морального вреда, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ правоохранительными органами возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан по подозрению в совершении данного преступления. ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение, и ДД.ММ.ГГГГ судом в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение по <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ приговором суда был признан виновным в совершении указанных преступлений с назначением наказания в виде лишения свободы на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением вышестоящего суда приговор отменен с отменой меры пресечения в виде заключения под стражу. Дело возвращено на дополнительное расследование. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления, признано право на реабилитацию. За весь период нахождения под следствием и под стражей истец испытывал нравственные страдания и находился в психотравмирующей ситуации так как был обвинен в совершении двух тяжких преступлениях; ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; находился длительного время в статусе подозреваемого, обвиняемого; был проведен обыск в его квартире, где проживали его члены семьи; были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию; утрачены многие социальные связи. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., которые складываются из <данные изъяты> руб., исходя из <данные изъяты> дней уголовного преследования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб., исходя из <данные изъяты> дней нахождения в следственном изоляторе (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения, которыми просила в иске ФИО1 отказать по тем основаниям, что истец не представил допустимых доказательств причинения ему морального вреда, а также размер заявленных требований.

Суд, выслушав истца, заслушав заключение помощника Новомосковского городского прокурора, полагавшего удовлетворение требований истца частичным, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Кроме того, необходимо учитывать, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г.Риме 04.11.1950 с изменениями от 13.05.2004) признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерации положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Из положений ст.46 Конвенции, ст.1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

Как разъяснено в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, длительного характера неисполнения законных требований, требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по г.Новомосковску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по г.Новомосковску в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан по подозрению в совершении данного преступления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение.

ДД.ММ.ГГГГ судом в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 21 сутки, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе предварительного расследования, судебного разбирательства мера пресечения ФИО1 неоднократно продлевалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение по <данные изъяты> УК РФ.

В ходе предварительного следствия в жилище Белова А..Д. произведен обыск, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

Предварительное расследование по данному уголовному делу неоднократно продлевалось, что следует из имеющихся в деле письменных материалов.

23.04.2020 приговором Новомосковского городского суда Тульской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 13.08.2020 приговор Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен, ФИО1 освобожден из-под стражи. Дело направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г.Новомосковску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области уголовное дело и уголовное преследование по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения прав ФИО1, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны РФ.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п.п.2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом с учетом характера нарушенных прав истца, срока незаконного уголовного преследования – <данные изъяты> дней, из которых <данные изъяты> дней незаконное содержание под стражей, характера и степени нравственных страданий истца, личности истца, перенесенных в связи с незаконным уголовным преследованием, который никогда не привлекался к уголовной ответственности, невозможность общаться с близкими родственниками, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, исходя из принципа справедливости и разумности, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 1265000,00 руб., исходя из 2000,00 руб. за сутки содержания под стражей, 1000,00 руб. в сутки за нахождение под уголовным преследованием, за исключением времени нахождения под стражей, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1265000,00 руб., в остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2021 г.

Председательствующий