Решение № 12-1391/2019 12-43/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 12-1391/2019

Дело № 12-43/2020 (12-1391/2019)


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 22 января 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шлейхер Е.В., с участием представителя ИФНС России по Центральному району г. Красноярска по доверенности - ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска ФИО3 от 13 ноября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» - ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска ФИО3 от 13 ноября 2019 года, директор ООО «<данные изъяты> - ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей (дело № 5-823/161/20219).

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой. Указывает, что в период ее отпуска с 05 августа 2019 года по 25 августа 2019 года, с 30 сентября 2019 года по 20 октября 2019 года, в соответствии с приказами, выполнение обязанностей директора ООО «<данные изъяты>» было возложено на ФИО4. Дело мировым судьей рассмотрено в ее отсутствии, однако она не была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, поскольку судебное извещение на 13 ноября 2019 года было получено ею в дату судебного заседания – 13 ноября 2019 года во второй половине дня. Кроме того, мировой судья при вынесении обжалуемого постановления не учел то обстоятельство, что поручение № 52 от 13 августа 2019 года о проведении проверки полноты учета денежных средств, а также требование № 52 от 13 августа 2019 года о предоставлении документов, являются незаконными, поскольку были вручены представителю ООО «<данные изъяты>» в помещении ИФНС России по Центральному району г Красноярска, в нарушение пункта 23 Административного регламента, а именно, без предъявления служебного удостоверения. Юридическое лицо обратилось с жалобой в Управление ФНС России по Красноярскому краю, в которой просило признать недействительными указанные поручение и требование. На момент принятия судом обжалуемого постановления, решение по жалобе юридического лица принято не было, информацию по этому вопросу административной орган суду не представил. Полагает изложенное нарушает ее права, привлечение ее, при таких обстоятельствах, к административной ответственности, считает незаконным. Просит отменить обжалуемое постановление, с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

Заявитель ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причины не явки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанного лица.

Представитель ИФНС России по Центральному району г. Красноярска ФИО1, представив в судебное заседание отзыв на жалобу, возражала против изложенных в ней доводов, полагая, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Заслушав представителя административного органа, обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью первой статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Частью второй статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Мировой судья, признав надлежащим извещение должностного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела на 10 часов 30 минут 13 ноября 2019 года, вынес постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Согласно обжалуемому постановлению, директором ООО «<данные изъяты>» ФИО2 по адресу: г. Красноярск, пр. <адрес>, не представлены документы по требованию налогового органа от 13 августа 2019 года № 52, вынесенному во исполнение поручения заместителя начальника Инспекции ФНС России по Центральному району г. Красноярска ФИО5 от 13 августа 2019 года № 52. В целях исполнения государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств ООО «<данные изъяты>», то есть, совершило воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), повлекшее невозможность проведения проверки.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе, индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАПРФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное") и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как видно из материалов дела, 01 ноября 2019 года извещения о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей в адрес ФИО2 направлены судебные извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, как по месту регистрации, так и по месту работы последней (л.д. 46).

Мировой судья пришла к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ФИО2 на том основании, что она была извещена о дате и месте судебного заседания путем направления заказного письма, которое возвратилось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Имеющийся в материалах дела конверт (л.д.49), содержащий извещение ФИО2 о дате и месте судебного заседания по месту работы последней, на момент рассмотрения дела, согласно штемпелю на конверте, отсутствовал. Кроме того, извещение должностного лица о дате и месте судебного заседания по месту работы, возвращенное в адрес суда, не может быть признано надлежащим.

На момент рассмотрения дела у мирового судьи имелись лишь данные о том (л.д. 48), что почтовое извещение (идентификатор – 66000078570029) прибыло в место вручения (по месту регистрации ФИО2) - 08 ноября 2019 года в 11.30 час., 08 ноября 2019 года в 13.58 имело место быть неудачная попытка вручения адресату (ФИО2).

Более того, согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" (66000078570029), извещение, направленное должностному лицу по месту регистрации, вручено ФИО2 13 ноября 2019 года в 19.14 час. (л.д.76), то есть, после рассмотрения дела об административном правонарушении. Такое извещение о дате, времени и месте судебного заседания, надлежащим признать нельзя. Извещение ФИО2 получено в срок, установленный положениями Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Учитывая изложенное, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было надлежащим образом извещено о дате и месте судебного заседания, в связи с чем, было лишено возможности реализовать свое право на защиту, выразить позицию по существу вменяемого нарушения, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, в связи с нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции (22 января 2020 года), установленный положениями ст. 4.5 КоАП РФ срок давности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска ФИО3 от 13 ноября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу с момент его оглашения.

Судья Е.В. Шлейхер