Решение № 2-14513/2024 2-3945/2025 2-3945/2025(2-14513/2024;)~М-10411/2024 М-10411/2024 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-14513/2024

Дело № 2-3945/2025 8 июля 2025 года

78RS0019-01-2024-018925-53


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Крыловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «ТСЖ21» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ТСН «ТСЖ 21» обратилось в суд с иском к ФИО1 о приведении в срок, не превышающий 3 календарных дня с даты вступления решения суда в законную силу, общего домового имущества в первоначальное проектное состояние, путем демонтажа самовольно возведенной перегородки в приквартрином холле 2 этажа 3 парадной многоквартирного дома по адресу: <адрес> входную дверь, установленную в холле, взыскании солидарно расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ТСН «ТСЖ 21» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>Сотрудниками общества, при обследовании указанного многоквартирного обнаружено, что жильцами <адрес> расположенных по вышеуказанному адресу, самостоятельно установлена дверь/запирающее устройство в приквартирном холле 2 этажа 3 парадной, что является самовольным захватом части общего имущества дома. В адрес ответчиков истцом направлялись предписания с требованием устранить нарушения, которые до настоящего времени не исполнены.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ТСН «ТСЖ 21» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Ответчик является собственниками <адрес> вышеуказанном многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе проведенной ТСН «ТСЖ 21» проверки установлено, что собственниками квартир №, расположенных на 2 этаже 3 парадной по вышеуказанному адресу, самостоятельно установлена перегородка и дверь/запирающее устройство в приквартирном холле, что является самовольным захватом части общего имущества дома.

Истцом в адрес ответчиков направлено предписание о необходимости демонтировать перегородку и входную дверь.

До настоящего времени требования предписания ответчиками не исполнены.

На основании «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, Постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2006 № 491, ТСН в силу возложенных на него обязанностей должно следить за техническим состоянием общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

При этом п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, которое, согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком получено согласие других собственников помещений в доме на установку отсекающей двери в приквартирном холле, ввиду чего суд приходит к выводу об обязании ответчика демонтировать самовольно установленную перегородку и входную дверь в приквартрином холле 2 этажа 3 парадной многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок, в течение которого ФИО1 обязан устранить допущенные нарушения, в 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Суд находит возможным взыскивать с ФИО1 в пользу истца неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, учитывая объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 25 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать перегородку с дверью, возведенную в приквартирном холле 2 этажа 3 подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

На случай неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «ТСЖ21» судебную неустойку в размере 500 рублей в день до момента исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «ТСЖ21» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 30 сентября 2025 года.