СудАкт в соцсетях

Решение № 12-117/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 12-117/2017

Усть-Лабинский районный суд (Краснодарский край) - Административные правонарушения

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» августа 2017 года г. Усть-Лабинск

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Колойда А.С.,

при секретаре Матвиенко А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 08.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 08.06.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей.

ФИО2 обратился в Усть-Лабинский районный суд с жалобой на данное постановление, просит суд отменить постановление от 08.06.2017 г. и прекратить дело за отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 надлежаще уведомленный о месте и времени в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из рапорта ИДПС ОБДП г. Краснодара ФИО4 от 31 мая 2016 года следует, что 30 мая 2016 года на 203 км трассы ФИО3 было совершено ДТП без пострадавших, в котором участвовало транспортное средство <данные изъяты> под управлением ФИО2, который находился с явными признаками алкогольного опьянения. ФИО2 проведено медицинское обследование, установлено состояние алкогольного опьянения, составлен административный материал. На основании показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 установлено, что за рулем находился ФИО2

На основании протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 31 мая 2016 года, ФИО2 был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на трассе ФИО3 203 км, в присутствии понятых ФИО7, ФИО6 ФИО1 расписался в получении копии протокола об отстранении от управления транспортным средством.

Сотрудниками ДПС на месте было предложено пройти освидетельствование ФИО2

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 мая 2016 года, ФИО2 имел запах алкоголя изо рта, неустойчивую позу, нарушение речи, резкое изменении окраски лица, поведение не соответствующее обстановке, на предложение пройти освидетельствование ФИО2 ответил отказом. Отказ от освидетельствования засвидетельствован понятыми ФИО7, ФИО6

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был составлен протокол от 31 мая 2017 года <адрес> о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из данного протокола следует, что гражданин ФИО2, управлявший транспортным средством Хендай государственный регистрационный знак <***>, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, 31 мая 2016 года в 00 час. 40 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.

В указанном протоколе ФИО2 собственноручно указал, что согласен пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения и расписался, в том числе и за получение копии протокола.

Согласие пройти медицинское освидетельствование засвидетельствовано понятыми ФИО8 и ФИО9

Из акта медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством № от 31 мая 2016 года следует, что 31 мая 2016 года начиная с 01 час. 10 мин. был освидетельствован ФИО2, который имел шатающуюся походку, в позе Ромберга неустойчив, пальцево-носовую пробу выполнял неточно, имел запах алкоголя изо рта. Согласно данным прибора Lion alcometer SD-400, поверка 02 июня 2015 года, в 01 час 15 минут результат 0,68 мг/литр при активном выдохе; в 01 час. 38 мин. результат 0,66 мг/литр при активном выдохе. Установлено состояние алкогольного опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от 31 мая 2016 года, согласно которому ФИО2 30 мая 2016 года в 22 часа 10 минут на автодороге Краснодар - Кропоткин 203 км в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем Хендай государственный регистрационный знак <***> в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района от 08.06.2017 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения в виду ее необоснованности.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 08.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья подпись Колойда А.С.

Копия верна Судья Колойда А.С.