Решение № 2-1842/2017 2-1842/2017~М-1595/2017 М-1595/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1842/2017

Дело № 2-1842/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Селивановой И.С.

при секретаре судебного заседания Будзак М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 16 мая 2017 года

гражданское дело по иску Прокурора Ленинского административного округа г. Омска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурора ЛАО г. Омска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой округа была проведена проверка состояния законности в сфере безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности, в результате которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МЭО ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО1 было выдано водительское удостоверение №. Согласно информации <данные изъяты>» ФИО1 имеет диагноз: <данные изъяты>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 страдает заболеванием, включенным в перечень медицинских <данные изъяты> заболеваний, противопоказанных для осуществления деятельности, связанной с управление транспортными средствами, в результате чего нарушаются права участников дорожного движения: лиц, принимающих непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителей транспортных средств, пешеходов, пассажиров транспортных средств, определить круг лиц которых не представляется возможным, - на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Таким образом, ФИО1 незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, создавая реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Просит прекратить действие водительского удостоверения до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) и взыскать с него государственную пошлину в установленном законом порядке.

Помощник прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующий по ордеру, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ. В рамка данного дела проведена экспертиза, по заключению которой ФИО1 <данные изъяты> однако данная экспертиза проводилась по медицинским документам, без участия подэкспертного. А в настоящее время ФИО1 излечился и <данные изъяты> не страдает.

Представитель третьего лица - МЭО ГИБДД УМВД России по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 25 Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами приобретают граждане, не имеющие ограничений к водительской деятельности.

Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 28.04.1993г. № 377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. В вышеуказанный Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, также в качестве дополнительных медицинских психиатрических противопоказаний для работ, непосредственно связанных с движением транспорта, включена шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства.

Требованиями ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно ч. 1, 4 ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством, и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования вышеуказанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно водительской карточке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано водительское удостоверение №. Медицинское освидетельствование ответчик прошел ДД.ММ.ГГГГ в Омском учебно - курсовом комбинате «Омскавтотранс».

Согласно сведений БУЗОО «Наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается, на стационарном лечении не находится; по информации <данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится под наблюдением врача - <данные изъяты><данные изъяты>. В соответствии с Международной классификацией болезней <данные изъяты> указанный диагноз относится к категории <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика имеются медицинские противопоказания, препятствующие безопасному управлению транспортными средствами, при этом заболевание ответчика в соответствии в положениями закона «О безопасности движения», является основанием для прекращения действия права управления транспортными средствами. Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения. Доводы представителя ответчика об отсутствии у ФИО1 заболеваний, препятствующих управлению транспортных средств опровергаются указанными выше доказательствами.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования Прокурора ЛАО г. Омска в интересах неопределенного круга лиц о прекращении действия права управления транспортными средствами ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ФИО1, управляя транспортными средствами, создает реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить действие водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного МЭО ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.С. Селиванова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2017 года.

Судья И.С. Селиванова