Решение № 2-12259/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-12259/2024

Дело № 2-12259/2024

45RS0006-01-2024-000774-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.12.2024 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Валюшиной А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косолаповой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ответчиком был заключен кредитный договор с ОАО «ТрансКредитБанк» № от 28.10.2013 г. о предоставлении денежных средств в размере 250000 рублей на срок 60 месяцев (с 28.10.2013 по 16.08.2015). Банк ОАО «ТрансКредитБанк» 01.11.2013 года был упразднен и вошел в состав ПАО БАНК ВТБ24 (ранее ЗАО). Банк ПАО БАНК ВТБ24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования №№ от 27.10.2016 года, передав все права требования по вышеуказанному кредитному договору, ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №16 от 01.06.2018 года, также передав все права по вышеуказанному кредитному договору. Кроме того указано, что по вышеуказанному кредитному договору ответчику был предоставлен кредит, в свою очередь ответчик взял на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, в целях погашения долга, однако до настоящего времени надлежащим образом свои обязательства не исполняет. По состоянию на 05.08.2024 года задолженность ответчика составила 251536,38 рублей, в том числе 251536,38 руб. – остаток ссудной задолженности. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 251536,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5715,36 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

28.10.2013 г. между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 250000 рублей на срок 60 месяцев (с 28.10.2013 по 16.08.2015).

Во исполнение указанного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит, а ответчик взял на себя обязательства по возврату предоставленного кредита, однако в нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность.

Банк ОАО «ТрансКредитБанк» 01.11.2013 года был упразднен и вошел в состав ПАО БАНК ВТБ24 (ранее ЗАО). Банк ПАО БАНК ВТБ24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № от 27.10.2016 года, передав все права требования по вышеуказанному кредитному договору, ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №16 от 01.06.2018 года, также передав все права по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитом другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Доказательств своевременного и надлежащего внесения платежей ФИО1 и отсутствия задолженности по договору ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по состоянию на 05.08.2024 года составила 251536,38 рублей, в том числе 251536,38 руб. – остаток ссудной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 25.06.2021 г. судебный приказ от 11.06.2021 г. №2-1254/2021 был отмене по заявлению должника.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 5715,36 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО М.Б.А.Финансы» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №639/2222-0000883 от 28.10.2013 г. в размере 251536,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5715,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Валюшина

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2024 года