Решение № 2-2631/2020 2-2631/2020~М-2468/2020 М-2468/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-2631/2020

Дело № 2-2631/2020

22RS0011-02-2020-002959-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Алонцевой О.А.,

при помощнике судьи Хусаиновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Алтайском крае к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах») в лице филиала в Алтайском крае обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, указывая в обоснование требований, что 22.06.2019 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО, полис МММ владельца транспортного средства ВАЗ 2103 государственный номер <***>. 10.10.2019 в результате нарушения ФИО1, управлявшим автомобилем ВАЗ 2103, государственный номер <***>, ПДД, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО2 автомобиля Инфинити ТИ, государственный номер <***>. СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшей ФИО2 денежные средства в размере 86 493 руб. Размер страховой выплаты определен на основании экспертного заключения от 15.10.2019 № 811-19.

Поскольку в момент совершения ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в силу п.п. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, у СПАО «Ингосстрах», как у страховщика, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования к ФИО1 произведенной потерпевшей ФИО2 страховой выплаты, в сумме 86 493 руб.

В связи с желанием ответчика возместить долг в добровольном порядке, 11.12.2019 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о добровольном удовлетворении требований, согласно которому ответчик принял на себя обязательство погашать задолженность ежемесячными платежами в размере 2 000 руб. Однако, в счет погашения долга от ответчика поступило лишь два платежа на сумму 1 500 руб. С учетом поступивших платежей, остаток долга составил 84 993 руб.

Ссылаясь на ст. 395 Гражданского кодекса РФ, истец указывает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда о взыскании суммы ущерба в законную силу и до даты исполнения ответчиком обязательств по ее оплате, что не противоречит правовой позиции, изложенной в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 84 993 руб., уплаченную госпошлину в размере 2 749,79 руб., а также, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

В ходе рассмотрения дела судом истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения. Указывая, что 12.11.2020 должником в счет погашения задолженности оплачено 500 руб., в связи с чем, размер взыскиваемой суммы составляет 84 493 руб., которые и просил взыскать с ответчика, остальные требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании участия не принимал. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известным суду адресам.

В ходе рассмотрения дела судом предпринимались меры к его извещению, путем направления почтовой корреспонденции, по адресам, имеющимся в материалах дела, а также месту регистрации, данные о котором, в том числе подтверждены адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Алтайскому краю. Вместе с тем, все конверты возвращены по причине истечения срока хранения.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167); сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 67 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В силу пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

В судебном заседании установлено, что 10.10.2019 в 21 час. 20 мин. в районе ... в ..., водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2103, государственный номер <***>, при движении допустил наезд на стоящий автомобиль Инфинити ТИ государственный номер <***>, принадлежащий ФИО2 Материалами по факту ДТП подтверждается, что ФИО1 не отрицал свою вину в совершении ДТП, а также, то обстоятельство, что в момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Также данный факт подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска от 25.10.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно экспертному заключению от 15.10.2019 №811-19, стоимость ремонта транспортного средства Инфинити ТИ, государственный номер <***> с учетом износа составил 80 493 руб., стоимость услуг по проведению экспертного исследования составила 6 000 руб. (л.д. 12-20).

24.10.2019 СПАО «Ингосстрах» потерпевшей ФИО2 произведена страховая выплата в размере 86 493 руб. в счет страхового возмещения по факту указанного ДТП (л.д.23).

Как следует из соглашения о добровольном удовлетворении требований от 11.12.2019, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1, последний, в связи с предъявлением к нему регрессных требований по факту ДТП от 10.10.2019, обязался возместить СПАО «Игносстрах» задолженность в размере 86 493 руб., погашая ее ежемесячными платежами не позднее 30 числа каждого месяца по 3 000 руб. вплоть до полной оплаты указанного долга (л.д. 25).

Как следует из заявленных истцом требований, и подтверждается материалами дела, ФИО1 в счет оплаты долга внесено в СПАО «Ингосстрах» 1 500 руб.; задолженность на момент рассмотрения дела судом составила 84 493 руб.

Поскольку судом установлено, что ответчик совершил ДТП в состоянии опьянения, СПАО «Ингосстрах» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 84 493 руб.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств, которые бы опровергали размер ущерба, заявленный истцом, ответчик не представил.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Согласно п. 23 указанного постановления при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда необходимо учитывать, что основании ст. 1082 Кодекса при удовлетворении требований о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса).

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, денежное обязательство по уплате определенных судом сумм на стороне причинителя вреда возникает с момента, когда суд возложил на сторону обязанность возместить вред в указанной сумме. В связи с этим на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу.

Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму страхового возмещения, за период со дня вступления решения суда о таком взыскании в законную силу до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 749 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Алтайском крае к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумму в размере 84 493 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 749 рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» с момента вступления решения суда в законную силу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 84 493 рубля, начисляя проценты на оставшуюся часть по день фактического исполнения. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Алонцева