Решение № 2-163/2019 2-163/2019~М-40/2019 М-40/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-163/2019

дело № 2-163/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 20 февраля 2019 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П.,

с участием:

заместителя прокурора Чакрян В.Ю., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Басова Ю.М., представившего ордер <...> от 30.01.2019 года, удостоверение <...> от <...>, регистрационный <...>; представителя ответчика ФИО3 – адвоката Нагопетовой Н.С., представившей ордер <...> от 30.01.2019 года, удостоверение <...> от <...>, регистрационный номер <...>;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 и ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В ходе рассмотрения дела представитель истца отказался от заявленных требований в отношении К.И.Е., поскольку стало известно, что К.И.Е. зарегистрирован по иному адресу.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <...>. По указанному адресу зарегистрированы также ФИО2, ФИО3, однако, по месту регистрации ответчики не проживают, никакого имущества и личных вещей в доме не имеют, истец с ними не поддерживает связи. Где ответчики проживают истцу не известно, регистрация ответчиков в доме ущемляет его право на распоряжение своей собственностью. В соответствии с уточнениями просит признать ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель ФИО4 – ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив суду, что его доверитель с ответчиками никогда не был знаком, в доме они никогда не проживали, родственниками не являлись, на каком основании были зарегистрированы в домовладении – истцу не известно. В настоящее время ответчики в принадлежащем истцу доме не живут, их место жительства истцу не известно, коммунальные услуги не оплачивают.

ФИО4, в судебном заседании 30.01.2019 пояснял, что ответчики не приходятся ему родственниками, дом он получил по договору дарения. На момент приобретения в доме никто не проживал, поскольку дом был в ветхом состоянии, то есть не пригодным для проживания.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания не уведомлены ввиду отсутствия сведений о их месте нахождения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании вышеприведенной нормы Закона суд приходит к выводу о возможности приступить к рассмотрению настоящего дела по существу в отсутствие ответчика, назначив ответчикам адвокатов в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель отсутствующего ответчика ФИО2 – адвокат Басов Ю.М., просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель отсутствующего ответчика ФИО3 – адвокат Нагопетова Н.С., просила вынести решение на усмотрение суда.

Заместитель Славянского межрайонного прокурора Чакрян В.Ю. в судебном заседании считал уточнённые требования подлежащими удовлетворению.

Свидетель М.Ю.А. в судебном заседании 30.01.2019 пояснил, что знаком с истцом примерно 12 лет, живёт рядом. До ФИО4 в доме проживала семья Колесник, их было много, потом они разъехались. В доме бывшие владельцы не появлялись давно, их личных вещей там нет.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, право собственности принадлежит Шим А.Д. на основании договора дарения от <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации <...> и <...>.

Как следует из представленной справки администрации Протокского сельского поселения Славянского района от 22.01.2019, ФИО3 и ФИО2 по адресу: <...>, не проживают в течение 10-11 лет.

Из пояснений ФИО4 и свидетеля М.Ю.А. установлено, что вещей, принадлежащих ответчикам, в доме не имеется, место их проживания в настоящее время истцу не известно, ответчики расходы по содержанию недвижимого имущества не несут.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики не несут бремя расходов на содержание имущества, не имеют своих вещей в доме, принадлежащем истцу и, при таких обстоятельствах, утратили право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, и подлежат снятию с регистрационного учета.

На основании ст. 304 ГК РФ, 34 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, <...> года рождения и ФИО3, <...> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, <...> года рождения и ФИО3, <...> года рождения, с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Копия верна:

Согласовано: судья Тараненко И.С.