Решение № 2-3085/2025 2-549/2026 2-549/2026(2-3085/2025;)~М-2605/2025 М-2605/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-3085/2025

2-549/2026

70RS0005-01-2025-004711-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2026 года Томский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.,

при секретаре ФИО8,

помощник судьи ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» (далее - ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Финтраст» и ФИО6 был заключен кредитный договор № №, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» права требования по взысканию задолженности в размере 161 561, 01 руб. (подтверждается расчетом в акте приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав (требований) (цессии) 05-2024 от ДД.ММ.ГГГГ) по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ПКО «Финтраст» и ФИО1

Сумма задолженности по договору цессии по кредитному договору составляет 161 561, 01 рублей, из них основной долг 134 292, 57 руб.; проценты по кредитному договору в размере 27 268,44 руб.

Должнику направлено уведомление о переходе права требования задолженности по договору № № с предложением о погашении данной задолженности в досудебном порядке. На день подачи заявления Должником добровольно погашено 0,0 рублей.

На основании изложенного, ООО ПКО «Вин Лэвэл Капитал» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 161 561, 01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере5 846,84 руб.

Истец ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в соответствии с возражениями на возражения ответчика указал, что ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал», обратилось в суд за вынесением решения о взыскании вышеуказанной задолженности с ФИО1 в пределах срока исковой давности. Судом по результату обращения вынесено определение об отмене в вынесении судебного приказа, таким образом, этот период прерывает срок исковой давности, и с момента отмены судебного приказа срок давности начинает течь заново. Согласно обстоятельств, относительно обращения истцом за восстановлением нарушенного права в суд, следует, что первоначально течение срока исковой давности было приостановлено обращением в суд за вынесением приказа по взысканию вышеупомянутого долга, на основании изложенного, просит отказать в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Кроме того, ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» представлены возражения на заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, в соответствии с которыми считает, что заявленные требования о возмещении оплаты услуг представителя явно чрезмерны и носят неразумный характер, данное дело не подходит под параметры «сложного дела», а именно комплексность дела, количество доказательств, длительность и общая трудность поиска материала. На основании изложенного, просит уменьшить сумму возмещения судебных расходов до разумных и соразмерных цене иска и сложности дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о пропущенном сроке исковой давности для обращения за защитой нарушенного права, в соответствии с которым указала, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ, (следующий день после внесения заключительного 72 платежа) + 3 года (срок исковой давности), просит в удовлетворении иска отказать, кроме того, представила заявление о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым ею, ФИО1, понесены расходы по оплате юридических услуг представителя, адвоката ФИО4 в размере 20 000 рублей, в том числе: 3 000 руб. - ознакомление с материалами дела; 2 000 руб.- юридический анализ исковых требований, разработка тактики и стратегии ведении дела; 5 000 руб.- составление возражения на исковое заявление, заявления о взыскании процессуальных издержек и иных процессуальных документов, направление документов истцу и в суд; 10 000, 00 руб. - представительство в суде, в связи с чем, просит взыскать с ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы возражений на исковое заявление, заявления о возмещении судебных расходов, просила отказать в удовлетворении иска, настаивала на удовлетворении заявления о возмещении судебных издержек.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности письменные доказательства, судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По правилам пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключили кредитный договор № №.

В соответствии с Договором, Банк, предоставил Заемщику кредит в размере 138 100 рублей (п. 1 Индивидуальных условий) со сроком действия договора 72 месяцев. Заемщик обязался возвращать кредит ежемесячными аннуитетными платежами согласно Графику платежей (п. 6 Соглашения).

Согласно условиям данного договора ответчик получил в Банке денежные средства в размере 138 100 рубля сроком на 72 месяца под 15% годовых. Полная стоимость кредита указана в размере 15.000% годовых.

При этом заемщик принял на себя обязательство гасить задолженность по договору ежемесячно, суммы и даты платежей определены графиком погашения задолженности. Так, размер ежемесячного платежа составляет 3 021,00 рублей, за исключением последнего платежа, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ -3 021,65 руб. С данным графиком погашения задолженности ответчик ознакомлена, получила его на руки, что подтверждается ее подписью в указанном документе.

ПАО КБ «УБРиР» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана банковская карта и заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банком установлена ответственность в виде пени, начисляемых на сумму основного долга и на сумму неуплаченных процентов в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Также, в ходе рассмотрения дела установлено, что ПАО КБ «УБРиР» обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, при этом ФИО1 нарушала график платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно выписке по лицевому счету № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ передан в ООО «ПКО «ФинТраст» на основании договора уступки (уступки прав требований) № от ООО «М.ФИО5, остаток задолженности составляет 161 561, 01 руб.

Между «ПКО «Финтраст» и ООО «Вин Лэвел Капитал» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

Согласно условиям Договора, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента в следующем порядке: все права (требования) к Должникам Цедента, возникшие на основании кредитных соглашений, ранее заключенных между Должниками и кредитной организацией, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств Должников, а также другие, связанные с ними права, в том числе права требования по оплате госпошлины, признанной судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п. 13 договора потребительского займа предусмотрено, что уступка прав (требований) по договору не запрещается. Подписав договор, заемщик выразил свое безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) кредитором любому третьему лицу - новому кредитору, а новый кредитор имеет право уступить права требования по договору любому иному лицу и т.д. (т.е. уступка прав требований может осуществляться неограниченное число раз), при этом допускается передача прав требований по договору лицам, не являющимися не кредитными финансовыми организациями и/или лицами, не имеющими лицензии на осуществление банковских операций.

Каких-либо специальных требований к лицу, которому могут быть переданы права кредитора, указанным кредитным договором не установлено. Стороны согласовали условие о возможности уступки Банком права требования по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента, вне зависимости имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, из искового заявления следует и участниками процесса не оспаривается, что право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО КБ «УБРиР» перешло к ООО «М.ФИО5», ДД.ММ.ГГГГ от ООО «М.ФИО5» к ООО «ПКО «ФинТраст», а от него к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» на законных основаниях, прав должника не нарушает.

С момента перехода прав (требования) до настоящего момента платежи в счет погашения задолженности по указанному выше кредитному договору, не поступали.

Согласно исковому заявлению, представленному истцом расчету задолженности, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 161 561, 01 руб., из них: задолженность по основному долгу – 134 292,57 руб., проценты – 27 268, 44 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 17 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 18 рассматриваемого Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Условия кредитного договора предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного платежа. И поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок последнего платежа по кредитному договору, исходя из выписки по лицевому счету – ДД.ММ.ГГГГ.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок последнего платежа по кредитному договору согласно Графику платежей - ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №KD89168000000843 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 561, 01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 923, 42 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившим от должника ФИО1 заявлением об отмене судебного приказа.

Таким образом, на момент обращения ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен.

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая приведенные выше положения закона относительно процессуальных сроков, установленных для обращения в суд за защитой нарушенного права, фактические обстоятельства дела, в частности то обстоятельство, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа за пределом срока исковой давности, суд отказывает ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 561, 01 руб., из которой 134 292, 57 руб. – основной долг, 27 268, 44 руб. проценты.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, отсутствуют основания также и для взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, в связи с рассмотрением настоящего спора в размере 20 000 руб.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания статей 104, 198, 201, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что данные о распределении судебных расходов должно содержать решение суда, либо дополнительное решение, вынесенное по соответствующему заявлению до вступления в законную силу решения суда. В случае если судебные расходы судом не были распределены и решение суда вступило в законную силу, вопрос об их распределении разрешается судом, принявшим решение, путем вынесения определения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы дела ответчиком представлено соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому адвокат ФИО4 осуществляющая адвокатскую деятельность в форме адвокатского кабинета адвоката ФИО4, и действующая на основании ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, именуемая в дальнейшем «Адвокат», с одной стороны, и ФИО1, именуемая в дальнейшем «Доверитель», заключили настоящее Соглашение о том, что Адвокат принимает на себя обязательство оказать своевременно, в полном объёме, квалифицированную юридическую помощь Доверителю, а именно представление интересов Доверителя в Томском районном суде <адрес> по делу № по исковому заявлению ООО ПКО «Вин Левэл Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, включая юридический анализ исковых требований, составления возражения на исковые требования, определение тактического поведения доверителя в судебном процессе, получение корреспонденции на имя Доверителя от суда, информирование Доверителя по всем юридическим вопросам, касающегося предмета настоящего соглашения; представительство в суде первой инстанции, подача при необходимости заявлений, ходатайств, частных жалоб, запросов.

Согласно пункту 2 Соглашения Адвокат обязан: провести юридический анализ исковых требований; разработать тактику и стратегию ведения дела; при необходимости оказать содействие в сборе доказательств по делу; -составлять все необходимые процессуальные документы по вышеуказанному делу; консультировать Доверителя по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела; при исполнении настоящего Соглашения действовать исключительно в интересах Доверителя; соблюдать законодательство Российской Федерации, в том числе процессуальные сроки.

За оказываемые юридические услуги по настоящему соглашению ФИО6 уплачивает ФИО4 20 000 руб.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 принято 20 000 руб. в качестве оплаты по соглашению об оказании квалифицированной юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Заключая договор оказания услуг сторонам необходимо согласовать его предмет - существенное условие договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предметом договора возмездного оказания услуг признается исходя из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение исполнителем по заданию заказчика определенных действий или осуществление им определенной деятельности. По договору возмездного оказания услуг ценность представляют сами действия исполнителя, а не их результат.

Таким образом, для согласования условия о предмете в договоре необходимо указать, какие именно действия (деятельность) должен совершить исполнитель. Для этого стороны должны определить: перечень (вид) услуг; объем услуг; место оказания услуг (при необходимости); объекты, на которые направлено оказание услуг (при необходимости).

Кроме того, как следует из наименования указанного вида договора и положений пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет договора входит обязанность заказчика оплатить согласованные услуги. Поэтому сторонам следует установить эту обязанность в договоре.

Анализируя представленные заявителем доказательства несения расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате юридических услуг ФИО1 понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, факт несения расходов подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела документами.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, а также сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимые на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении пределов разумности подлежащей взысканию денежной суммы судом учитывается не только наличие договора на оказание услуг, но и оправданность привлечения представителя к участию в деле, проделанная представителем работа, количество подготовленных документов, категория гражданского дела, требующая обоснованности позиции истца с учетом распределения судом бремени доказывания, длительность его рассмотрения, объем защищаемого права.

Исходя из изложенного, оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, категорию спора, степень сложности рассматриваемого спора, объем доказательственной базы по данному делу, а также сложившихся в регионе цен на оплату юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, полагая, что данный размер отвечает требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 ФИО2 (паспорт серии № №) расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Я.С. Шмаленюк

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле №

в Томском районном суде <адрес>

Судья Я.С. Шмаленюк

Секретарь ФИО8