Приговор № 1-89/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-89/2019

Уг.д. № 1-89


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Кизнер Удмуртской Республики 06 июня 2019 года

Судья Кизнерского районного суда Удмуртской Республики Насибулина Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кизнерского района УР Мингалеева Л.З.,

подсудимого ФИО12 и его законных представителей ФИО13, ФИО14,

защитника Баннова В.Н., представившего удостоверение № 561 и ордер 2077,

педагога ФИО15,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО12, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО12 совершил умышленное преступление против чужой собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у другого лица, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов другое лицо пришел домой к своему другу несовершеннолетнему ФИО12 (дело в отношении которого, выделено из уголовного дела другого лица) и предложил ему совершить тайное хищение чужого имущества из дома, расположенного по вышеуказанному адресу, обещая в последующем сдать похищенное и поделить вырученные деньги пополам, на что ФИО12 согласился, при этом они распределили между собой роли, что они оба зайдут в дом, где вместе будут совершать хищение вещей, пригодных для сдачи в качестве лома.

Реализуя свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов действуя умышленно, из корыстных побуждений другое лицо и ФИО12 подошли к дому, расположенному по адресу: УР <адрес>, где другое лицо с приложением физического усилия вырвал запорное устройство с двери сеней. Далее они прошли через сени и подошли к входным дверям в дом, где ФИО12 порвал с данной двери веревку, после чего, они незаконно проникли в жилой дом Потерпевший №1 Находясь в доме, другое лицо и ФИО12, действуя группой лиц по предварительному сговору, обнаружили и тайно похитили со стен дома электропроводку, а именно кабель ВВГ-ПНГ (A)-4S сечением 2,5 общей длиной 21 метр по цене 40 рублей за 1 метр, на общую сумму 840 рублей. После чего, с места происшествия скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 840 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину признал в полном объеме в предъявленном ему обвинении, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, к нему пришел его друг и предложил сходить в заброшенный дом по <адрес>, чтобы там что-нибудь посмотреть, найти и взять из металлолома, а потом его сдать. Друг сказал, что вырученные деньги поделят пополам. Он согласился на его предложение, взял дома сумку, чтобы в нее сложить найденным лом. После этого они сразу пошли к данному дому. Ворота дома были открыты. Они прошли во двор и подошли к дверям сеней, которые были закрыты на замок. Его друг с силой выдернул замок, потом они прошли в сени и подошли к двери, ведущей в дом, которая была завязана на веревку. Он развязал веревку и они прошли в дом. В доме ничего не было кроме печки и шкафа, электропроводки. Затем они вместе с другом стали обрывать проводку со стен дома. Сняв все провода в доме, это было примерно около 20 метров, они сложили их в его сумку и вышли из дома. После этого они пошли в <адрес>, чтобы сдать электропроводку как цветной металлолом. До магазина «Магнолия» в <адрес> их довез водитель ФИО16, а потом они пешком пошли до пункта металлоприема, где его друг сдал провода и получил деньги в сумме около 900 рублей. После этого, они пошли в магазин «Красное белое», где он купил себе чипсы и сухарики, а его друг взял себе пиво. Оставшиеся деньги в сумме 600 рублей они разделили пополам между собой по 300 рублей. Он раскаивается в содеянном, принес потерпевшему извинения, выплатил материальный ущерб, осознал свои ошибки и просит строго его не наказывать.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями самого подсудимого и полным признанием им вины, а также совокупностью представленных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в <адрес> у него имеется дом, который остался ему после смерти отца с 2004 года, но документально не оформлен. Ранее он тоже жил в данном доме, с девяностых годов проживает в <адрес>. Подсудимого знает с детства, хороший работящий парень, воспитывается бабушкой. В доме постоянно никто не проживает, какое-то время в доме жил ФИО17, он там сделал ремонт, провел новую проводку, так как со временем в доме все устарело. Он периодически приезжает проверять дом, иногда смотрит брат. Дом запирался на навесной замок. О том, что было совершено проникновение в дом и похищена проводка около 21 метра, узнал от сотрудников полиции. Стоимость ущерба составила 840 рублей. Данный ущерб для него не значительный, ущерб ему возмещен денежной суммой в полном объеме, ему принесены извинения, он не имеет претензий к подсудимому и просит не наказывать ФИО18, дело прекратить за примирением сторон.

Свидетель ФИО1 суду показал, что работает в пункте приема металлолома по адресу: УР <адрес>»а» ИП «Константинов» «Прием лома». ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, в пункт пришли молодые люди. Один из парней сказал, что им надо сдать медь и достал из сумки провода. Он взвесил провода и отдал им деньги 900 рублей. Сдатчиков лома записывают в журнал, берут паспортные данные, но этих молодых людей он не записал, так как в тот день у них не было света.

Свидетель ФИО2 суду показала, что является классным руководителем ФИО12, хорошо знакома с его семьей. ФИО19 проживает с бабушкой, матери нет, отец проживает в другой деревне и воспитанием сына не занимается, склонен к употреблению спиртных напитков. ФИО12 способный ученик, хорошо учился до 8 класса. Потом стал лениться, пропускать школьные занятия. Замечен в курении и употреблении спиртных напитков, в связи с чем поставлен на внутришкольный учет и в ПДН. По характеру добрый, общительный, спокойный, ведомый. В содеянном раскаивается, осознает содеянное, сдает экзамены, намерен поступать после 9 класса в училище <адрес>.

Свидетель ФИО3 суду показала, что является инспектором по делам несовершеннолетних отдела полиции. С ДД.ММ.ГГГГ на учет поставлен ФИО12 за употребление спиртных напитков. С ним и его бабушкой проводились беседы. На беседы реагирует адекватно, воспитывается он бабушкой, отец воспитанием и содержанием сына не занимается. По характеру спокойный, ведомый, старается сдать экзамены, намерен поступать в училище <адрес>.

Свидетель ФИО4 суду показала, что является учителем английского языка в классе, где обучается ФИО12 ФИО12 способный ученик, ходит на занятия, ведет себя спокойно, общительный, добрый, иногда не выполняет домашние задания.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса показаний, не явившихся свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, а именно ФИО5 (л.д.43-46) установлено, что в 2014 году у него сгорел дом, в связи с чем он попросился жить в дом своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: УР <адрес>, данный дом пустовал, в нем никто не жил, но был пригоден для жилья. Каких-либо условий проживания не было, он оплачивал коммунальные услуги за свет. В доме сделал косметический ремонт, провел проводку, жил больше года. В доме Потерпевший №1 после него никто не жил, он присматривал за хозяйством, ключи были у него. Ограждение дома было уже плохое, зайти во двор можно было с любой стороны. Входная дверь в сени была закрыта на навесной замок, который был единственный на весь дом. О краже узнал от сотрудников полиции.

Свидетелей ФИО6 и ФИО7 (л.д.41-42,53-54) установлено, что они были понятыми при проведении проверки показаний на месте другого лица в хищении кабеля, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проник в дом и сорвал со стены электропроводку, которую сдал в пункт приема металлолома на 900 рублей.

Свидетеля ФИО8 (л.д.99-100) установлено, что он учиться в одном классе с ФИО12 и характеризует его с положительной стороны.

Свидетеля ФИО11 (л.д.109-110) установлено, что подсудимый ФИО12 приходится ему сыном, с которым он проживает раздельно. Сын проживает с бабушкой, которая занимается его воспитанием с 2004 года после смерти матери сына. Охарактеризовал сына с положительной стороны, один бы сын на кражу не пошел, его позвали, и он не смог отказать.

Свидетеля ФИО9 (л.д.111-112) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он возвращался из <адрес> в <адрес> и попутно подвез на своем автомобиле двух молодых людей –жителей <адрес> до магазина «Магнолия» <адрес>.

Вина подсудимого также доказана материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

постановлением о выделении уголовного дела из другого уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи электропроводки (л.д.1); заявлением Потерпевший №1 от 01.04.2019г. о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц в хищении электропроводки (л.д.17); рапортом оперуполномоченного ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления- хищения электропроводов на общую сумму около 900 рублей с проникновением в <адрес> в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия –дом, расположенный по адресу: Удмуртская <адрес> с фототаблицами, где обнаружено отсутствие на стенах дома электрической проводки (л.д.19-24); расчет размера ущерба от кражи электрического провода длиной 21 метр по 40 рублей за 1 метр на общую сумму 840 рублей от 29.03.2019г. (л.д.32); распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денег в размере 840 рублей в счет возмещения ущерба (л.д.123) и другие материалы уголовного дела.

Оценивая представленные доказательства по делу, суд приходит к убеждению, что показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательны, не имеют существенных противоречий, объективно подтверждаются материалами дела и сомневаться в их достоверности у суда нет оснований. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми к данному уголовному делу и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО12 в хищении электропроводки.

Согласно примечания к ст.158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Согласно правовой позиции изложенной в п.2,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

В силу п.9,10 указанного постановления Пленума при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

Уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством.

Согласно примечания к ст.139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Согласно п.18 указанного Пленума под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное вторжение с целью совершения кражи. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

В действиях подсудимого ФИО12 имеются все признаки объективной стороны хищения чужого имущества.

Подсудимый ФИО12 и его друг другое лицо по делу действовали согласованно, группой лиц по предварительному сговору, при этом договорились дома у подсудимого сходить в чужой дом, посмотреть и взять что-нибудь из лома. ФИО12 взял дома сумку. Придя к дому Потерпевший №1, другое лицо вырвал запорное устройство с двери сеней, а ФИО12 порвал веревку с входной двери в дом. Находясь в доме, оба сняли со стен дома электропроводку, то есть тайно ее похитили.

Согласно справки Администрации МО «Балдеевское» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, находящийся в <адрес> пригоден для проживания, в котором периодически проживали люди, то есть является жилищем.

Подсудимый преследовал корыстную цель, похищенная электропроводка была сдана в пункт приема металлолома <адрес>, полученные деньги поделены между участниками хищения и потрачены на личные нужды.

При указанных обстоятельствах вина подсудимого в хищении чужого имущества нашла свое полное подтверждение совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании допустимых доказательств.

Действия ФИО12 являются умышленными и подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, личность подсудимого и его несовершеннолетний возраст, который к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется в целом по месту жительства и учебы положительно, заканчивает девятый класс, сдает экзамены, намерен продолжить обучение в училище <адрес>. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Воспитывается в неполной семье, проживает с бабушкой, помогает ей по хозяйству. Вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном, принес потерпевшему извинения, потерпевший претензий не имеет, ему в полном объеме возмещен материальный ущерб, просит не наказывать подсудимого в связи с примирением, который может исправиться.

Смягчает ответственность в соответствии со ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несовершеннолетие виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

Отягчающих ответственность обстоятельств согласно ст.63 УК РФ у подсудимого нет.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, его несовершеннолетний возраст, состояние здоровья, имеющего согласно медицинского заключения от 17.04.2019г. № заболевания легких (обструктивный бронхит) и сколиоз, полное возмещение материального ущерба потерпевшему и отсутствие тяжких последствий по делу, осознание подсудимым своего поведения, его раскаяние, свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, мнения потерпевшего о примирении, суд считает необходимым применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления, совершенного ФИО12 на одну категорию на менее тяжкую, то есть средней тяжести.

Решение об изменении категории преступления происходит в ходе уже начатой процедуры вынесения обвинительного приговора, при наличии вопросов квалификации деяния, на основе установленной законом категории преступления.

Решение об изменении категории преступления решается в ходе постановления именно обвинительного приговора.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств по делу и данных характеризующих личность подсудимого, состоявшее примирение между подсудимым и потерпевшим, позволяет суду освободить ФИО12 от назначенного наказания за примирением с потерпевшим в силу ст.76 УК РФ.

В данном случае прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим по основаниям ст.25 УПК РФ ввиду изменения категории преступления не возможно в силу закона.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требований ст.6,43, 60 УК РФ, данных о личности подсудимого, его несовершеннолетнего возраста, с учетом смягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО12 может быть достигнуто с назначением наказания в виде штрафа, с учетом требований ч.2 ст.88 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299, п.2 ч.5 ст.302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с учетом требований ч.2 ст.88 УК РФ в размере пять тысяч рублей.

В порядке ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО12 на одну категорию на менее тяжкую- средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО12 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО12 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства- нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья Н.Л.Насибулина

Копия верна.Судья Н.Л.Насибулина