Решение № 2А-2469/2019 2А-2469/2019~М-2353/2019 М-2353/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2А-2469/2019

Дело № 2а-2469/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 06 декабря 2019 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при секретаре Васильевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, с обращением на ответчика уплаты судебных расходов.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что в отношении ФИО1 05.04.2019 г. административным истцом вынесено постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, на основании которого судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязанность по уплате задолженности до настоящего времени не исполнена. Неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для обращения налогового органа в суд для установления в отношении административного ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Из смысла и содержания приведенных норм следует, что временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации возможно в целях принудительного исполнения должником исполнительного документа в случае его неисполнения в установленный для этого срок.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.02.2005 № 291-0 возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом по известному адресу места жительства. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает о том, что извещение ответчика является надлежащим.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Принятие решения по делу оставила на усмотрение суда.

Остальные участники процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с требованиями КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имела задолженность по налогам (сборам, страховым взносам) и пеням. Административным истцом в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ФИО1 были выставлены требование № 1816, сроком исполнения до 15.02.2019 г., требование № 18432, сроком исполнения до 01.04.2019 г., требование № 859, сроком исполнения до 13.02.2019 г. Требования административным ответчиком в установленный срок не исполнены.

Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика – индивидуального предпринимателя, либо электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика – индивидуального предпринимателя, либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя в соответствии со ст.47 Кодекса.

05.04.2019 г. Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области принято решение № 4885 о взыскании с административного ответчика налогов, сборов, страховых взносов, пени на общую сумму 35357,38 руб.

Так же, 05.04.2019 Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области принято постановление № 2414 о взыскании с ответчика налогов, сборов, страховых взносов, пени за счет имущества налогоплательщика ФИО1 на общую сумму 35357,38 руб.

Данное постановление было предъявлено к принудительному исполнению.

На основании вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области 08.05.2019 г. возбуждено исполнительное производство № 35695/19/69036-ИП.

В силу ст. 2 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» гражданин РФ не может быть ограничен в праве на выезд из РФ иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Согласно ч. 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 № 190-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей (ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, что явилось основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области в суд с административным иском об установлении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.05.2019 года усматривается, что судебным приставом-исполнителем Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области должнику ФИО1 был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682 регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России 07.06.2014 г.

В соответствии с п. 2.4.1 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.

Согласно реестру заказных писем, направляемых Заволжским районным отделом судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, регистрируемым почтовым отправлением № ФИО1 была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанное почтовое отправление, возвращено в адрес подразделения судебных приставов-исполнителей в связи с истекшим сроком хранения.

Представленные сторонами по делу доказательства не подтверждают факт извещения ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, иных документов, свидетельствующих об осведомленности должника об исполнительном производстве, вынесенном налоговым органом решении, в том числе размере задолженности, суду также представлены не были. Материалами дела факт получения ответчиком решения налогового органа и постановления о возбуждении исполнительного производства не подтвержден.

Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о принятии в отношении нее постановления Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области и постановления о возбуждении исполнительного производства, о предоставлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа. Не представлено и доказательств того, что невозможность извещения и вручения копии постановления стала следствием виновных действий самого должника.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принимались меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа. Вместе с тем, результатов совершения ряда исполнительных действий в материалах исполнительного производства не имеется.

С учетом перечня исполнительных действий, приведенного в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, из копий материалов исполнительного производства в отношении ФИО1 не усматривается, что судебным приставом-исполнителем до настоящего времени были приняты исчерпывающие меры по взысканию задолженности по исполнительному документу.

При этом суд учитывает, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель – взыскание задолженности, подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает такой порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, который призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных к тому оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, подлежащих выяснению, является серьезной мерой ограничения конституционных прав должника и может быть применено только в том случае, если уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Приняв во внимание изложенное, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо уклонении административного ответчика от исполнений требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, приняв во внимание, что совершенные исполнительные действия не являются до настоящего времени исчерпывающими, суд приходит к выводу, что ограничение права должника на выезд из Российской Федерации в настоящее время является мерой преждевременной.

Факт неисполнения должником требований исполнительного документа без установления умысла должника на уклонение от исполнения обязательств не влечет безусловное применение такой меры как ограничение должника на выезд из РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления должнику временного ограничения на выезд из РФ.

Принятие судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований не исключает для административного истца возможности обратиться в дальнейшем с заявлением об ограничении выезда должника при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении от исполнения исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи жалобы в Заволжский районный суд г. Твери.

Председательствующий подпись С.О. Грачева