Решение № 2-1455/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-1455/2021

УИД 21RS0023-01-2020-007496-84

№ 2-1455/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Афанасьевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Перспектива» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, признании права собственности на транспортное средство,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ООО «Перспектива» об отмене ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отделения службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на указанное транспортное средство.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Перспектива» был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым истец, уплатив ответчику 300000 рублей, получил в собственность автомобиль <данные изъяты>. По настоящее время автомобиль находится по месту регистрации истца. Истец попыталась поставить автомобиль на учет в ГИБДД, но ей было отказано, в связи с запретом на регистрационные действий на автомобиль, наложенный постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отделения службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Перспектива». Истец в настоящее время не имеет возможности произвести государственную регистрацию приобретенного транспортного средства.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ООО «Перспектива», третьи лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, судебный пристав – исполнитель Межрайонного отделения службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике ФИО4 извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Суд рассмотрел дело в заочном порядке.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) арест может быть наложен только на имущество должника.

Арест имущества включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 данного закона).

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи.

В силу абзаца 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Из материалов дела следует, что в собственности ООО «Перспектива» находилось транспортное средство <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства и не оспаривается сторонами.

Согласно сведениям МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства <данные изъяты> указано ООО «Перспектива».

Истец ФИО1, обратившись в суд с иском, указывает, что именно она является добросовестным приобретателем спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Перспектива», ввиду чего наложение запрета регистрационных действий в отношении принадлежащего ей имущества нарушает ее права как собственника, так как она не может пользоваться им по назначению, она должником по исполнительному производству не является.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно ст. 218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 статьи 209 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 235, п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лица, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. Право собственности на имущество возникает на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент его передачи.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Материалами дела установлено, что согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Перспектива» и ФИО1, последняя приобрела автомобиль <данные изъяты> за 300000 руб.

Согласно п. 2.3 договора автомобиль свободен от каких-либо претензий третьих лиц и иных обременений.

В подтверждение факта передачи автомобиля покупателю ФИО1 передан паспорт спорного транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Согласно страховому полису <данные изъяты> ФИО1 застраховала свою автогражданскую ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, обязательства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ покупателем и продавцом исполнены в полном объеме, денежные средства были внесены в кассу ООО «Перспектива», автомобиль передан по акту приема передачи в собственность истцу.

Доводы истца о расходах, понесенных на ремонт транспортного средства, подтверждаются актами выполненных работ и кассовыми чеками.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта нахождения транспортного средства у истца ФИО1

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Перспектива» в настоящее время является должником по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании постановления по делу об административном правонарушении и назначении штрафа в размере 5000 руб., взыскателем является ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

То обстоятельство, что обязанность по изменению регистрационных данных в отношении автомобиля, установленная Административным регламентом МВД РФ, в связи с переходом права собственности не была исполнена ФИО1 своевременно не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, также как и отсутствуют в законодательстве нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

При таких обстоятельствах, поскольку соответствующее постановление было вынесено и запрет регистрационных действий наложен после совершения должником ООО «Перспектива» сделки по купле-продаже спорного автомобиля, учитывая, что в данном случае в органах ГИБДД подлежит регистрации само транспортное средство, а государственная регистрация перехода права собственности на движимое имущество законодательством не предусмотрена, суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорное имущество возникло у ФИО1 с момента заключения договора купли-продажи.

Доказательств тому обстоятельству, что при заключении сделки ФИО1 действовала недобросовестно, знала о существовании долговых обязательств у ООО «Перспектива», не имеется. На момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ автомобиль в споре либо под ограничением не находился. Данные обстоятельства фактически достаточными, допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключая данный договор, имели намерения создать именно те правовые последствия, которые свойственны правоотношениям по купле-продаже.

Исходя из изложенного, оценив собранные в совокупности доказательства, суд находит доказанными обстоятельства возникновения права собственности на автомобиль у истца ФИО1, то есть обстоятельства добросовестного приобретения автомобиля в собственность истца на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Перспектива» до объявления запретов регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства в целях исполнения исполнительного документа по возбужденному исполнительному производству.

Учитывая вышеизложенные нормы материального права, а также то обстоятельство, что до настоящего времени договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не признан незаключенным, либо недействительным в установленном законом порядке, ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, не является участником какого-либо исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, на момент совершения сделки ограничений для ООО «Перспектива» не имелось, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и о наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме.

Обстоятельств, исключающих переход права собственности на спорный автомобиль от ответчика ООО «Перспектива» к истцу ФИО1 судом не установлено.

Наличие запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ограничивает право ФИО1, приобретшей право собственности на спорный автомобиль, на распоряжение им.

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Отменить ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, наложенное постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 17 июня 2021 года