Решение № 2А-3705/2018 2А-3705/2018~М-3742/2018 М-3742/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2А-3705/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 09 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3705/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Самара, Главе городского округа Самара, Департаменту по вопросам общественной безопасности <адрес> об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, истец) обратился в суд с административным иском к Администрации г.о. Самара, Главе г.о.Самара, Департаменту по вопросам общественной безопасности <адрес> (далее – административные ответчики, ответчики) об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом, как организатором, и ФИО2, ФИО3, как уполномоченными лицами, было подано в адрес главы г.о.Самара ФИО4 и Департамента по вопросам общественной безопасности <адрес> уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичного мероприятия в форме демонстрации в следующих параметрах: Цель публичного мероприятия: выражение протеста против федерального закона о повышении пенсионного возраста в России, требование возврата пенсионерам и инвалидам региональных льгот, выражение мнений по актуальным вопросам, поддержка предстоящих акций КПРФ. Форма: демонстрация с использованием флагов, плакатов, транспарантов, звукоусиливающей аппаратуры, по окончании зачитывание резолюции. Место проведения публичного мероприятия: <адрес>, сбор на <адрес> у <адрес> (площадка со стороны дворца спорта, тротуар, или проезжая часть), движение по проезжей части до участка дороги напротив здания <адрес>. По окончании зачитывание резолюции. Дата проведения: ДД.ММ.ГГГГ, время начала: 10-00, время окончания 12-00. Предполагаемое количество участников: 1 500 человек.

Уведомление было подано в два адреса, т.к. маршрут демонстрации проходит частично по территории, уведомление на проведение публичных мероприятий на которой в соответствии с региональным законодательством частично рассматривает глава г.о.Самара (по <адрес> от <адрес> до <адрес>) и частично- Департамент по вопросам общественной безопасности <адрес> (от <адрес>).

В своих ответах от ДД.ММ.ГГГГ административные ответчики по надуманным причинам отказали мне в согласовании заявленного публичного мероприятия по указанному месту проведения демонстрации с явным нарушением требований закона, а именно: Департамент по вопросам общественной безопасности <адрес> в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № сообщает о невозможности проведения публичного мероприятия по обозначенному маршруту со ссылкой на то, что его предполагаемая численность (1500 чел.) якобы превысит нормы предельной заполняемости территории, установленные Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (0,5 чел.на 1 кв.м.), а также, что заявленный маршрут якобы пролегает на расстоянии менее 150 метров от здания неназванной «дошкольной образовательной организации». Данные утверждения не соответствуют действительности. Во-первых, проезжая часть <адрес>, по которой мы запланировали наше публичное мероприятие, имеет 2 полосы движения в каждую сторону, т.е. общую ширину дороги в 14 метров (7 метров в каждую сторону), длина маршрута 790 метров по уведомлению и 650 метров в сокращенной части, т.е. около 9-11000 кв.метров, что в любом случае свободно размещает на ней участников демонстрации исходя из указанных ответчиком норм. Во-вторых, в цитируемом ответчиком Постановлении указанные нормы (0,5 чел.на 1 кв.м.) отсутствуют. В-третьих, в зоне ответственности Департамента по вопросам общественной безопасности <адрес> отсутствуют «дошкольные образовательные организации», расположенные ближе 150 метров до указанного нами в уведомлении маршрута демонстрации. Рассмотрение же Департаментом маршрута демонстрации и за пределами находящейся в его юрисдикции территории (<адрес>) незаконно. Также Департамент по вопросам общественной безопасности Самарской области не предлагает в своем ответе нам иное место проведения публичного мероприятия, предлагая нам обратиться в Администрацию г.о.Самара, что также незаконно. Согласно федеральному закону о публичных мероприятиях орган публичной власти обязан либо согласовать публичное мероприятие, либо предложить обоснованное конкретное иное место/время его проведения. Администрация г.о.Самара в своем ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, врученном уполномоченному лицу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, указывает две причины несогласования нам публичного мероприятия в указанном месте: 1) Попадение части его маршрута в зону, на которую распространяется запрет, установленный ст.3.4. <адрес> №-ГД, а именно расположение небольшой части маршрута (около 80 метров из заявленных 790) у <адрес> в 150-метровую зону детского сада № (<адрес>), 2) Проведение 13 и 14 октября в расположенном рядом с маршрутом демонстрации цирке «в дневное и вечернее время заключительных выступлений династии Запашных», что, якобы в случае перекрытия движения по <адрес> на несколько минут для прохождения нашей колонны, «сделает невозможным доступ зрителей к зданию цирка, а также на территорию парковки у здания». В связи с этим Администрация г.о.Самара предлагает провести демонстрацию» по <адрес> от <адрес> до <адрес> обратно».

Предложение Администрации истец считает незаконным и необоснованным.

Во-первых, ДД.ММ.ГГГГ истцом был направлен (отметка о получении ДД.ММ.ГГГГ) в рамках согласительных процедур в Администрацию г.о.Самара и Департамент по вопросам общественной безопасности <адрес> ответ о непринятии предложения об изменении места с предложением, провести демонстрацию по указанному нами ранее маршруту, сократив его, а именно: начав демонстрацию от места <адрес>, сбор на <адрес> у <адрес> (проезжая часть), движение по проезжей части до участка дороги напротив здания <адрес>. Таким образом, указанный маршрут, сокращаясь почти на 100 метров, не попадает под 150-метровую зону от детского сада № <адрес> и соответствует законодательству. Ответа на письмо не последовало. Более того, представители Администрации г.о.Самара, вручая 29.092018 ФИО2 свой ответ от ДД.ММ.ГГГГ отказались принять у него указанное письмо с встречными предложениями от ДД.ММ.ГГГГ и его пришлось сдавать через канцелярию ДД.ММ.ГГГГ.

Во-вторых, ссылка на проведение в здании цирка «заключительных выступлений династии Запашных» не может быть препятствием для проведения по <адрес> публичного мероприятия, потому, что число мест, рядом с которыми запрещается проведение публичных мероприятий, носит исчерпывающий характер, определен ст.3.4. <адрес> №-ГД, цирки там отсутствуют. Кроме того, согласно официальной информации с сайта Самарского государственного цирка (<адрес>) субботние представления проходят в 17-00 (воскресные в 12-00), публичное мероприятие запланировано на субботу, с 10 до 12, когда представлений в цирке нет. Доступ в здание цирка проведением публичного мероприятия не запрещается и не ограничивается, проезд к нему- в шаговой доступности.

В-третьих, с учетом необоснованности несогласования демонстрации (с учетом сокращения маршрута в соответствии с письмом организаторов от ДД.ММ.ГГГГ) по указанному маршруту, предложение Администрации г.о.Самара о переносе мероприятия на <адрес> является необоснованным. Кроме того, требования (возврат пенсионерам и инвалидам региональных льгот) обращены к <адрес>, возле здания которого на <адрес> планируется завершить публичное мероприятие зачитыванием резолюции, а перенос его на окраину города на <адрес> не позволит обеспечить возможность достижения правомерных целей этого мероприятия, соответствующих его социальному и политическому значению.

Ссылаясь на п.13, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление Конституционного суда ДД.ММ.ГГГГ №-П, Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П), ст. 31 Конституции РФ, ч. 4, 5 ст. 5, 12 Федерального закона РФ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», истец просил суд:

1) Признать необоснованным и незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы М. Н., несогласование Администрацией городского округа Самара, главой г.о.Самара и Департаментом по вопросам общественной безопасности <адрес> публичного мероприятия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, время начала: 10-00, время окончания 12-00. в форме демонстрации по месту проведения: <адрес>, сбор на <адрес> у <адрес> (проезжая часть), движение по проезжей части до участка дороги напротив здания <адрес>. По окончании зачитывание резолюции.

2) Обязать Главу городского округа Самара, Администрацию городского округа Самара, Департамент по вопросам общественной безопасности <адрес> не препятствовать проведению публичного мероприятия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, время начала: 10-00, время окончания 12-00. в форме демонстрации по месту проведения: <адрес>, сбор на <адрес> у <адрес> (проезжая часть), движение по проезжей части до участка дороги напротив здания <адрес>. По окончании зачитывание резолюции.

3) Обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель Администрации г.о.Самара, Главы г.о.Самара по доверенности ФИО5 административный иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск.

Представители Департамента по вопросам общественной безопасности <адрес> по доверенностям ФИО6, ФИО7 иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ закреплено право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление в письменной форме о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 4 статьи 5, часть 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ).

Рассматривая уведомление о проведении публичного мероприятия, уполномоченный орган в силу пункта 2 части 1 статьи 12 указанного выше федерального закона обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что в Администрацию городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ (вх. №-ПМ) от ФИО1(организатор), ФИО2 и ФИО3 (уполномоченные организатором лица) поступило уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 до 12:00 публичного мероприятия в форме демонстрации с целью выражения протеста против проекта федерального закона о повышении пенсионного возраста в России, требования возврата пенсионерам и инвалидам региональных льгот, поддержки предстоящих акций КПРФ в городе Самара со сбором на <адрес> у <адрес> (площадка со стороны дворца спорта, тротуар или проезжая часть), движением по проезжей части до участка дороги напротив здания <адрес> общим количеством участников 1500 человек.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №заявителю было сообщено, что указанное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ место проведения публичного мероприятия «сбор на <адрес> у <адрес> (площадка со стороны дворца спорта, тротуар или проезжая часть), движением по проезжей части до участка дороги напротив здания <адрес>» является местом, в которых проведение вышеуказанного публичного мероприятия запрещено <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и обеспечении отдельных условий реализации прав граждан на проведение публичных мероприятий в <адрес>» (далее – Закон № ГД), поскольку на расстоянии менее 150 метров к указанному заявителем месту проведения публичного мероприятия расположено здание Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №» городского округа Самара (<адрес>).

Также заявителю было сообщено, что в непосредственной близости от проезжей части <адрес> (пересечение с <адрес>) находится Самарский государственный цирк, где 13 и 14 октября в дневное и вечернее время будут проходить заключительные выступления династии Запашных, в связи с чем проведение публичного мероприятия с перекрытием движения по <адрес> в районе цирка сделает невозможным доступ зрителей, в том числе детей и маломобильных граждан, к зданию цирка, а также на территорию парковки у здания, ограничит движение общественного транспорта и будет препятствовать доступу граждан независимо от осуществления уполномоченными органами дополнительных мер.

При этом Администрацией городского округа Самара было предложено заявителю изменить место проведения публичного мероприятия и провести его по проезжей части <адрес> от пересечения с <адрес> до <адрес> обратно в указанное в уведомлении время.

Кроме того, ФИО1. а также ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в Департамент общественной безопасности <адрес> было подано уведомление о проведении публичного массового мероприятия в границах улиц <адрес>Рег. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Департаментом указанное уведомление было рассмотрено в пределах своей компетенции в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о департаменте по вопросам общественной безопасности <адрес> и внесении изменений в отдельные постановления <адрес>» и дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что проведение публичного мероприятия с предполагаемым количеством 1500 человек невозможно по причине превышения нормы предельной заполняемости территории, установленной департаментом на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О нормах предельной заполняемости территории (помещения) при проведении публичного мероприятия в городе Самаре в границах улиц <адрес>», а также на основании постановления Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении норм предельной заполняемости территории (помещения) в местах проведения публичных мероприятий в г.о.Самара».

Кроме того, в ответе департамента указано, что приведенный в уведомлении маршрут (от <адрес>) пролегает на расстоянии менее, чем 150 м от здания, занимаемого дошкольной образовательной организацией, что противоречит требованиям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД.

Проверив законность оспариваемых решений, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 3.4 Закона №-ГД, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ) к числу мест, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, относятся места в 150 метрах от зданий, занимаемых дошкольными образовательными организациями и общеобразовательными организациями.

МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» городского округа Самара реализует основную общеобразовательную программу – образовательную программу дошкольного образования в соответствии с уставом и действующим законодательством в сфере образования. Данная информация размещена на официальном сайте учреждения в сети интернет и является общедоступной.

Таким образом, указанное в уведомлении место проведения публичного мероприятия подпадает под запрет, установленный Законом №-ГД.

Кроме того, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ №, в Самарском государственном цирке ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 и 17.00 будут проходить заключительные представления программы «Марица и Дан Запашные». Ожидаемое количество зрителей более 1500 человек на каждое представление, среди которых будут маломобильные граждане не только <адрес>, но и <адрес> в рамках проводимой Самарским цирком социальной акции, в связи с чем администрация цирка в вышеуказанном письме просила Главу городского округа Самара оказать содействие, а также обеспечить возможность беспрепятственного проезда автобусов и автотранспорта на территорию цирка со стороны <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 часов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» (далее – Постановление №) прямо указано, что помехи движению транспорта или движению пешеходов, угроза нарушения функционирования объектов жизнеобеспечения могут являться уважительной причиной предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия в случае, если проведение такого мероприятия будет препятствовать доступу граждан к жилым помещениям и объектам инфраструктуры независимо от осуществления уполномоченными органами дополнительных мер, направленных на обеспечение соблюдения таких требований.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, считает, что проведение заявленного публичного мероприятия с перекрытием движения по <адрес> в районе цирка сделает невозможным доступ зрителей, в том числе детей и маломобильных граждан, к зданию цирка со стороны главного входа <адрес>, в том числе, на территорию парковки у здания, ограничит движение общественного транспорта по ул<адрес> в дни представлений в рамках проводимой Самарским цирком социальной акции.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан обеспечивать соблюдение установленной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления нормы предельной заполняемости территории в месте проведения публичного мероприятия.

Согласно положениям Закона № 54-ФЗ, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия информацию об установленной норме предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что норма предельной заполняемости территории (помещения) при проведении публичного мероприятия в городе Самаре в границах улиц <адрес> определяется департаментом по вопросам общественной безопасности Самарской области индивидуально для каждого публичного мероприятия исходя из площади соответствующей территории (помещения) и расположенных на данной территории объектов и сооружений (памятников, зеленых насаждений, элементов благоустройства, малых архитектурных форм, транспортных средств, а также трибун, сцен, технического оборудования, устанавливаемых для проведения публичного мероприятия, и других объектов).

Учитывая высокую концентрацию объектов и сооружений на рассматриваемом маршруте, в том числе наличие остановочных пунктов, административных зданий, пешеходных переходов, парковочных мест и т.д. департаментом сделан вывод о необходимости соблюдения требований к заполняемости территории исходя из пропорции 0,5 человека на 1 кв.м. Следовательно, размещение 1 человека требует наличия двух квадратных метров площади, приходящихся на него. Заявленное организаторами количество участников публичного мероприятия – 1500 человек. Требуемая площадь для размещения 1500 человек - 3000 кв. м. (1500 * 2 кв.м.), подведомственный участок <адрес> составляет 345 метров в длину, 8 метров в ширину, следовательно, его площадь составляет 2760 кв.м. (345*8).

Таким образом, определённая департаментом в соответствии с требованиями законодательства вместимость рассматриваемой территории не предполагает проведение публичного мероприятия с заявленным числом участников.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ) уполномоченный орган отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у административных ответчиков имелись основания для отказа в согласовании публичного мероприятия в силу наличия прямого запрета на проведение демонстрации по указанному в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ маршруту, пролегающему на расстоянии менее, чем 150м от здания, занимаемого детским садом. Помимо этого были приведены дополнительные основания, свидетельствующие о невозможности проведения публичного мероприятия в указанном в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ месте (от <адрес> (площадка со стороны дворца спорта, тротуар или проезжая часть), движение по проезжей части до участка дороги напротив здания Правительства Самарской области).

Согласно абзацу 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", при отказе в согласовании проведения публичного мероприятия по мотиву того, что оно заявлено к проведению в месте, в котором в соответствии с Законом о публичных мероприятиях или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается, орган публичной власти вправе предложить альтернативное место проведения публичного мероприятия.

Таким образом, предложение альтернативного места проведения спорного публичного мероприятия в данной ситуации является правом административных ответчиков, соглашения о месте проведения публичного мероприятия достигнуто не было, в согласовании публичного мероприятия было отказано.

Ссылка административного истца на его предложение от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в Администрацию г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) об изменении места публичного мероприятия (от <адрес> (проезжая часть) до участка дороги напротив здания <адрес>) не может быть принята во внимание, поскольку предметом рассмотрения административных ответчиков в рамках уведомления от ДД.ММ.ГГГГ являлся именно маршрут от дома <адрес> по <адрес> до участка дороги напротив здания Правительства Самарской области, уведомление было рассмотрено в установленные законом сроки и по результатам рассмотрения истцу были направлены ответы от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Обозначенный же истцом в исковом заявлении (в просительной части) маршрут, предполагающий сбор на <адрес> у <адрес>, в рамках данных ответов от ДД.ММ.ГГГГ № и № предметом оценки не являлся, заявление о сокращении маршрута поступило в Администрацию г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ (в день обращения ФИО1 в суд с данным административным иском), истец не лишен возможности обратиться в уполномоченный орган с новым уведомлением.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконным оспариваемого решения необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого распоряжения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таких оснований при рассмотрения данного дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками права административного истца не нарушены, не создано препятствий для реализации его прав, оспариваемые ответы основаны на законе, ответы даны в пределах компетенции административных ответчиков и в установленный законом срок, в связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации городского округа Самара, Главе городского округа Самара, Департаменту по вопросам общественной безопасности Самарской области об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Фомина