Апелляционное постановление № 22-418/2026 от 1 марта 2026 г.

Судья Кошкина Т.В. Дело № 22-418/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 02 марта 2026 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бульдович О.Н.,

при секретаре Дроздове Д.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Томской области Буэль И.В.,

осужденной ФИО1 и в защиту ее интересов адвоката Танакова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Танакова С.В. в защиту интересов осужденной ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 26 декабря 2025 года, которым в отношении

ФИО1, /__/, осужденной приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 18 апреля 2025 года,

отменено условное осуждение по вышеуказанному приговору с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима.

До вступления постановления в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 26 декабря 2025 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденной ФИО1 и в защиту ее интересов адвоката Танакова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Буэль И.В., полагавшей необходимым постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 18 апреля 2025 года ФИО1 осуждена по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Приговор вступил в законную силу 06 мая 2025 года.

В Октябрьский районный суд г. Томска поступило представление начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области Д. и дополнения к нему об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения и об исполнении наказания, назначенного приговором суда, в связи с тем, что она скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, а также в связи с систематическим нарушением обязанностей в период испытательного срока.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 26 декабря 2025 года указанное представление удовлетворено, ФИО1 отменено условно осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 18 апреля 2025 года, постановлено исполнять наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Танаков С.В. в защиту интересов осужденной ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и не основанным на материалах, исследованных в судебном заседании. Суд в постановлении указал, что ФИО1, будучи ознакомленной с условиями и порядком отбывания наказания и предупрежденной об ответственности за неисполнение возложенных на нее обязанностей, в течение испытательного срока систематически не исполняла возложенные на нее обязанности, однако письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, ФИО1 было вынесено только 03 декабря 2025 года, при этом после этой даты ФИО1 каких-либо нарушений не допускала. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что у нее возникли временные жизненные трудности, она сменила место жительства без уведомления инспектора, так как хотела об этом сообщить, придя на регистрацию, однако ее сильно избил сожитель и отобрал у нее телефон, в связи с чем она не смогла явиться на регистрацию, так как лечилась в домашних условиях, не обращаясь в полиции и медицинские организации. Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что ФИО1 намеренно скрылась либо систематически собиралась не исполнять возложенные на нее обязанности. По мере выздоровления ФИО1 вновь стала проживать по адресу: /__/, откуда и была доставлена 03 декабря 2025 года в филиал по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области, где у нее было отобрано объяснение, ей было вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором. ФИО1 обязуется впредь являться в срок для регистрации, не менять постоянное место жительства без уведомления инспектора филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области. Считает, что неявка ФИО1 на регистрацию и изменение осужденной места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не может являться единственным и безусловным основанием для отмены условного осуждения и направления для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 26 декабря 2025 года отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Калинина Д.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы адвоката и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как предусмотрено ч. ч. 5 и 6 ст.190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как следует из представленных материалов, представление начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области, поступившее в Октябрьский районный суд г. Томска 25 ноября 2025 года, мотивировано тем, что ФИО1 скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, установить ее место нахождения не представилось возможным более 30 дней.

Дополнительное представление врио начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области, поступившее в Октябрьский районный суд г. Томска 11 декабря 2025 года, мотивировано систематическим нарушением ФИО1 в период испытательного срока обязанностей, а именно тем, что в июле, августе, сентябре, октябре и ноябре 2025 года она не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, сменила место жительства без уведомления инспекции.

Указание на иные нарушения со стороны осужденной и иные, предусмотренные законом, основания для отмены условного осуждения представление и дополнительное представление не содержат.

В судебном заседании представитель филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области ФИО2 поддержала представление и дополнения к нему, подтвердила доводы, изложенные в них. Дополнительного обоснования необходимости отмены условного осуждения по иным основаниям не предоставила.

По смыслу закона суд при рассмотрении представления об отмене условного осуждения обязан проверить изложенные в представлении факты неисполнения возложенных на осужденного обязанностей, дать оценку содержащимся в представлении доводам с учетом исследованных доказательств, установить наличие или отсутствие предусмотренных ст. 74 УК РФ оснований для принятия соответствующего решения.

Вместе с тем, несмотря на то, что представление начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области обосновано, в том числе, тем, что осужденная скрылась от контроля инспекции, установить ее место нахождения не представилось возможным более 30 дней, суд, рассмотрев представление, ограничился лишь констатацией, что в период с 06 августа 2025 года по 05 сентября 2025 года были проведены первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых установить местонахождение осужденной не представилось возможным, и 19 сентября 2025 года ФИО1 объявлена в розыск. При этом обжалуемое постановление не содержит выводов суда, признана ли осужденная ФИО1 скрывшейся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, фактически эти доводы органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, судом проверены не были.

Принимая решение по представлению, суд первой инстанции указал на необходимость его удовлетворения в связи с систематическим неисполнением ФИО1 возложенных на нее обязанностей, поскольку осужденная не явилась на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре 2025 года без уважительных причин, сменила место жительства без уведомления указанного органа, дважды нарушила общественный порядок, за что 27 июня и 02 августа 2025 года привлекалась к административной ответственности.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд обязан проверить изложенные в представлении факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него обязанностей, выяснить носили ли допущенные осужденным нарушения порядка отбывания условного наказания систематический характер, и дать оценку содержащимся в представлении доводам с учетом исследованных доказательств. Оценке подлежат также доводы иных участников процесса, в том числе осужденного.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» по смыслу закона условное осуждение может быть отменено на основании части 3 статьи 74 УК РФ, если осужденный, несмотря на предупреждение, вынесенное в порядке части 1 статьи 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 03 декабря 2025 года инспектором филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области А. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения в связи с неявками на регистрацию без уважительных причин в июле, августе, сентябре, ноябре 2025 года, сменой места жительства без уведомления инспекции, с осужденной проведена профилактическая беседа, а 11 декабря 2025 года врио начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области направлено в суд дополнение к представлению об отмене ФИО1 условного осуждения в связи с систематическим нарушением обязанностей в период испытательного срока, несмотря на то что после вынесения 03 декабря 2025 года предупреждения об отмене условного осуждения ФИО1 неисполнения возложенных на нее судом обязанностей не допускала.

Указанные судом в постановлении нарушения ФИО1 общественного порядка, за что осужденная привлекалась к административной ответственности, находятся за рамками представления начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области и дополнений к нему, в судебном заседании представителем уголовно-исполнительной инспекции представление дополнено или изменено не было. Кроме того, согласно представленным материалам в связи с допущенными осужденной нарушениями общественного порядка предупреждение об отмене условного осуждения ФИО1 не выносилось.

Кроме того, как усматривается из протокола, в ходе судебного заседания 22 декабря 2025 года было заслушано мнение осужденной относительно обоснованности направленного в суд представления об отмене условного осуждения. ФИО1 объясняла неявку на регистрацию в инспекцию и смену места жительства тем, что ее избил сожитель и отобрал у нее телефон, в связи с чем она не могла встать. Суд в обжалуемом постановлении ограничился лишь указанием об отсутствии уважительных причин неисполнения возложенных судом обязанностей, оценки приведенным осужденной доводам не дал.

Таким образом, принятое судом решение не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения представления судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не была дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия правильного решения по представлению, указанные нарушения неустранимы в суде апелляционной инстанции, обжалуемое постановление подлежит отмене с передачей материалов дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит принять законное, обоснованное и мотивированное решение в строгом соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ.

Поскольку осужденная ФИО1 взята под стражу судом в целях обеспечения исполнения назначенного приговором суда наказания, в связи с отменой постановления суда об отмене условного осуждения по вышеуказанному приговору она подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38920, 38922, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 26 декабря 2025 года об отмене условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 18 апреля 2025 года в отношении ФИО1 и направлении осужденной для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима отменить, апелляционную жалобу адвоката Танакова С.В. удовлетворить частично.

Материалы по представлению начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области об отмене условного осуждения в отношении осужденной ФИО1 и дополнения к нему передать на новое судебное разбирательство в Октябрьский районный суд г. Томска иным составом суда.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из-под стражи освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 УПК РФ.

Судья Бульдович О.Н.