Решение № 2-3223/2017 2-3223/2017~М-2935/2017 М-2935/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-3223/2017

№ 2-3223/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Романовской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) истец и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор (№) путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования и подписания заемщиком согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО). В соответствии с согласием на кредит, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 600 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев по (дата) с взиманием за пользование кредитом 17,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, (дата) заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 600 000 рублей 00 копеек. (дата) ВТБ 24 (ПАО) в одностороннем порядке, расторг договор кредитования (№) от (дата) поскольку ответчик в установленные кредитным договором сроки не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. По состоянию на (дата) общая сумма задолженности с учётом снижения банком суммы штрафных санкций, составила 558 929 рублей 47 копеек, из которых 454 130 рублей 74 копейки - остаток ссудной задолженности (кредит), 80 993 рубля 23 копейки – проценты за пользование кредитом, 10 066 рублей 08 копеек – задолженность по пени по просроченным процентам, 13 739 рублей 72 копейки – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

(дата) истец и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор (№), согласно которому Банк предоставил денежные средства Заемщику в сумме 499 140 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев до (дата) с взиманием за пользование кредитом 24,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, (дата) заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 499 140 рублей 00 копеек. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно в срок до (дата) погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив (дата) в адрес заемщика уведомление о досрочном истребовании задолженности. (дата) ВТБ 24 (ПАО) в одностороннем порядке, расторг договор кредитования (№) от (дата) По состоянию на (дата) общая сумма задолженности с учётом снижения банком суммы штрафных санкций, составила 548 420 рублей 58 копеек, из которых 441 474 рубля 42 копейки - остаток ссудной задолженности (кредит), 103 182 рубля 79 копеек – проценты за пользование кредитом, 3 763 рубля 37 копеек – задолженность по пени. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам и государственную пошлину в размере 13 736 рублей 75 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (№) от (дата), на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом, не возражала против рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомил. Об отложении слушания дела не ходатайствовал. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, с согласия представителя истца, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) истец и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор (№) путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания заемщиком согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО). (дата) банком заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 600 000 рублей 00 копеек, с начислением процентов в размере 17,5 % годовых. Срок действия договора 60 месяцев. Дата возврата кредита (дата). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 2-го числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами в размере 17 393 рубля 88 копеек.

(дата) истец и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор (№), согласно которому Банк предоставил денежные средства Заемщику в сумме 499 140 рублей 00 копеек на срок до (дата) с взиманием процентов за пользование кредитом 24.5 % годовых, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 5-го числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами в размере 14504 рубля 47 копеек.

В соответствии с условиями кредитных договоров в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с условиями кредитных договоров ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения, составляет 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Банком направлялись уведомления ФИО1 о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Ответчиком систематически нарушались графики платежей по кредитным договорам, не исполнялись договорные обязательства по возврату кредитов и процентов по ним.

Статьей 330 ГК РФ и условием кредитного договора, установлено, что за ненадлежащее исполнение своей обязанности по возврату Кредита, уплате начисленных на кредит процентов, клиент обязан уплатить Банку пени.

Из предоставленного суду расчета усматривается, что по состоянию на (дата), общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору (№) от (дата) составляет 558 929 рублей 47 копеек, из которых 454 130 рублей 74 копейки - остаток ссудной задолженности (кредит), 80 993 рубля 23 копейки – проценты за пользование кредитом, 10 066 рублей 08 копеек – задолженность по пени по просроченным процентам, 13 739 рублей 72 копейки – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

По состоянию на (дата) задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору (№) от (дата), составила 548 420 рублей 58 копеек, из которых 441 474 рубля 42 копейки - остаток ссудной задолженности (кредит), 103 182 рубля 79 копеек – проценты за пользование кредитом, 3 763 рубля 37 копеек – задолженность по пени.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика сумм задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, возникшие перед истцом в силу кредитных договоров, вследствие чего, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением Сбербанка России за (№) от (дата) на сумму 13 736 рублей 75 копеек.

Согласно положениям пп. 1п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска свыше 1 000 000 рублей уплате подлежит государственная пошлина в размере 13 200 рублей плюс 0,5% суммы, превышающий 1 000 000 рублей, но не 60 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО3 надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 13 736 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 558 929 рублей 47 копеек и по кредитному договору (№) от (дата) в размере 548 420 рублей 58 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13 736 рублей 75 копеек.

Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Файзуллина И.Г.