Решение № 2-911/2018 2-911/2018 ~ М-829/2018 М-829/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-911/2018

Дело № 2-911/2018
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Кааламское сельское поселение» о признании права собственности на жилой дом,

установил;

Истец обратился с иском к ответчику по тем основаниям, что он является владельцем жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Поименованный дом был возведен истцом на земельном участке, который был выделен ФИО1 в 1989 году. На участке был возведен дом, гараж и сарай. В установленном законом порядке правоустанавливающих документов на земельный участок и на объект недвижимости истец не имеет. При этом указывает, что с 25.08.1989 владеет и пользуется данным имуществом открыто и непрерывно. Ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ, истец просит признать за собой право собственности на недвижимое имущество: жилой дом с инвентарным номером 176, гараж и сарай, расположенные по адресу: <Адрес обезличен>, в силу приобретательной давности.

Определением судьи Сортавальского городского суда 21.05.2018 исковое заявление ФИО1 оставлено без движения в связи с неполной уплатой государственной пошлины.

Истом во исполнение определения суда произведена доплата госпошлины и уточнены требования, согласно которым ФИО1 просит признать за ним право собственности только на жилой дом.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству, суд также привлек к участию в деле в качестве третьего лица Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что в 1989 году истец обратился в Рускеальский поселковый Совет за предоставлением земельного участка под строительство гаража и сарая, а в затем и под строительство жилого дома. Участок ему был предоставлен, в том числе и под жилой дом, но у истца не сохранилось никаких документов на земельный участок. В архиве были только найдены документы о предоставлении земельного участка под строительство гаража и сарая. В 1989 году истец построил на земельном участке жилой дом и с этого времени открыто им владеет как собственным. На дом жилой составлен технический паспорт. Площадь дома составляет 22.9 кв.м., в доме нет воды и электричества, так как у истца не имеется документов на дом, то подключить его к электричеству не представляется возможным. Учитывая, что каких-либо документов на дом не имеется, истец заявляет требования о признании права собственности в силу приобретательной давности в отношении данного дома, как бесхозного. Пояснил, что истец обращался за предоставлением земельного участка под домом, но ему было отказано. Также указал на то, что истец проживает в данном доме только в летний период.

Истец ФИО1 в судебном заседании позицию своего представителя поддержал, просил иск удовлетворить, указал на то, что каких-либо документов на земельный участок, кроме представленных в суд, у него не имеется. Пояснил, что в его собственности имеется жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>. В спорном доме он с семьей проживает в летний период. Каких-либо документов об уплате налога на землю у него не имеется.

Представитель ответчика муниципального образования «Кааламское сельское поселение» ФИО3, действующий на основании ордера №51 от 05.05.2018, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие указав, что разрешение вопроса по существу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что Распоряжением администрации Кааламского сельского поселения от 27.10.2015 №256 была утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв. м. В отношении указанного земельного участка ФИО1 были проведены работы по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет. Земельному участку присвоен кадастровый номер <Номер обезличен>. 12.02.2016 (вх.1309) в Комитет (Министерство) поступило заявление ФИО1 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. Письмом от 20.01.2017 №797/12.4-21 Министерство направило ответ ФИО1, разъяснив, что его рассмотрение заявления приостановлено поскольку на земельном участке с кадастровым номером 10:07:0030601:184 расположены строения. В настоящее время Министерством решение о проведении аукциона не принято. Министерство оставляет на усмотрение суда решение по заявленным требованиями, вместе с тем, указывает на то, что в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что истец использует спорный жилой дом с 1989 года.

Третье лицо – Управление Росреестра по Республике Карелия – в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения, ходатайств об отложении не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 19.07.1989 ФИО1 обратился к Председателю сельского Совета о выделении ему участка под строительство гаража в пос. Кааламо. Решением Рускеальского сельского Совета народных депутатов № 38 от 25.08.1989 «О выделении места под строительство гаражей и сараев в п. Пйккола и п. Кааламо» ФИО1 выделено место под строительство гаража в п. Кааламо.

<Дата обезличена> (вх.1309) в Комитет (Министерство) поступило заявление ФИО1 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 10:07:0030601:184. Письмом от <Дата обезличена><Номер обезличен>.4-21 Министерство направило ответ ФИО1, разъяснив, что его рассмотрение заявления приостановлено поскольку на земельном участке с кадастровым номером 10:07:0030601:184 расположены строения.

Истом также предоставлен технический паспорт на жилой дом (инвентарный <Номер обезличен>). Технический паспорт составлен <Дата обезличена>, из данных технического паспорта следует, что <Адрес обезличен> года постройки, назначение - жилое, общая площадь- 22.9 кв. м., жилая площадь- 22, 9 кв. м.

Истец просит признать за ним право собственности на выше указанный жилой дом, 1989 года постройки, в силу приобретательной давности в соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ.

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Юридически значимым обстоятельствам для разрешения данных споров является выяснение вопросов добросовестности, открытости и непрерывности владения как своим собственным спорным имуществом.

Из собранных по делу доказательств усматривается, что спорный жилой дом не является объектом государственной или муниципальной собственности, сведений о правах третьих лиц на дом не имеется, данных указывающих на отведение земельного участка под строительство жилого дома также не имеется. При этом в судебном заседании истец заявил о том, что строение возведено им.

Данные обстоятельства указывают на то, что спорный жилой дом имеет признаки самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В данном случае доказательств отведения земельного участка прежнему владельцу под строительство жилого дома не имеется.

Таким образом, установленные судом обстоятельства указывают на то, что спорный жилой дом имеет признаки самовольной постройки, данных о том, что дом расположен на земельном участке, предоставленном истцу на каком-либо праве, истцом не предоставлено, что в свою очередь исключает возможность признания права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Тот факт, что истец пользуется спорным объектом открыто на протяжении длительного времени, не порождает права на него в силу приобретательной давности.

Кроме того, доказательств длительного владения спорным строением истцом также не представлено.

Согласно ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 ноября 1994 года «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (в редакции от 23 июня 2015 года), по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество... При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Кроме того, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан факт давностного владения спорным объектом.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.П. Вакуленко Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года.