Решение № 2-411/2025 2-411/2025~М-334/2025 М-334/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-411/2025

Дело № 2-411/2025

УИД 02RS0005-01-2025-000503-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Туйденовой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Иваново в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Иваново обратился в суд в защиту интересов ФИО2 с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивировав тем, что прокуратурой Октябрьского района г. Иваново на основании поручения прокуратуры Ивановской области проведена проверка, в ходе которой установлено, что следственным отделом ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе проверки не установлено, неизвестное лицо, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым последнему материальный ущерб в указанном размере. В ходе расследования уголовного дела установлено, что потерпевший ФИО2 осуществил два перевода денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. и в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по номеру счета №, принадлежащему ответчику, сняв их перед этим со своего счета. Банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика - ФИО3 В настоящий момент подозреваемый не установлен. В связи с этим производство по уголовному делу приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся. Факт поступления денежных средств от ФИО2 на банковский счет ответчика подтвержден материалами уголовного дела, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. Поскольку ответчик передал всю необходимую информацию для использования своей карты третьему лицу, следовательно, предоставил возможность распоряжаться его счетом, именно на ФИО3 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. До настоящего времени денежные средства не возвращены потерпевшему.

Помощник прокурора Турочакского района Республики Алтай Шихова А.Ю., действующая на основании поручения, в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ с согласия истца суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (л.д. 15).

По данному уголовному делу ФИО2 был признан потерпевшим допрошен в качестве потерпевшего (л.д.17-18, 19-23, 24-26).

Из показания потерпевшего установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ему на телефон позвонили с неизвестного абонентского номера и сообщили, что звонят из Пенсионного фонда, звонивший представился <данные изъяты>, и сообщил, что потерпевшему необходимо перечислить пенсию в связи с ее повышением. Потерпевший согласился и <данные изъяты> записал его на прием в Пенсионный фонд, в который ему необходимо будет явиться ДД.ММ.ГГГГ. Затем около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО2 поступил звонок в мессенджере «WhatsApp», звонивший представился сотрудником «Госуслуг» и спросил, заходил ли потерпевший в свою учетную запись «Госуслуг». После того, как потерпевший сообщил о том, что давно не заходил в учетную запись и не помнит пароль, неизвестный предложил восстановить доступ к учетной записи, на что потерпевший согласился и по инструкции неизвестного включил демонстрацию экрана на телефоне в мессенджере «WhatsApp», после чего ему на сотовый телефон стали приходить СМС-сообщения с кодами доступа к учетной записи «Госуслуг». Затем ФИО2 с мессенджера «WhatsApp» поступил звонок, звонившая представилась как ФИО6, старшим специалистом Центрального Банка, которая сообщила, что мошенники получили доступ к личному кабинету потерпевшего на «Госуслугах» и пытаются оформить на него кредиты. ФИО6 предложил потерпевшему соединить его с сотрудником ФСБ, после чего спросила, имеет ли потерпевший личные сбережения на вкладах, потерпевший сообщил о том, что имеет сбережения в ПАО «Сбербанк» на общую сумму <данные изъяты> рублей. ФИО6 сообщила, что мошенники пытаются похитить указанные денежные средства и чтобы их сберечь необходимо перевести на «безопасный счет». По указаниям ФИО6 потерпевший закрыл оба счета в ПАО «Сбербанк» в ТЦ «Серебряный город», расположенный по адресу: <адрес> получил на руки денежные средства в сумме около <данные изъяты> рублей. Сотрудники ПАО «Сбербанк» неоднократно интересовались действиями потерпевшего, не находится ли он под чьим-то влиянием, потерпевший ответил отрицательно, так как ФИО6 сказала, что сотрудникам «Сбербанка» говорить о совершаемых действиях не нужно. В последующем по указанию ФИО6 потерпевший приобрел новый сотовый телефон, так как ему сообщили, что на его телефон занесен вирус и по нему мошенники отслеживают потерпевшего. В дальнейшем потерпевший по указанию ФИО6, установил неизвестное приложение, с помощью которого через банкомат ПАО «Банк ВТБ» перевел на указанный ею счет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего по указанию ФИО6 удалил приложение. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему в мессенджере «WhatsApp» по видеосвязи позвонил неизвестный мужчина, который представился старшим следователем ФСБ ФИО7, представил потерпевшему служебное удостоверение. ФИО7 сообщил, что мошенники пытаются оформить на потерпевшего кредиты, что ФИО7 пытается заблокировать, а также то, что мошенники пытаются завладеть квартирой потерпевшего, и чтобы спасти квартиру необходимо под контролем ФСБ продать мошенникам квартиру, в дальнейшем сделку аннулируют. После этого потерпевший с помощью ФИО6 продал свою квартиру ФИО8 за <данные изъяты> рублей, при этом <данные изъяты> рублей потерпевший оставил залогом за то, что он освободит квартиру от мебели и выпишется. После сделки с ФИО8 потерпевший связался со ФИО6, которая сообщила о том, что ФИО7 выслал человека ФИО24, который заберет деньги и выдаст потерпевшему документ о том, что его деньги хранятся в ячейке в Центральном банке в г. Москва. По инструкции ФИО6 потерпевший положил денежные средства в пакет и передал молодому человеку, который представился как ФИО24, денежные средства, получив документы о том, что его деньги хранятся в ячейке ЦБ. Потерпевший действовал под влиянием мошенников, перестал трезво оценивать ситуацию, все происходило быстро, мошенники были с ним постоянно на связи. В результате преступных действий ФИО2 передал мошенникам денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Банк ВТБ», указанные операции по перечислению на карту денежных средств ДД.ММ.ГГГГ осуществлены на банковский счет № открытый на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно копии выписки из лицевого счета № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Внесение наличных денежных средств подтверждается представленными чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Следовательно, для установления неосновательного обогащения необходимо, в том числе, отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими фактами могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами по делу, на истце лежит обязанность доказать факт передачи ответчику денежных средств, а на ответчике - обязанности доказать, что он приобрел денежные средства по закону или договору, а также наличие у истца информации об отсутствии обязательств или предоставления истцом денежных средств в целях благотворительности.

Получение ответчиком ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и распоряжение ими подтверждается представленной выпиской по счету, открытому в ПАО «Банк ВТБ», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его счет зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей.

Таим образом, данных о том, что имеются основания для применения положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, что денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в материалах не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств, не следует, что ФИО2 состоял с ответчиком в договорных отношениях.

Факт перечисления ФИО2 денежных средств на счет, принадлежащий ФИО3, установлен по делу, при этом, судом установлено, что ФИО2 осуществил перечисление денежных средств на счет ФИО3 недобровольно и не в счет исполнения какого-либо обязательства.

Оценив собранные по делу доказательства, характер сложившихся взаимоотношений сторон, исходя из того, что спорные денежные средства переведены истцом ответчику в отсутствие правового основания, под влиянием обмана, суд на основании ст. ст. 1102, 1109, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. принадлежат истцу и являются неосновательным обогащением, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Принимая во внимание указанные нормативные положения, а также тот факт, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу пенсионного возраста, состояния здоровья, отсутствия юридических познаний, не имеет возможности обратиться в суд, суд приходит к выводу о процессуальной обоснованности предъявления иска прокурором в защиту прав и законных интересов последнего в порядке ст. 45 ГПК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае, сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя ФИО3 в пределах заявленных исковых требований до вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Иваново в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>) неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в доход местного бюджета МО «Турочакский район» Республики Алтай государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя ФИО3 сохранить до исполнения решения суда, по исполнении решения суда отменить.

Ответчик вправе подать в Турочакский районный суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.А. Туйденова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2025 года