Решение № 2-1886/2021 2-1886/2021~М-1474/2021 М-1474/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-1886/2021

Дело № 2-1886/2021

74RS0017-01-2021-002273-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дружининой О.В.,

при секретаре Лудиной А.М.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 57 218 руб. 35 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 26 000 руб., расходы по оплате госпошлины (том 1 л.д. 5-7).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истца и ответчика. Она является собственников 5/8 доли в праве собственности на основании договора дарения, ответчику принадлежит 3/8 доли в праве собственности. Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по уплате коммунальных услуг и иных платежей, начисляемых на жилое помещение. При этом ФИО3 единолично пользуется жилым помещением и потребляет соответствующие энергоресурсы (газ, свет и др.) За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла оплату коммунальных платежей, сумма оплаченных платежей составила 127 599 руб. 66 коп. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 57 218 руб. 35 коп., в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом (том 2 л.д. 88, 98).

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 41), в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами.

Так, согласно адресной справке (том 2 л.д. 95) ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарнгистрирована по адресу: <адрес>.

Судом принимались меры по извещению ответчика по данному адресу, однако, направленные по указанному адресу заказные письма, содержащие информацию о датах и месте проведения судебных заседаний, возвратились в суд в связи истечением срока хранения (том 2 л.д. 58, 96).

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. «c» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу об извещении ответчика и рассмотрении настоящего спора в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из представленных в материалы дела документов, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО2 – 5/8 доли в праве собственности, и ФИО3 – 3/8 доли в праве собственности (том 1 л.д. 9 – копия свидетельства о государственной регистрации права, том 2 л.д. 77-81 – выписка из ЕГРН).

Как следует из искового заявления, платежи по оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, содержание и теплоснабжение квартиры в общей сумме 127 599 руб. 66 коп. производила истец ФИО2

Однако согласно представленным истцом документам, подтверждающим оплату за потребленный газ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставщику услуги ООО «НОВАТЭК-Челябинск» ФИО2 произведена оплата на общую сумму 2 730 руб. 84 коп. (том 1 л.д. 36-75).

Платежными документами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10-35, том 2 л.д. 8-9, л.д. 11-20, 24-27) подтверждается внесение истцом денежных средств в счет оплаты потребленной электроэнергии поставщику услуги ООО «Уралэнергосбыт» в общей сумме 2 501 руб. 04 коп; поставщику услуги ПАО «Челябэнергосбыт» – 913 руб. 10 коп.; ОАО «МРСК Урала» – 1 988 руб. 86 коп.

Платежными документами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение истцом денежных средств в счет оплаты взносов на капитальный ремонт ООО «КРАЦ» в размере 32 179 руб. 35 коп. (том 1 л.д. 76-114).

Из материалов дела следует, что ФИО2 произведена оплата услуг по обращению с ТКО ООО «ЦКС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 140 руб. 16 коп., что подтверждается платежными документами (том 1 л.д. 115-158).

Платежными документами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 159-193) подтверждается внесение истцом денежных средств в счет оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту жилья, платы за налит. учет взносов на капремонт общего имущества в МКД, ХВС при содержании общ. имущ., услуг по отведению сточных вод при СОИ, вознаграждения председателю дома, услуг по обслуживанию ВДГО ООО «ЖЭК № 3» в размере 15 175 руб. 74 коп.

Кроме того, согласно платежным документам ФИО2 внесена оплата за услуги теплоснабжения, предоставляемые МУП «Коммунальные сети ЗГО», в общей сумме 51 200 руб. 20 коп., услуги водоотведения и холодного водоснабжения, предоставляемые ООО «Златоустовский Водоканал» в общей сумме 2 695 руб. 03 коп., услуги по отоплению, предоставляемые ООО «Авангард» в общей сумме 824 руб. 36 коп. (том 1 л.д. 194-230, 231-250, том 2 л.д. 1-7, 21-22).

Общая сумма составляет 112 348 руб. 68 коп.

Согласно вышеуказанным платежным документам истцом были исполнены обязательства по оплате жилищных услуг, отопления и взносов на капитальный ремонт в общей сумме 112 348 руб. 68 коп., 3/8 от которой составляет 42 130 руб. 75 коп.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу суммы понесенных расходов пропорционально доли в праве собственности, которые были оплачены ООО «КРАЦ», ООО «ЖЭК № 3», МУП «Коммунальные сети» ЗГО, ООО «Авангард», соответствует положениям пункта 5 части 2 ст. 153 ЖК РФ, согласно которой обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Доводы истца о взыскании с ответчика понесенных ею расходов на оплату услуг за потребленный газ, электроэнергию, услуг по обращению с ТКО, водоотведение и холодное водоснабжение в полном объеме, поскольку ФИО3 в спорный период проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, суд находит несостоятельными, поскольку материалами дела доводы о проживании и пользовании указанными услугами ответчиком, не подтверждены.

Согласно сведениям, предоставленным управляющей компанией – ООО «ЖЭК № 3», по вышеуказанному адресу никто не зарегистрирован (том 2 л.д. 65).

При таких обстоятельствах суд считает, что расходы по оплате коммунальных услуг подлежат распределению на собственников квартиры пропорционально праве собственности.

Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что ответственность по возмещению расходов, понесенных ФИО2 по оплате коммунальных и жилищных услуг, отопления и взносов на капитальный ремонт в общей сумме 112 348 руб. 68 коп. должна нести ФИО3 пропорционально доли в праве собственности, а именно в размере 42 130 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО2 заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 26 000 руб.

Согласно материалам дела между ООО «СКБ «Тактика» (Исполнитель) и ФИО4 (Заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Исполнитель берет на себя обязательство по оказанию юридических услуг по представлению интересов в суде по разделению лицевых счетов на оплату коммунальных и иных услуг, между собственниками объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако, исковые требования, которые были предметом рассмотрения настоящего иска, в предмет вышеуказанного договора не входит.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование о взыскании судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела удовлетворению не подлежит.

В то же время за истцом сохраняется право на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг, понесенных по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На этом основании с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 411 руб. 51 коп. (42 130,76 х 1 917 : 57 218,35).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате коммунальных услуг в размере 42 130 руб. 76 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 411 руб. 51 коп., а всего 43 542 (сорок три тысячи пятьсот сорок два) руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.В. Дружинина

Мотивированное решение составлено 09 июля 2021 г.