Решение № 2-3011/2019 2-3011/2019~М-1336/2019 М-1336/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-3011/2019

Дело <номер>

УИД <номер>RS0<номер>-80


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

3 сентября 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> ответчик взяла у ООО «Экспресс Деньги» в долг денежную сумму в размере 4 000 руб. под 2% в день и обязалась возвратить до <дата>, о чем был составлен договор займа. Однако свои обязательства по заключенному договору ответчик не исполнила, денежную сумму не возвратила до настоящего времени.

На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «Экспресс Деньги» уступило ООО «Интеграл» права и обязанности кредитора по договору займа от <дата>.

На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «Интеграл» уступило ИП ФИО7 права и обязанности кредитора по договору займа от <дата>.

На основании договора уступки права требования от <дата> ИП ФИО7 уступил ООО «АйТиЮнекс» права и обязанности кредитора по договору займа от <дата>.

На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «АйТиЮнекс» уступило ООО «Экспресс Коллекшн» права и обязанности кредитора по договору займа от <дата>.

На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «Экспресс Коллекшн» уступило ООО «Русь» права и обязанности кредитора по договору займа от <дата>.

На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «Русь» уступило ФИО3 право требования оплаты задолженности, вытекающие из договора займа от <дата>.

На основании договора уступки права требования от <дата> ФИО3 уступил ООО «Корпорация 21 век» право требования оплаты задолженности к ФИО8, вытекающие из договора займа от <дата>.

На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «Корпорация 21 век» уступило ФИО3 право требования оплаты задолженности к ФИО8, вытекающие из договора займа от <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ 2-16722/2016 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в пользу ФИО3 В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен <дата>.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в сумме 4000 руб., проценты за пользование займом из расчета 2% в день за период с <дата> по <дата> в сумме 161 600 руб., проценты на сумму основного долга 4 000 руб. в размере 2% в день, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа, а также неустойку из расчета 2% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с <дата> по <дата> в сумме 160 320 руб., неустойку из расчета 2% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа, также просил взыскать расходы за составление искового заявления в размере 10 000 руб.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представила возражения на иск следующего содержания.

Просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку считает, что оно подписано ненадлежащим лицом, а именно представителем истца ФИО2, которая не имеет на то полномочий.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

<дата> между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО4 заключен договор займа, на основании которого ответчик взял у ООО «Экспресс Деньги» в долг денежную сумму в размере 4 000 руб. и обязался возвратить полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом <дата>.

Проценты за пользование займом предусмотрены п.1.1 договора в размере 730% годовых, что составляет 2% в день.

В силу п. 3.2 договора займа, размер платежа (заем с процентами) составляет 5 280 руб., из которых 4 000 руб. – сумма займа, 1 280 руб. – проценты за пользование займом.

Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>, подписанным ФИО4

На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «Экспресс Деньги» уступило ООО «Интеграл» права и обязанности кредитора по договору займа от <дата>.

На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «Интеграл» уступило ИП ФИО7 права и обязанности кредитора по договору займа от <дата>.

На основании договора уступки права требования от <дата> ИП ФИО7 уступил ООО «АйТиЮнекс» права и обязанности кредитора по договору займа от <дата>.

На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «АйТиЮнекс» уступило ООО «Экспресс Коллекшн» права и обязанности кредитора по договору займа от <дата>.

На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «Экспресс Коллекшн» уступило ООО «Русь» права и обязанности кредитора по договору займа от <дата>.

На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «Русь» уступило ФИО3 право требования оплаты задолженности, вытекающие из договора займа от <дата>.

На основании договора уступки права требования от <дата> ФИО3 уступил ООО «Корпорация 21 век» право требования оплаты задолженности к ФИО8, вытекающие из договора займа от <дата>.

На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «Корпорация 21 век» уступило ФИО3 право требования оплаты задолженности к ФИО8, вытекающие из договора займа от <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ 2-16722/2016 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в пользу ФИО3 В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен <дата>.

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства в общей сумме 4 000 руб. были получены, сроки возврата данной суммы определены.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Договором займа от <дата> не установлено условий относительно перехода прав кредитора. Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае не требуется.

ФИО3 является надлежащим истцом по настоящему делу.

Сумма основного долга в размере 4 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Применительно к пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 730% годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу - его действительность и исполнимость.

Право на получение заимодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами действующим законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ в действующей редакции не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ФИО4 к заимодавцу не обращалась.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление заемщику-гражданину займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления заимодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

Поэтому суд приходит к выводу, что при определении подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами, рассчитываемых начиная с <дата> по <дата>, следует исходить из размера, установленного договором.

Так как договором займа предусмотрено, что за пользование заемными средствами заемщик обязан уплатить <дата> проценты из расчета 730% годовых от суммы займа, свои обязательства заемщик не исполнил, то сумма процентов, исходя из указанной ставки, подлежит взысканию с ФИО4 в качестве процентов за пользование заемными средствами за период с <дата> по <дата>.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ФИО4 не представила.

В настоящем деле по условиям договора в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 2% в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (пункт 6.1).

Поскольку в рассмотренном деле между сторонами не достигнуто иного соглашения, постольку начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре, напротив, в договоре указано, что он действует до полного исполнения заемщиком обязательства.

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.

Применительно к пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Проценты по день исполнения денежного обязательства подлежат начислению.

В то же время при определении размера процентов (процентной ставки), начисляемых за вышеуказанный период, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из таких законов является Федеральный закон от <дата> №51-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Несмотря на то, что заимодавцем в настоящем деле является юридическое лицо, не отразившее в договоре свой правовой статус как микрофинансовой организации, сложившиеся между сторонами отношения, по сути, являются правоотношениями по предоставлению микрозайма.

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 2 вышеназванного закона (в редакции на момент заключения спорного договора займа) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы в небольших суммах и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления сверхвысоких процентов за пользование займом.

В то же время начисление процентов в таком размере за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В рассмотренном деле по условиям спорного договора займа от <дата> заем предоставлен на срок 16 календарных дней (по <дата>) (пункт 2.2.1 договора), то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В этом случае начисление процентов за пользование займом в размере 730% годовых за указанный в договоре срок пользования займом, составляющий 16 дней, можно считать приемлемым.

Между тем начисление процентов в вышеприведенном размере и после окончания срока действия договора (с учетом дополнительных соглашений к нему) противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В то же время соответствующие положения внесены в Федеральный закон от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от <дата> N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа от <дата>.

Федеральный закон от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступил в силу с <дата>

Указанное вместе с тем не означает, что ориентиры для определения размера процентов, подлежащих начислению на сумму микрозайма по окончании срока действия договора, отсутствуют.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, за период с <дата> по <дата> проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (<дата>), что составляет 18,7% годовых (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

Расчет задолженности будет выглядеть следующим образом.

дата

дата

дни

сумма

ставка

процент

начала

конца

1 280,0

01.09.2013

31.12.2015

852

4000

18,7%

1746,02

01.01.2016

31.12.2016

366

4000

18,7%

748,00

01.01.2017

25.02.2019

786

4000

18,7%

1611,00

Итого:

5385,02

Всего размер процентов составит 5 385,02 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Проценты в указанном размере продолжают начисляться по день фактического погашения основного долга 4 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа с учетом дополнительных соглашений к нему, ответчик приняла на себя обязательство возвратить сумму займа и проценты <дата>. Однако в установленный срок ответчик обязательства не исполнил.

Согласно п. 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании пеней за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренной п.6.2 договора займа, в размере 2% от просроченной исполнением суммы основного долга за период с <дата> по <дата> и далее по день фактического исполнения обязательства.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата><номер> «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пени могут начисляться только с <дата>.

В соответствии с разъяснениями, данными пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд считает, что процентная ставка 2% в день (730% годовых) явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств и находит основания для ее уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды нарушения обязательства, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства, за период с <дата> по <дата> неустойка, начисленная на сумму основного долга, составила 2 019,85 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

4 000

06.09.2013

31.05.2015

633

8,25%

365

572,30

4 000

01.06.2015

14.06.2015

14

11,15%

365

17,11

4 000

15.06.2015

14.07.2015

30

11,16%

365

36,69

4 000

15.07.2015

16.08.2015

33

10,14%

365

36,67

4 000

17.08.2015

14.09.2015

29

10,12%

365

32,16

4 000

15.09.2015

14.10.2015

30

9,59%

365

31,53

4 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,24%

365

33,42

4 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9,15%

365

28,08

4 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,07%

365

13,17

4 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,07%

366

18,54

4 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,57%

366

20,68

4 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

366

25,64

4 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,29%

366

26,27

4 000

15.04.2016

18.05.2016

34

7,76%

366

28,83

4 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53%

366

23,04

4 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82%

366

24,78

4 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10%

366

13,19

4 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

56,23

4 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

113,66

4 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

93,15

4 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

38,47

4 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

48,66

4 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

89,75

4 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

39,12

4 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

44,30

4 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

47,56

4 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

34,52

4 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

139,04

4 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

74,79

4 000

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

154,58

4 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

34,52

4 000

29.07.2019

03.09.2019

37

7,25%

365

29,40

Итого:

2189

2 019,85

Общая сумма неустойки на день вынесения решения составит 2 019,85 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга по день фактического погашения суммы основного долга 4 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Доводы ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела.

Основания для оставления искового заявления без рассмотрения предусмотрены положениями ст. 222 ГПК РФ, при этом данные положения позволяют суду оставить иск без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Исковое заявление подписано представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности <адрес>6 от <дата> сроком на пять лет, которая приобщена к материалам дела. Из указанной доверенности следует, что ФИО3 предоставил ФИО2 полномочия, в том числе на подписание искового заявления и предъявление его в суд.

Таким образом, исковое заявление было подписано уполномоченным лицом, оснований для применения положений ст. 222 ГК РФ без рассмотрения судом не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на составление искового заявления в размере 10 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подготовке дела к судебному разбирательству истцу разъяснялась обязанность доказать основания для взыскания судебных расходов, реальность и разумность судебных расходов истца, относимость указанных расходов к данному гражданскому делу.

Из материалов дела следует, что <дата> истцом выдана доверенность ФИО2 Действуя на основании указанной доверенности, представитель ФИО2 подписала исковое заявление от имени истца и произвела расчет исковых требований, приложенный к исковому заявлению. В подтверждение несения расходов в размере 10 000,00 руб. за составление искового заявления истцом представлена расписка ФИО9 о получении у ФИО3 указанной суммы, который представителем истца по настоящему делу не является и исковое заявление не подписывал. Таким образом, истцом не представлены доказательства исполнения ФИО9 услуг, возмещение стоимости которых истец просит взыскать с ответчика, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов в размере 10 000,00 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что истец, являясь инвалидом первой группы, освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, и с учетом частичного удовлетворения исковых требований, заявленных в сумме 325 920 руб., удовлетворенных судом в размере 12 560,02 руб., суд приходит к выводу о необходимости взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета с ответчика в сумме 258,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от <дата>, заключенному между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО4: основной долг в размере 4 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 5 385,02 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 2 019,85 руб.

Взыскивать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование займом из расчета 18,7% годовых от суммы 4 000,00 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскивать с ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку, размер которой определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток основного долга 4 000 руб. 00 коп. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 258,40 руб.

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов на составление искового заявления в размере 10 000 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере <дата>.

Судья Н.Э. Стех