Решение № 2А-479/2017 2А-479/2017~М-457/2017 М-457/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2А-479/2017

Дело №2а-479/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года ст. Паницкая

Красноармейский район

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Колотухина В.В.,

при секретаре Чернышове С.А.,

с участием старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Агаларова А.М.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 20» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области (далее ФКУ КП-20) к ФИО2 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда г. Астрахани от 04 октября 2013 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ст.ст.70, 71 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы и отбывает наказание в ФКУ КП-20.

ФКУ КП-20 обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора сроком на 8 лет и возложении административных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 6 часов каждых суток, запрещения выезда за территории <адрес> без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор, явки один раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства или пребывания.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал требования в полном объеме, дал пояснения в соответствии с административным иском.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований об установлении в отношении него административного надзора.

Прокурор считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на положениях Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи (признание лица в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

По правилам пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ) судимость погашается в отношении совершеннолетних лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечению 8 лет после отбытия наказания.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Советского районного суда г. Астрахани от 04 октября 2013 года по ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ст.ст.70, 71 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы и отбывает наказание в колонии-поселении.

Указанное преступление совершено ФИО2 20 августа 2013 года, при наличии судимостей по приговорам:

- Камызякского районного суда Астраханской области от 23 ноября 2005 года, которым он был осужден по ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожден 26 мая 2008 года по отбытию срока наказания;

- Советского районного суда г. Астрахани от 04 июня 2009 года, которым он был осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 30 марта 2011 года по отбытию срока наказания;

-мирового судьи судебного участка № 2 Камызякского района Астраханской области от 27 декабря 2012 года, которым он был осужден п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Таким образом, как видно из приговора Советского районного суда г. Астрахани от 04 октября 2013 года и установлено судом, ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых административный истец основывает свои требования, поэтому, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из представленных материалов и пояснений представителя ФКУ КП-20 ФИО1, за период отбывания наказания ФИО2 характеризуется посредственно.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений о личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его поведения за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу о необходимости установления над ним административного надзора на срок 8 лет (в силу ст.9 УК РФ) после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, установив следующие административные ограничения: явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 до 6 часов каждых суток; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участвовать в них.

Суд приходит к выводу, что установление вышеуказанных ограничений не повлечет за собой нарушение прав ФИО2 будет способствовать предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что согласно п. 1 ст. 10 Закона поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а так же о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 20» УФСИН России по Саратовской области к ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> административный надзор сроком на 8 лет.

Установить в отношении ФИО2 на срок административного надзора административные ограничения:

- один раз в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запретить выезд за пределы территории <адрес><адрес> без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 до 6 часов каждых суток;

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участвовать в них.

Наблюдение за соблюдением ФИО2 установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Председательствующий судья В.В. Колотухин