Решение № 2А-140/2018 2А-4/2019 2А-4/2019(2А-140/2018;)~М-179/2018 3А-4/2019 М-179/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2А-140/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 3а-4/2019 (3а-140/2018)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.И.,

при секретаре Борковской А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов,

установил:

31 октября 2018 года ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений от 25 декабря 2018 года, просила об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, наименование – магазин, назначение – нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 28 ноября 2017 года в размере, равном его рыночной стоимости, - <данные изъяты> рубля.

В обоснование требований представитель административного истца указала, что указанный объект недвижимости принадлежит ФИО1 на праве собственности. Кадастровая стоимость объекта недвижимости, установленная на вышеуказанную дату в размере <данные изъяты> рублей, существенно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке рыночной стоимости № от 18 декабря 2018 года. Данное обстоятельство нарушает права административного истца, поскольку ведет к необоснованному увеличению размера налоговых платежей, уплачиваемых ею за объект недвижимости.

Одновременно заявлено требование о взыскании в пользу административного истца судебных расходов в размере 40 300 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 не явились, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик Правительство Забайкальского края в лице представителя по доверенности ФИО3 представило письменные возражения о несогласии с требованиями о взыскании судебных расходов по мотиву их необоснованности, завышенном размере, не отвечающем принципу разумности, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя; о времени судебного заседания административный ответчик извещен.

Административный ответчик Министерство финансов Забайкальского края, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, представило письменный отзыв представителя по доверенности ФИО4 о несогласии с требованиями о взыскании с него судебных расходов по мотиву отсутствия у Министерства полномочий на участие в правоотношениях от лица Правительства Забайкальского края и обеспечение его деятельности, поскольку названные функции осуществляет Администрация Губернатора Забайкальского края.

Административный ответчик Администрация Губернатора Забайкальского края в лице представителя по доверенности ФИО5 просил в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с Администрации отказать, поскольку в силу действующего законодательства вред, причиненный гражданину в связи с утверждением Правительством Забайкальского края кадастровой стоимости объектов недвижимости, подлежит возмещению за счет казны Забайкальского края Министерством финансов Забайкальского края.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Заинтересованные лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Забайкальскому краю, Администрация городского округа «Город Чита», извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, ранее просили рассмотреть административное дело в их отсутствие.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 399 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 НК РФ).

Объектом налогообложения согласно указанной норме признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно части 1 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

На основании закрепленного в статье 403 НК РФ порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Законом Забайкальского края от 18 ноября 2014 года № 1081-ЗЗК «О реализации абзаца третьего пункта 1 статьи 402 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» единой датой начала применения на территории Забайкальского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения определено 1 января 2015 года.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки регламентирован Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности (статья 3 указанного закона).

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде или комиссии, при этом для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, физическое лицо – собственник объекта недвижимости, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной в том случае, если его кадастровая стоимость применяется для целей налогообложения в качестве налоговой базы по налогу на имущество физических лиц.

Как следует из материалов дела, объект недвижимости - здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, наименование – магазин, назначение – нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 20 декабря 2017 года – л.д. 11-13).

Нежилое здание поставлено на учет 28 ноября 2017 года.

На основании Постановления Правительства Забайкальского края от 23 октября 2012 года № 458 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Забайкальского края» кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости утверждена по состоянию на 28 ноября 2017 года в размере <данные изъяты> рублей.

Сведения о данном размере кадастровой стоимости 28 ноября 2017 года внесены в государственный кадастр недвижимости, что удостоверяется кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 27 сентября 2018 года; на момент рассмотрения дела установленная кадастровая стоимость является действующей.

В подтверждение того, что кадастровая стоимость данного объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости № от 18 декабря 2018 года, составленный оценщиком АНО «Региональный центр оценки и экспертизы» ФИО6, являющейся членом Некоммерческого партнерства «ОБЩЕСТВО ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЭКСПЕРТОВ И ОЦЕНЩИКОВ» (регистрационный № от 28 декабря 2016 года), ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована: страховщик – АО «АльфаСтрахование», период действия договора – с 3 ноября 2018 года по 2 ноября 2019 года (страховой полис №).

Оценщик в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к субъекту оценочной деятельности статьей 4 Закона об оценочной деятельности, осуществляет свою деятельность в соответствии с направлением «Оценка недвижимости», указанным в квалификационном аттестате № от 24 апреля 2018 года, в связи с чем доводы административного ответчика Правительства Забайкальского края об отсутствии у оценщика права на составление отчета следует признать несостоятельными.

В отчете приведена подробная информация о количественных и качественных характеристиках объекта оценки, изложены результаты проведенного анализа рынка оцениваемого здания, в частности, проанализирована система факторов, оказывающих влияние на спрос, предложение и цены сопоставимых объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 14 Закона об оценочной деятельности при проведении оценки оценщик имеет право самостоятельно применять методы оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Отказываясь от применения затратного подхода, оценщик указала на то, что выделение стоимости отдельных помещений из общей стоимости затрат на возведение всего строения (с учетом приобретения прав на земельный участок), отсутствие сведений о непредвиденных затратах и реальной прибыли продавца-застройщика может привести к ошибочным результатам.

Основанием для отказа от применения доходного подхода к оценке рыночной стоимости объекта недвижимости указано на отсутствие проектно-сметной документации, точных сведений о планах финансирования, расходах на эксплуатацию объекта оценки.

В качестве наиболее приемлемого для оценки рыночной стоимости объекта недвижимости оценщиками избран метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, представляющего собой согласно положениям пункта 12 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемых объектов с объектами-аналогами. При этом под объектом-аналогом понимается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО № 1).

При реализации указанного подхода к оценке выбраны пять объектов-аналогов, определена совокупность характеристик, влияющих на стоимость объектов сравнения, по каждому из которых выполнена корректировка значения единицы сравнения либо обосновано отсутствие корректировки.

На основании примененной методики рыночная стоимость объекта оценки – здания с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, наименование – магазин, назначение – нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом допущений и ограничений по состоянию на <Дата> определена в размере <данные изъяты> рубля.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела каких-либо возражений от участвующих в деле лиц против принятия отчета об оценке № от 18 декабря 2018 года в качестве доказательства заявленной величины рыночной стоимости объекта недвижимости не поступило. Данных о том, что рыночная стоимость названного объекта является иной, нежели отражено в отчете об оценке, суду не представлено. О назначении и проведении судебной оценочной экспертизы участники судебного процесса не просили.

При таком положении, оценив отчет об оценке рыночной стоимости по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд полагает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № подлежит установлению на 28 ноября 2017 года в размере, равном его рыночной стоимости, <данные изъяты> рубля.

Таким образом, требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Забайкальскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости ФИО1 не обращалась.

На основании изложенного, рыночная стоимость объекта недвижимости подлежит внесению в Единый государственный реестр недвижимости в качестве кадастровой стоимости и подлежит использованию на период с 1 января 2018 года до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 года № 20-П, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», и полагает возможным в связи с удовлетворением требований административного истца при наличии существенной разницы в стоимости объекта взыскать с органа, утвердившего оспариваемые результаты оценки кадастровой стоимости объектов недвижимости, сумму уплаченной при подаче административного искового заявления государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 25 000 рублей (договор на оказание услуг, заключенный с АНО «Региональный центр оценки и экспертизы» № от 11 декабря 2018 года, квитанция от 19 октября 2018 года № на оплату 25 000 рублей).

При этом учитывается, что согласно приведенному выше Постановлению Конституционного Суда РФ несение административным истцом указанных расходов, в том числе расходов на оценочные работы, вытекает из необходимости соблюдения им императивных требований процессуального законодательства, устанавливающих порядок рассмотрения дел данной категории, а значит, указанные расходы подлежат возмещению как не обусловленные процессуальным поведением лица.

Утверждение представителя ФИО5, основанное на содержании пункта 3.1 договора на оказание услуг, о необоснованном включении в сумму оплаты услуг по составлению отчета расходов на оказание юридического сопровождения, суд находит несостоятельным, поскольку из текста договора (пункты 1.1, 1.2, 2.5, 5.2), а также из содержания квитанции об оплате услуг усматривается, что предметом договора являлось оказание услуг по составлению отчета об оценке.

Касаясь вопроса возмещения расходов на оплату услуг представителя (договор об оказании юридических услуг от 24 октября 2018 года, квитанция № от 24 октября 2018 года), суд, учитывая, что по делу было составлено и подано одно исковое заявление, полагает возможным удовлетворить требования частично, взыскав с Правительства Забайкальского края в пользу истца 7 000 рублей. Доводы представителя ФИО5 о недоказанности несения расходов по причине не предоставления административным истцом сведений о списании денежных средств с его расчетного счета, расходных кассовых ордеров не основаны на действующем законодательстве, поскольку административный истец является физическим лицом.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 32 300 рублей.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости (пункт 31).

Правительство Забайкальского края статуса юридического лица не имеет.

В соответствии с Положением об Администрации Губернатора Забайкальского края, утвержденным Постановлением Правительства Забайкальского края от 22 августа 2017 года № 367, данный орган является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим обеспечение деятельности Правительства Забайкальского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, наименование – магазин, назначение – нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости: <данные изъяты> рубля, по состоянию на <Дата> на период с 1 января 2018 года до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости считать поданным 31 октября 2018 года.

Решение является основанием для внесения сведений о новой кадастровой стоимости объекта недвижимости органом кадастрового учета в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать в пользу ФИО1 с Правительства Забайкальского края в лице Администрации Губернатора Забайкальского края за счет средств бюджета Забайкальского края судебные расходы в размере 32 300 (тридцать две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда.

Судья (подпись) Т.И. Васильева

Решение изготовлено 16.01.2019.

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения подшит в материалах административного дела № 3а-4/2019, находящегося в производстве Забайкальского краевого суда.