Решение № 2-3270/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3270/2017

Дело №2-3270/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд к ФИО1 с иском (в рамках уточнений от 30.06.2017г.) о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что 25.03.2009 года между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере установленного кредитного лимита на сумму 18 000 рублей, для осуществлении операций по счету №. Указанный договор был заключен посредством подписания Клиентом Заявления-анкеты на выпуск кредитной карты, что являлось офертой, акцептом которой послужили действия Банка по открытию счета. Процентная ставка на сумму перерасхода кредитного лимита составляет 29,9% годовых. Ответчиком были нарушены обязательства по договору, по состоянию на 30.06.2017 года общая сумма задолженности перед Банком составляет 230 361 рубль 52 копейки, из них: 700 рублей - сумма основного долга, 62 241 рубль 56 копеек – задолженность по уплате просроченных процентов, 150 300 рублей – задолженность по уплате просроченного основного долга, 3 229 рублей 18 копеек – задолженность по уплате начисленных процентов, 13 890 рублей 78 копеек – перерасход кредитного лимита. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении в суд с данным иском, в размере 5 161 рубль 99 копеек.

В зале суда представитель истца АО «Райффайзенбанк» ФИО2 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ) уточненные исковые требования банка поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела факт наличия задолженности перед банком по кредитному договору не отрицала, однако полагала, что заявленный банком размер штрафа является чрезмерно завышенным, в связи с чем, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить ее размер до разумных пределов. Дополнительно пояснила, что в 2015 году она потеряла работу, в связи с чем, оказалась в тяжелом материальном положении, у нее отсутствовали средства для погашения задолженности по кредиту. При этом, она дважды обращалась в банк с заявлениями о реструктуризации кредита, однако ей было в этом отказано.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 25.03.2009г. ответчик и истец заключили договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, процентная ставка по кредиту составляет 29,9% годовых. Банк предоставил данный кредит путем открытия заемщику банковского счета №. Указанный договор был заключен посредством подписания Клиентом Заявления-анкеты на выпуск кредитной карты, что являлось офертой, акцептом которой послужили действия Банка по открытию счета. По принятым Условиям предоставления и обслуживания кредитов, ответчик обязан был обеспечить возврат (гашение) предоставленного кредита и оплату процентов по нему.

Кредит был предоставлен в соответствии с утвержденными банком Тарифами по кредитным картам, общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических-лиц и правилами использования кредитных карт.

В соответствии с п.7.2.1 и 7.2.2 Общих условий, за пользования кредитными средствами ежедневно начисляются проценты в валюте кредита, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно. Процентная ставка по кредиту составляет 29,9% годовых.

В соответствии с п. 7.2.4 Общих условий, в случае превышения клиентом установленного кредитного лимита, на сумму перерасхода кредитного лимита банк начисляет проценты в соответствии с установленными Тарифами, процентная ставка на сумму перерасхода кредитного лимита составляет 29,9% годовых.

В соответствии с п. 6.3.4 Общих условий заемщик обязан погашать задолженность по счету по всем операциям, совершенным с помощью карты, включая суммы, начисленные банком за ведение счета и указанные в Тарифах, суммы процентов за перерасход кредитного лимита в сроки установленными Общими условиями.

Согласно п. 7.3.1 Общих условий Клиент обязан ежемесячно осуществлять Минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода. В соответствии с разделом 1 Общих условий платежный период составляет 20 календарных дней с расчетной даты (дата фиксирования задолженности и выделения минимального платежа). Минимальный платеж рассчитывается как 5% от общей суммы задолженности, зафиксированной на расчетную дату, плюс проценты к погашению, а также суммы просроченных задолженностей и сумм перерасхода кредитного лимита. Сумма непогашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью.

Пунктом 7.4.1 Общих условий установлено, что за просрочку минимального платежа с клиента взимается штраф в размере, установленном Тарифами банка. Штраф взимается за счет средств предоставленного кредитного лимита. Если доступного остатка кредитного лимита недостаточно для оплаты штрафа в полном размере, банк вправе взимать штраф также за счет кредитования клиента с превышением установленного лимита.

В связи с нарушением ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на 30.06.2017 года составляет 230 361 рубль 52 копейки, из которых 700 рублей - сумма основного долга, 62 241 рубль 56 копеек – задолженность по уплате просроченных процентов, 150 300 рублей – задолженность по уплате просроченного основного долга, 3 229 рублей 18 копеек – задолженность по уплате начисленных процентов, 13 890 рублей 78 копеек – перерасход кредитного лимита.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по оплате сумм кредита и процентов за его использование, дало право банку обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту на сумму 230 361 рубль 52 копейки, приведенный в подробном письменном виде на л.д. 146, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства. Каких-либо возражений относительно размера суммы основного долга по кредиту со стороны ответчика представлено не было, при этом расчет начисленных процентов по ставке 29,9% годовых произведен банком на основании существующих Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, с этими условиями ответчик согласилась, подписав соответствующий договор.

Начисление ответчику штрафа за перерасход кредитного лимита в размере 13 890 рублей 78 копеек произведено истцом также правомерно, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО1 перестала исполнять свою обязанность по внесению минимального платежа, при этом продолжая использовать кредитные средства, у нее возник перерасход кредитного лимита. В связи с тем, что ФИО1 перестала исполнять кредитное обязательство, банк, ввиду недостаточности доступного остатка кредитного лимита списывал штраф за просрочку минимального платежа за счет кредитования клиента с превышением установленного кредитного лимита, что соответствует положениям приведенного выше пункта 7.4.1 Общих условий, с которым заемщик была ознакомлена и согласна.

Между тем, применяя ст. 333 ГК РФ, суд не может согласиться с заявленным истцом размером штрафа за перерасход кредитного лимита в сумме 13 890 рублей 78 копеек, поскольку данная сумма является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, с учетом тяжелого материального положения заемщика, сумма штрафа подлежит снижению до 5 000 рублей.

Таким образом, в связи с тем, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, а доказательств обратного заемщиком не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в общем размере 221 470 рублей 74 копейки, из которых 700 рублей - сумма основного долга, 62 241 рубль 56 копеек – задолженность по уплате просроченных процентов, 150 300 рублей – задолженность по уплате просроченного основного долга, 3 229 рублей 18 копеек – задолженность по уплате начисленных процентов, 5 000 рублей – перерасход кредитного лимита.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 необходимо взыскать возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 161,99 рублей в силу ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 221 470 рублей 74 копейки (из которых: 700 рублей - сумма основного долга, 62 241 рубль 56 копеек – задолженность по уплате просроченных процентов, 150 300 рублей – задолженность по уплате просроченного основного долга, 3 229 рублей 18 копеек – задолженность по уплате начисленных процентов, 5 000 рублей – перерасход кредитного лимита), государственную пошлину в размере 5 161 рубль 99 копеек, а всего денежную сумму в размере 226 632 рубля 73 копейки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании суммы штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья И.Г. Медведев