Решение № 2-4967/2018 2-4967/2018~М-5123/2018 М-5123/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-4967/2018

Дело № 2-4967/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 27 ноября 2018 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, в обоснование указав, что между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 был заключен договор имущественного страхования (полис SYS1223819659). Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с повреждением, уничтожением или утратой транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT CC, рег.зн. Т 467 ЕА 55. ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился ФИО5 с извещением о повреждении транспортного средства. В извещении указал, что по вине ФИО1, управлявшего автомобилем HONDA FIT, peг. зн. К 982 ТР 174, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю VOLKSWAGEN PASSAT CC, рег.зн. Т 467 ЕА 55, были причинены механические повреждения. Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем HONDA FIT, peг. зн. К 982 ТР 174, допустил столкновение с т/с VOLKSWAGEN PASSAT CC, рег.зн. Т 467 ЕА 55. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данное событие страховым и в соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования выдало направление на ремонт поврежденного автомобиля в ООО «Евротехцентр». Согласно счета указанного СТО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT CC, рег.зн. Т 467 ЕА 55, составила 55 839 рублей. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данное событие страховым и оплатило ремонт автомобиля на указанную сумму, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям ГИБДД, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, на момент ДТП не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ CПAO «РЕСО-Гарантия» обратилось к ответчику с претензией, в т.ч. с просьбой сообщить необходимые сведения о страховании, однако до настоящего времени она оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, просило взыскать с ответчика расходы в счет возмещения убытков по страховому случаю в размере 55 839 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 875 рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт дорожно транспортного происшествия не оспаривал, от заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения иной стоимости ущерба отказался.

Выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующим выводам.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов в районе <адрес> ФИО1, управляя автомобилем HONDA FIT, peг. зн. К 982 ТР 174, не справившись с управлением, допустил столкновение с т/с VOLKSWAGEN PASSAT CC, рег.зн. Т 467 ЕА 55.

Определением ПДПС ГИБДД УВД по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом указано, что ФИО1 не справился с управлением.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 800 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 800 рублей.

Схемой места совершения административного нарушения зафиксировано наличие повреждений транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT CC.

Обстоятельства данного ДТП ответчиком не оспорены в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что согласно материалам фиксации обстановки на месте ДТП непосредственным виновником столкновения указанных транспортных средств явился ответчик.

В момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, однако собственник автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT CC застраховал у истца на основании полиса № SYS1223819659 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имущество в том числе по риску «ущерб».

Размер ущерба автомобилю VOLKSWAGEN PASSAT CC согласно условиям договора добровольного страхования транспортных средств определяется на основании счета за фактически выполненный ремонт на станции технического обслуживания по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ истцу подано извещение о повреждении транспортного средства.

В результате осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, определены повреждения автомобиля, полученные в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Основания ставить под сомнение характер и локализацию выявленных при осмотре автомобиля повреждений, соответствующих повреждениям, указанным в схеме места совершения административного нарушения, а так же произведенные ремонтные воздействия у суда отсутствуют.

Согласно наряд-заказу № ЕТЦ0158770 от ДД.ММ.ГГГГ, счету на оплату № В000029497 от ДД.ММ.ГГГГ и акту выполненных работ № ЕТЦ0158770 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT CC составила 55 839 рублей.

Страховая компания, признав данный случай страховым, произвела ООО «Евротехцентр» оплату ремонта автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT CC в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца к ответчику о возмещении убытков в сумме 55 839 рублей, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения в добровольном порядке ФИО1 не исполнил.

Таким образом, в соответствии со статьей 965 ГК РФ к СПАО "РЕСО-Гарантия" перешло право требования к ФИО1, ответственному за причинение ущерба, в пределах выплаченной суммы 55 839 рублей.

Ответчик стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля и размер убытков, подлежащих возмещению не оспорил.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности полностью либо частично (статьи 1064, 1079, 1083 ГК РФ) не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причинение в результате действий ответчика повреждений автомобилю, риск причинения ущерба которому был застрахован у истца, выплаты истцом страхового возмещения, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 55 839 рублей подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 875 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 55 839 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 875 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2018 года.