Определение № 7-24/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 7-24/2026

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 7-24/2026

УИД 36RS0003-01-2024-006329-66

(№ 5-4/2025)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года г. Воронеж, Воронежской области

Судья Воронежского областного суда Аксенова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием

ФИО1

дело об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 января 2025 года и ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы,

установил:

Постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ФИО1 подана в Воронежский областной суд жалоба, в которой заявитель просит постановление судьи районного суда отменить. Одновременно в жалобе ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, которое мотивировано тем, что ему не была своевременно и в установленном порядке направлена копия постановления. Он длительное время находился на лечении в медицинском учреждении, он не знал о проводимой в отношении него проверке УФМС по Липецкой области, о производстве по делу (л.д.123).

В судебном заседании Воронежского областного суда ФИО1 доводы и требования жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы поддержал.

Проверив материалы дела в полном объеме, согласно положениям статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы ходатайства, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так на основании части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из буквального содержания части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу частей 1, 2, 3, 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда 17 января 2025 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1; копия постановления направлена ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией по адресу <...>, почтовый идентификатор 39403357272359. Указанное судебное отправление 10 февраля 2025 года принято отделением связи, 11 февраля 2025 года - прибыло в место вручения, 12 февраля 2025 года имела место неудачная попытка вручения, после чего 19 февраля 2025 года почтовое отправление адресату не вручено и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Сведений о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок подачи жалобы на постановление судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 17 января 2025 истек 03 марта 2025 года.

Жалоба на постановление судьи районного суда подана ФИО1 23 января 2026 года (л.д. 123), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07. 2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно положениям ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как следует из материалов дела, а также полученных судом самостоятельно в открытом доступе, согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 на момент проведения в отношении него проверки УФМС по Липецкой области, на момент возбуждения дела об административном правонарушении (на дату составления протокола об административном правонарушении) имел статус индивидуального предпринимателя. Корреспонденция в его адрес направлялась по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, являющемуся адресом места жительства - <адрес>.

По этому же адресу направлялась корреспонденция и районным судом.

Необеспечение ФИО1 получения поступающей по адресу проживания почтовой корреспонденции, в том числе, посредством подачи соответствующего заявления в отдел почтовой связи, не свидетельствует о невыполнении административным органом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что объективных данных свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих в возможности реализовать свое право на обжалование состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении и доказательств наличия таких обстоятельств, ФИО1 не представлено, правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административ6ном правонарушении от 17 января 2025 года не имеется.

Причины, указанные ФИО1 в ходатайстве как причины пропуска срока подачи жалобы, не могут быть признаны уважительными, учитывая длительность периода, составляющего чуть менее года, отсутствие непосредственно у ФИО1 препятствий к получению корреспонденции, направленной почтовой связью по месту его проживания.

Учитывая изложенное, ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

Ввиду того, что в восстановлении срока по подачу жалобы отказано, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 января 2025 года отказать.

Жалобу ФИО1 на постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без рассмотрения по существу.

Материалы настоящего дела возвратить в Левобережный районный суд г.Воронежа.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Ю.В. Аксенова