Решение № 2-2755/2018 2-2755/2018~М-2371/2018 М-2371/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2755/2018

Дело № 2-2755/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при секретаре Сарапуловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 28.02.2018 года с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 90 850 руб. и неустойка за период с 01.07.2017 года по 10.08.2017 года в размере 40 000 руб., которое исполнено 20.04.2018 года. В связи с выплатой страхового возмещения с нарушением установленного срока просил взыскать с ответчика неустойку за период с 11.08.2017 года по 19.04.2018 года в размере 228 942 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки и положения ст. 100 ГПК РФ к сумме расходов на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 28.02.2018 года с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца взысканы денежные средства в размере 177 112,20 руб., в том числе, недоплата страхового возмещения в размере 90 850,50 руб., неустойка за период с 01.07.2017 года по 10.08.20174 года в размере 40 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

Как усматривается из содержания решения, судом удовлетворены требования ФИО1 по страховому случаю в связи с ДТП, произошедшим (дата) в 11 часов 10 минут на трассе Липецк – Борисовка (поворот на с. Горицы) с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ-21102, гос. номер №, принадлежащего Ф.Т.А., под управлением Ф.Н.А. и автомобиля Мазда 6, гос. номер №, принадлежащего ФИО1, под управлением С.Н.А.

Указанное выше решение исполнено 20.04.2018 года, что подтверждается выпиской по счету истца.

Как следует из материалов дела, 03.05.2018 года ответчиком получена претензия с просьбой о выплате неустойки за период с 11.08.2017 года по 19.04.2018 года в размере 228 942 руб., что свидетельствует о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Каких-либо сведений о результатах рассмотрения претензии суду не представлено.

Как усматривается из материалов гражданского дела № 2-79/2018 по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаты страхового возмещения, истребованного судом из отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам, предметом рассмотрения являлось требование истца о взыскании недоплаты страхового возмещения, а также неустойки за период с 01.07.2017 года по 10.08.2017 года, которое разрешено Октябрьским районным судом г. Липецка 28.02.2018 года.В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Поскольку факт несвоевременной выплаты страхового возмещения подтверждается материалами дела и установлен вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 28.02.2018 года, сумма неустойки за период с 11.08.2018 года по 19.04.2018 года (дата, предшествующая дате исполнения страховой компанией своих обязанностей в полном объеме), составит 228 943,26 руб. (90 850,50 * 1% * 252 дня). Вместе с тем, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 228 942 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика данной суммы, не усматривая оснований для выхода за пределы исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы неустойки суд учитывает явную несоразмерность последствий нарушения обязательства и размера штрафных санкций в виде неустойки.

Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, учитывая период просрочки, наличие ходатайства представителя ответчика об уменьшении неустойки, мнение представителя истца, возражавшего против снижения суммы неустойки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки ввиду ее явной несоразмерности объему допущенного страховщиком нарушения, определив к взысканию неустойку в размере 80 000 руб.

Размер взысканной судом неустойки, в том числе, с учетом ранее взысканной суммы, не превышает размера страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного Законом об ОСАГО, что согласуется с п. 6 ст. 16.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору поручения № 31 от 22.06.2018 года его предметом является подготовка и направление искового заявления, представление интересов доверителя в суде при взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, стоимость оказанных услуг составляет 8 000 руб. Факт оплаты истцом указанной суммы подтверждается распиской от 22.06.2018 года.

С учетом объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, категории спора, принципов разумности и справедливости суд в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 84 000 руб. (80 000 + 4 000).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 2 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Решение в окончательной форме с учетом положения

ч. 2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 10.09.2018 года.

Председательствующий А.В. Шепелёв