Решение № 2-189/2026 2-189/2026~М-34/2026 М-34/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-189/2026

УИД 63RS0028-01-2026-000036-02

дело № 2-189/2026

Мотивированное
решение составлено 10.04.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

2 апреля 2026 года с. Сергиевск

Сергиевский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Морозовой Г.С.

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Дор Ассист», о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дор Ассист» о защите прав потребителя.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований представитель истца пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лига» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства HAVAL JOLION, 2023 г.выпуска, VIN <***>, стоимостью 3200 000 рублей, из которых 700000 руб. оплачено за счет собственных средств покупателя, а 2500000 руб. оплачено с использованием кредитных денежных средств, полученных в АО «ЛОКО-Банк».

При заключении кредитного договора с АО КБ «Локо-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №/АК/7096 по программе «Лимоны на авто» сумма по кредиту составила 2821720 руб. с учетом того, что дополнительным условием использования кредитных денежных средств является предоставление дополнительных продуктов в виде оплаты дополнительного сервиса по договору/счету № от 13ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 150000 руб., включённую в стоимость кредита. Указанная дополнительная услуга предоставлялась ООО «Дор Ассист».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора об оказании услуги и возврате денежных средств при досрочном расторжении, однако указанное требование потребителя не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Обосновав заявленные требования нормами материального и процессуального права, в том числе положениями Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", поддерживая в судебном заседании уточненные исковые требования, представитель истца просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца 91891,67 руб. в счет возвращения денежных средств по договору о предоставлении сервисной помощи на дорогах, моральный вред в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50 % от взысканных сумм, неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя на день вынесения решения суда, судебные расходы по оплате помощи представителя и почтовые расходы.

Представитель ответчика - ООО «Дор Ассист» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ "ЛОКО-Банк" (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по кредитному продукту "Лимоны на авто" на основании общих условий кредитования физических лиц и КБ "ЛОКО-Банк" (АО), в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2821 720 руб. на потребительские цели, в том числе, для оплаты стоимости транспортного средства - автомобиля HAVAL JOLION, 2023 г.выпуска, VIN <***>, который передан в залог банка, а также на иные потребительские цели, на срок 96 месяцев под 22,22 % годовых.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора между АО КБ «ЛокоБанк» и ФИО1, часть денежных средств предоставленных по указанному кредитному договору в размере 150000 руб., была выплачена банком в пользу ООО «Дор Ассист», при этом истцу ФИО1 каких-либо заявлений о заключении дополнительной программы не передавалось, была передан Сертификат «Техпомощь на дороге» №-А3-000000072 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчик не поименован как лицо, оказывающее такую техническую помощь. Сведения об ответчике, как исполнителе услуги по оказанию технической помощи на дороге отражены в выписке по счету, предоставленной АО КБ «ЛокоБанк».

Согласно сертификату технической помощи на дорогах №-А3-000000072 от 13.011.2023, ФИО1 вправе воспользоваться услугами, поименованными в сертификате, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ООО «Дор Ассист» были оказаны какие-либо услуги ФИО1 по программе «Техническая помощь на дороге» суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, ФИО1 в течение срока действия сертификата технической помощи на дорогах №-А3-000000072 от 13.011.2023, вправе потребовать расторжения договора об оказании услуг по технической помощи и возврата при его расторжении части денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Дор Ассист» направлено заявление-претензия о расторжении договора оказания услуг по технической помощи на дорогах. Указанная претензия прибыла к месту вручения ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неполучением указанного письма ДД.ММ.ГГГГ помещено на хранение (ШПИ 44654001082523).

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ заявление-претензия ФИО1 считается врученной ответчику.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", законное требование потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы должно быть исполнено в течении 10 дней с момента его предъявления.

При этом, в указанный срок входят все выходные и праздничные дни. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший за ним рабочий день.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате денежных средств должно было быть исполнено ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на день вынесения решения суда просрочка неисполнении требования потребителя составила 79 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

За оказание услуг по помощи на дороге ФИО1 уплачено 150000 руб. Срок действия Сертификата – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 5 лет. При расчетах, согласно сложившихся обычаев делового оборота, один год принимается равным 365 дням. Следовательно, сертификат оплачен истцом на 1825 дней, из чего следует, что стоимость услуги по технической помощи за 1 день составляет 82,19 руб. с учетом арифметического округления (150000 руб. ? 1825 дней).

Ответчик должен был исполнить требование потребителя о расторжении договора по оказанию технической помощи на дороге не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возвратив ФИО1 денежные средства, оплаченные за сертификат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 1034 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 365 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 365 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 304 дн.), что составит 84984,46 руб. (1034 дня ? 82,19 руб.).

Согласно ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как разъяснено в п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утверждённых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, положения статьи28(пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьями 31 и 32 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Истец просит суд о взыскании неустойки по день вынесения решения суда. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 3 % в день от суммы обязательства в размере 84984,46 руб., что составит 2549,53 руб. в день ? 79 дней просрочки = 201412,87 руб.

Поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, неустойка не может превышать стоимость услуг, то в счет неустойки с ответчика надлежит взыскать 84984,46 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителя, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец оценил причиненный ему моральный вред в 10000 руб., суд полагает, что учитывая срок нарушения обязательств, его размера, существа нарушения, указанный размер компенсации является разумным.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При расчете штрафа суд исходит из того, что к суммам, взысканным по решению суда для расчета начисления штрафа, принимаются стоимость основного обязательство, начисленные пени (неустойки), убытки, сумма компенсации морального вреда.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 89984,46 руб. ((84984,46 руб. сумма возврата по договору + 84984,46 руб. неустойка + 10000 руб. компенсация морального вреда) ? 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Суду представлены квитанции о направлении в адрес ответчика претензии, искового заявления, уточненных исковых требований, всего истцом подтверждены почтовые расходы на сумму 544,00 руб., которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснено в пункте 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, сложность оказанных услуг по составлению процессуальных документов и их объем.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что истцом ФИО1 оплачены услуги представителя ФИО2 на сумму 23000 руб. При этом истцу оказаны консультационные услуги, услуги по составлению претензии, искового заявления и оплачено участие представителя в суде. При таких обстоятельствах суд полагает расходы на представителя понесены истцом в разумных пределах, не усматривает оснований к их снижению

Кроме того, с учетом требований части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с ООО «Дор Ассист» в доход бюджета муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера в размере 8799,00 руб., + 6 000 руб. (по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда, расторжении договора), всего необходимо взыскать госпошлину в размере 14799,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к ООО «Дор Ассист» (ИНН <***>) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг, удостоверенный по сертификату «Техпомощь на дороге» №-А3-000000072 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Дор Ассист» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дор Ассист» в пользу ФИО1:

- денежные средства, уплаченные по сертификату об оказании технической помощи на дороге №-А3-000000072 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 84984,46 руб.,

– неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя в размере 84984,46 руб.,

– компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

– штраф за неудовлетворение звонных требований потребителя в размере 89984,46 руб.,

– расходы на представителя в размере 23 000 руб.,

– почтовые расходы в сумме 544,00 руб.

а всего взыскать 293 497 (Двести девяносто три тысячи четыреста девяносто семь) рублей 38 копеек.

Взыскать с ООО «Дор Ассист» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального района Сергиевский Самарской области (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 14 799 (четырнадцать тысяч семьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.С. Морозова