Решение № 2-3064/2020 2-3064/2020~М-2654/2020 М-2654/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-3064/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 ноября 2020 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя заявителя САО «ВСК» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,

в отсутствие заинтересованных лиц финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО8, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ со страховщика в пользу потребителя финансовой услуги ФИО8 взыскано страховое возмещение в размере 124500 руб.

Считает, что у финансового уполномоченного отсутствовали законные основания для удовлетворения требований ФИО8, поскольку ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Заявитель просил суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с САО «ВСК» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО8 страхового возмещения в размере 124500 руб., распределить расходы, понесенные САО «ВСК» по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя исковые требования поддержала.

Заинтересованные лица ФИО8, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

От представителя финансового уполномоченного в адрес суда поступили письменные объяснения, в которых он возражал против удовлетворения требований, сославшись на законность и обоснованность принятого ДД.ММ.ГГГГ решения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № № о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО8 страхового возмещения в размере 124500 руб.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО8 о взыскании страхового возмещения в рамках ОСАГО по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240000 руб.

Как верно установлено финансовым уполномоченным и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством ГАЗ государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО8 (свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>).

В результате ДТП автомобилю БМВ государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля БМВ государственный регистрационный знак № застрахована в САО «ВСК» (полис серии ХХХ №).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 в порядке ОСАГО застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ №).

ФИО8 обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, которое получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

По инициативе САО «ВСК» был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен предварительный расчет стоимости восстановительного ремонта.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований, со ссылкой на поступившую из АО «АльфаСтрахование» информацию об отсутствии действующего договора ОСАГО, заключенного с причинителем вреда.

Претензия, направленная в адрес страховщика также оставлена без удовлетворения.

Получив отказ САО «ВСК» в выплате страхового возмещения, ФИО8 инициировала обращение к финансовому уполномоченному.

Рассмотрев заявление ФИО8, финансовый уполномоченный принял решение № № от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований заявителя, взыскав с САО «ВСК» в пользу ФИО8 страховое возмещение в размере 124500 руб.

Разрешая заявленные по данному делу требования, суд не находит оснований для отмены решения финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно является законным и обоснованным.

Причиной отказа страховщика в выплате ФИО8 страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ послужила информация, поступившая из АО «АльфаСтрахование» о том, что ответственность виновника ДТП не застрахована в порядке ОСАГО.

Как пояснила в судебном заседании представитель САО «ВСК», собственником автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак №, согласно приложению к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, является ФИО5, водителем, управлявшим транспортным средством в момент ДТП значится ФИО6

Считает, что САО «ВСК» не имело правовых оснований для выплаты ФИО8 страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность ФИО5 в порядке ОСАГО не застрахована, страховой полис АО «АльфаСтрахование» ХХХ № выдан на иное лицо, а именно на ФИО6

Суд находит данный отказ неправомерным по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно материалам дела, водителем ФИО6, управлявшим автомобилем ГАЗ государственный регистрационный знак №, при оформлении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным сотрудникам ГИБДД был предъявлен полис ОСАГО ХХХ №.

Данный полис оформлен в АО «АльфаСтрахование» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем и собственником автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак № в нем указан ФИО6

Договор страхования в судебном порядке недействительным или не заключенным не признан, отсутствуют по делу и данные о досрочном прекращении договора обязательного страхования.

Кроме того, на официальном сайте РСА имеются сведения о том, что гражданская ответственность при управлении ТС ГАЗ государственный регистрационный знак № на дату ДТП была застрахована (полис ХХХ №).

То обстоятельство, что в документах, оформленных сотрудниками ГИБДД собственником транспортного средства значится ФИО5, а не ФИО6, не свидетельствует о недействительности страхового полиса и обоснованности отказа в выплате страхового возмещения.

Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом случае имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основания для отказа в удовлетворении требований ФИО8, у страховщика отсутствовали.

Изложенное свидетельствует о законности и обоснованности решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги ФИО8

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении иска страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Трегубова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.