Решение № 2А-168/2024 2А-168/2024~М-51/2024 М-51/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2А-168/2024

Дело № 2а-168/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2024 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре Суге Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО1, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не перечислении денежных средств взыскателю и возложении обязанности совершить действия,

у с т а н о в и л:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО1., о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не перечислении денежных средств взыскателю и возложении обязанности совершить действия, в обоснование указав на то, что 16 мая 2022 года на основании исполнительного документа, выданного судебным участком №1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва по делу № 2-836/2021 возбуждено исполнительное производство № 28969/22/17011-ИП о взыскании с Д-Б.М.С. в пользу АО ПКО «ЦДУ» 26 198,58 руб., далее, 16 мая 2022 года исполнительное производство №28969/22/17011-ИП окончено фактическим исполнением на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства в размере 26 198,58 руб., в адрес административного истца не поступали, в связи с чем, нарушены права взыскателя. Бездействие судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств носит длящийся характер, поэтому невозможно установить срок начала течения срока для подачи административного иска. Отсутствие поступления денежных средств в адрес административного истца делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в не перечислении денежных средств взыскателю и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести перечисление денежных средств в размере 26 198,58 руб. на расчетный счет взыскателя АО ПКО «ЦДУ».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание административный ответчик, представитель административного ответчика, а также заинтересованное лицо не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно статье 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, является рассмотрение заявления и ходатайства сторон исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как следует из материалов административного дела и материалов исполнительного производства № 28969/22/17011-ИП, 13 мая 2022 года в Отделение судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва, поступило заявление взыскателя АО «ЦДУ» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Д-Б.М.С..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО1 от 16 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство № 28969/22/170011-ИП от 16 мая 2022 года на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 26 198,58 руб. с должника Д-Б.М.С. в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

Из распечатки заявки на кассовый расход по депозитному счету № от 17 марта 2023 года АИС ФССП России Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва следует, что осуществлена операция по перечислению денежных средств в счет погашения долга взыскателю, реквизитами контрагента указаны: получатель АО «ЦДУ», ИНН <***>, КПП 772701001, БИК 044525225, наименование банка контрагента ПАО Сбербанк, счет контрагента 40№, корсчет банка контрагента 30№, сумма 26 198,58 руб., очередность платежа: перечисление денежных средств по исполнительному документу, назначение платежа: по ИП 28969/22/17011-ИП взыскан долг с Д-Б.М.С. исполнительный лист ВС 079290898 от 01.06.2021 г., дата подписания заявки 17 марта 2023 года, дата по банку 20 марта 2023 года, тип средств перечисления: перечисление средств в счет погашения долга взыскателю.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Д-Б.М.С., взыскатель АО «ЦДУ», указал взысканные денежные средства перечислить на расчетный счет АО «ЦДУ» по реквизитам: получатель АО «ЦДУ», ИНН <***>, КПП 772701001, Банк ПАО Сбербанк г. Москва, Р/С <***>, К/С 30101810400000000228, БИК 044525225.

21 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 28969/22/17001-ИП от 16 мая 2022 года, где, предметом исполнения указана: задолженность по кредитным платежам в размере 26 198,58 руб.

Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства, обстоятельств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое повлекло нарушение прав взыскателя по исполнительному производству, не установлено, задолженность в размере 26198,58 руб. взыскана с должника Д-Б.М.С., и, перечислена указанным взыскателем по реквизитам, судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца, не нарушал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемого административного иска к административным ответчикам, поэтому заявленные требования подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО1, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не перечислении денежных средств взыскателю и возложении обязанности совершить действия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированно решение изготовлено 05 марта 2024 года.

Председательствующий С.Ч. Ондар