Постановление № 1-171/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 1-171/2024Дело № 1-171/2024 УИД 66RS0007-01-2024-000060-63 г. Екатеринбург 17 января 2024 года Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Исаков А.Г., с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е., подозреваемого ФИО1, защитника Плясова В.В., имеющего регистрационный номер 66/2195 в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение № 2297 и ордер № 064785 от 17 января 2024 г., потерпевшей ФИО2, при секретаре Бровко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по РПТО ОП № 13 СУ УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 09:15 у ФИО1, находившегося в <адрес> в г. Екатеринбурге, возник умысел на тайное хищение имущества <данные изъяты> Реализуя преступное намерение, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил принадлежащие <данные изъяты>: электролобзик <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, дрель-шуруповерт <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, из кошелька деньги в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей, являющийся для потерпевшей значительным. Следователем с согласия руководителя следственного органа вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлением. В судебном заседании прокурор, подозреваемый, защитник, потерпевшая согласились с заявленным следователем ходатайством. Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, нахожу заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно части 2 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, возместил ущерб, причиненный преступлением. Сведения о совершении ФИО1 инкриминируемого деяния, изложенные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данных, указывающих на то, что уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, не имеется. Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании обстоятельства, судья находит, что препятствий для применения в отношении подозреваемого положений статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поэтому считает возможным прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа судья в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за услуги, оказанные на предварительном следствии, в соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании статей 76.2, 104.4 и 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 25.1 и 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворить ходатайство следователя отдела по РПТО ОП № 13 СУ УМВД России по городу Екатеринбургу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Установить срок для уплаты судебного штрафа до истечения 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 446.5, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Уплата судебного штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу); ИНН <***>; КПП 667101001; номер счета банка получателя средств 401028106453700000054 Уральское ГУ Банка России // УФК по Свердловской области г. Екатеринбург; КБК 18811603120010000140; БИК 016577551; ОКТНО 65701000; УИН 18856623010130005834. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу. Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства: электролобзик «Makita 4329», дрель-шуруповерт «Metabo SB 18 L», переданные на хранение потерпевшей ФИО2, оставить в ее распоряжении (л.д. 39); копию договора, приобщенную к материалам дела, хранить при уголовном деле (л.д. 19). Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб и представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения для осуществления своей защиты. Судья А.Г. Исаков Суд:Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Исаков Александр Григорьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 января 2025 г. по делу № 1-171/2024 Приговор от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-171/2024 Постановление от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-171/2024 Приговор от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-171/2024 Приговор от 7 октября 2024 г. по делу № 1-171/2024 Приговор от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-171/2024 Постановление от 16 января 2024 г. по делу № 1-171/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |