Решение № 2-914/2017 2-914/2017~М-733/2017 М-733/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-914/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Перфиловой М.А., при секретаре Богачёвой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-914/2017 по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, о взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнений, обратилась с иском к ответчику, в котором просила признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области *** от *** об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно - незаконным; взыскать в ее пользу компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту *** в размере 6 185 рублей и *** в размере 1525 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему, дополнительно указала, что с *** является пенсионером и получателем пенсии по старости, с *** не работает, вследствие чего, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. Реализуя предоставленное законом право, она, организовав свой отдых самостоятельно, в период с *** по *** находилась на отдыхе в ***, выехав *** на железнодорожном транспорте до ***, ***, следуя воздушным транспортом из аэропорта ***) до аэропорта ***), *** из аэропорта ***) на воздушном транспорте вылетела до ***. Прибыла обратно в *** ***, следуя железнодорожным транспортом из *** до г***), в этот же день – *** вылетев из г***) до *** и *** железнодорожным транспортом из *** отправилась в ***. По возвращению с отдыха, *** она обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Нижнеилимском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, предоставив авансовых отчет и проездные документы, обеспечивающие проезд к месту отдыха и обратно. Однако ответчик произвел ей компенсацию проезда к месту отдыха и обратно лишь частично – в сумме 10 935 рублей 90 копеек и отказал в выплате указанной компенсации по маршруту ***, поскольку в авиабилете указан сверхзвуковой класс, что не относится к экономическому классу а по маршруту *** не предоставлен проездной документ, так как представленный посадочный купон не является проездным документом. Состоявшееся решение она считает незаконным.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Нижнеилимском районе ФИО2, действующий на основании доверенности от *** (со сроком действия по ***), в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование привел доводы, указанные в возражениях на исковое заявление ФИО1, приобщенных к материалам гражданского дела.

Выслушав объяснения сторон, проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из пенсионного удостоверения ***, выданного ***, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.

Указанный факт представителем ответчика не оспаривалось.

Согласно записям в трудовой книжке на имя ФИО1, истец с *** и по настоящее время не работает.

Согласно штампу в паспорте гражданина РФ серии *** номер ***, ФИО1, с *** зарегистрирована в ***.

В обоснование понесенных расходов ФИО1 представлены проездные документы:

- электронный билет (маршрутная квитанция) *** по маршруту ***), датой вылета *** с посадочным талоном на рейс с вышеуказанным маршрутом;

- электронный проездной документ *** по маршруту ***, в поезде ***, датой отправления ***, в поезде категории пассажирский.

Как усматривается из личного дела ФИО1 ***, истец *** обратилась к ответчику с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыхи и обратно.

УПФ РФ (ГУ) в Нижнеилимском районе решением *** от *** частично отказало ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршрутам:

***, поскольку в авиабилете указан сверхзвуковой класс, что не является экономическим классом;

***, поскольку не предоставлен проездной документ, так как представленный посадочный купон не является проездным документом.

При этом ответчик выплатил истцу указанную компенсацию в сумме 10 935 рублей 90 копеек.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03 января 1983 года, Нижнеилимский район Иркутской области отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Суд полагает, что при разрешении исковых требований о наличии у истца права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно следует руководствоваться Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1, (в действующей редакции), то есть исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (ред. 31 марта 2015 года), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Так, согласно п.1 настоящих Правил, настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация).

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде:

а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно;

б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года.

В соответствии с п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;

Таким образом, Правилами не предусмотрены основания выплаты компенсации пенсионерам, самостоятельно организовавшим свой отдых.

Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие прямого указания в названных Правилах на порядок выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В обоснование законности решения об отказе в выплате истице компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал, что в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда отказано по причине указания в авиабилете сверхзвукового класса и отсутствия проездного документа на железнодорожный транспорт, поскольку посадочный купон не является проездным документом.

Из обоснования искового заявления и представленных в материалы дела документов, следует, что ФИО1 выезжала на отдых в ***, самостоятельно организовав свой отдых. Понесла расходы по проезду по территории РФ.

В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно по территории РФ.

Доказательств того, что истец ФИО1 выезжала не в место отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

В силу ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу ч.5 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранных гражданином формы и места отдыха.

Отказывая в выплате компенсации гражданам, выезжавшим на отдых за пределы границы России, органы Пенсионного фонда РФ тем самым ставят этих граждан в неравное положение по сравнению с гражданами, которые избрали место отдыха на территории РФ, что, по мнению суда, недопустимо.

Неработающий пенсионер ФИО1, выехав к месту отдыха, реализовала свое право и понесла расходы в соответствии с представленными проездными документами, которые являются документами строгой отчетности, и соответствует требованиям закона.

Согласно электронному билету ФИО1 осуществила перелет *** по маршруту ***, тариф стоимости которого составил 6 185 рублей. Нахождение истца на указанном авиарейсе подтверждается посадочным талоном.

Согласно информации ПАО «***» от *** авиабилет *** на пассажира ФИО1 был оформлен *** на рейс *** по маршруту *** по специальному тарифу экономического класса RSOR (группы ПРОМО-эконом). Полная стоимость авиабилета составляла 6185 рублей. Авиабилет числиться использованным на указанном рейсе.

Пунктом 7 разъяснений Минздравсоцразвития России от 11 августа 2008 года № 408н «О применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории российской федерации и обратно, утвержденных постановлением правительства российской федерации от 01 апреля 2005 года № 176», зарегистрированных в Минюсте России 11 ноября 2008 года № 12607, предусмотрено, что возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении, предусмотренном пунктом 6.1 настоящих разъяснений, и обратно.

Следовательно, класс бронирования на вышеуказанном авиабилете соответствует экономическому классу обслуживания, что не противоречит требованиям п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, а потому понесенные истцом расходы по приобретению указанного авиабилета подлежат возмещению в полном объеме.

Также суд приходит к выводу о том, что ответчиком незаконно отказано истцу в возмещении расходов по оплате проезда по маршруту ***, по следующим основаниям.

В соответствии со справкой о стоимости проезда, выданной дежурным помощником начальника вокзала станции ***, стоимость проезда от станции *** до станции ***, отправлением *** в поезде ***, категории пассажирский, в вагоне типа плацкартный, по полному тарифу, составляет 1 386 рублей 90 копеек.

Сведения, содержащиеся в проездном документе (посадочной купоне), а также справке о стоимости проезда, принадлежность проездных документов истцу представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

При этом, право истца на компенсацию проезда к месту отдыха и обратно, не может быть поставлено в зависимость от соблюдения либо не соблюдения транспортной организацией установленных правил оформления проездных документов. Истцом представлены доказательства подтверждающие факт следования по указанному выше маршруту, а также понесенные ею расходы. Ответчик не оспаривает факт отдыха истца в ***. В связи с этим, оснований для отказа истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, не имеется.

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

В связи с этим, представленный ФИО1 посадочный купон к электронному билету является доказательством проезда истца по маршруту ***, а также подтверждает факт оплаты ее проезда по указанному маршруту.

Однако, в силу требований действующего законодательства из стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту *** должна быть исключена стоимость постельного белья, а потому стоимость расходов, подлежащая возмещению, составляет 1 389 рублей 60 копеек.

При указанных обстоятельствах, решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области *** от *** о частичном отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

1) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд находит необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 700 рублей (400 рублей – за требования имущественного характера + 300 рублей – за требование неимущественного характера), исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, о взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области *** от *** о частичном отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 7574 рубля 60 копеек, в том числе расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам: *** в размере 6185 рублей, *** в размере 1 389 рублей 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту *** в размере 138 рублей 10 копеек – отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области государственную пошлину в местный бюджет в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 10 октября 2017 года.

Председательствующий М.А. Перфилова