Определение № 2-155/2017 2-155/2017~М-127/2017 М-127/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-155/2017

Дело №г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мильковский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Потаповой М.Ф., при секретаре Ивановой Т.Е., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к администрации Мильковского сельского поселения о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в Мильковский суд с указанным иском к администрации Мильковского сельского поселения, ссылаясь на то, что 16 февраля 2017 года в 14 часов 10 минут на ул. Светлая, 40 в с. Мильково произошло ДТП с участием автомобилей истца и ответчика под управлением ФИО3 В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, факт вины подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. Причиненный ущерб составляет 70400 рублей, что подтверждается экспертным заключением. Кроме того, истец за составление экспертного заключения заплатил 8100 рублей, за уведомление ответчика 287 рублей, общая сумма ущерба составила 78787 рублей, которую просит взыскать с администрации Мильковского сельского поселения.

Определением суда в качестве соответчиков для участия в деле привлечены страховые компании САО «ВСК», и ПАО «Росгосстрах».

В судебном заседании истец ФИО2 суду пояснил, что в страховые компании по поводу возмещения вреда не обращался.

Представитель администрации Мильковского сельского поселения в предварительное судебное заседание не прибыл, о дате и месте извещён надлежащим образом, в адресованном суду отзыве просит провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо фио4 в судебном заседании пояснил, что гражданская ответственность АМСП зарегистрирована в САО «ВСК».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

На основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании части 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Статьями 12, 16.1 ФЗ указанного закона предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 1 ст. 16.1 названного закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах», гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК».

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом в страховую компанию претензии относительно выплаты страхового возмещения. Из пояснений истца также следует, что он не обращался в ПАО «Росгострах» либо в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с разъяснениями п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, судья оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при установлении данного обстоятельства при рассмотрении дела и при привлечении страховой организации в качестве ответчика.

Учитывая, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, суд оставляет без рассмотрения исковое заявление фио1 к администрации Мильковского сельского поселения, ПАО «Росгосстрах», САО «ВСК» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО2 <данные изъяты> к администрации Мильковского сельского поселения, ПАО «Росгосстрах», САО «ВСК» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней.

Судья: М.Ф.Потапова