Постановление № 1-53/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-53/2018

№1-53/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при секретаре Азбаевой И.С.,

с участием государственного обвинителя Круглякова О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Макаровой И.С.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего И.Ф.И.,

23 июля 2018 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что он, проживая ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме И.Ф.И., расположенном по <адрес>, употреблял с последним спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО1, воспользовавшись тем, что И.Ф.И. находился во дворе домовладения, находясь в зальной комнате жилого дома, обнаружил на верней полке компьютерного стола принадлежащий И.Ф.И. сотовый телефон марки «НТС» с сенсорным экраном диагональю 5 дюймов, IMEI № и № стоимостью 7 000 рублей с имеющимися в нем сим картами операторов сотовых компаний «Билайн» с абонентским номером № и «Мегафон» с абонентским номером №, и решил похитить указанный сотовый телефон. ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, похитил с полки компьютерного стола сотовый телефон «НТС», принадлежащий И.Ф.И., стоимостью 7000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей. Желая скрыть похищенное, ФИО1 положил сотовый телефон в карман и предложил И.Ф.И. прогуляться по <адрес>, а вернувшись после прогулки к дому И.Ф.И., не заходя внутрь помещения, ушел, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший И.Ф.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что материальный ущерб ему возмещен, моральных претензий не имеет, примирился с подсудимым.

Подсудимый ФИО1, защитник Макарова И.С. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении дела в связи с примирением.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, возражавшего против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершил преступление, совершенное деяние относится к категории преступлений средней тяжести. Потерпевший примирился с подсудимым, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

При наличии указанных обстоятельств в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, удовлетворив ходатайство потерпевшего.

Руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке поведении отменить.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «НТС» с сенсорным экраном, IMEI № и № с сим картами операторов сотовых компаний «Билайн» и «Мегафон», находящийся на хранении у И.Ф.И., после вступления постановления в законную силу возвратить ему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья Е.В. Беляевскова