Постановление № 1-41/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-41/2018

1-41/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Черный Яр Астраханской области 5 июля 2018 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Елдышева А.А.,

при секретаре Калашниковой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черноярского района Астраханской области Верблюдова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО5,

защиты в лице адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 1283 ордер № 05861 от 2 июля 2018 года.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

13.01.2018 года примерно в 15 часов 15 минут, управляя технически исправным автомобилем «МАЗДА MPV» государственный регистрационный знак № регион, следовал по федеральной автодороге М 6 «Каспий», со стороны г. Волгограда в направлении г. Астрахани. В пути следования, на 1098 км + 950 метров федеральной автодороги М 6 «Каспий» административной территории Черноярского района Астраханской области, водитель ФИО1, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ, нарушил требования п. п. 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных 23 октября 1993 года Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 по состоянию на 13.01.2018 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п.2.7); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1); а именно тем, что двигаясь без учета дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, со скоростью не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и, будучи в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего заснул за рулем, и тем самым потеряв контроль над управлением транспортного средства, совершил наезд в заднюю часть стоящего у правого края проезжей части автомобиля «КАМАЗ 5411515» государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом с бортовой платформой «РЕНДЕРС ROC 1227» государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО1, пассажир его автомобиля ФИО5 получил телесные повреждения: закрытая тупая травма правого тазобедренного сустава с закрытым вывихом головки правой бедерной кости, с оскольчатым внутрисуставным краевым переломом головки правой бедерной кости, не является опасным для жизни, и согласно п.6.11.5 приложения к приказу МЗ и CP РФ от 24.04.2008 г. № 194 н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что соответствует тяжкому вреду здоровью; ушибы, ссадины и ссадины мягких тканей головы, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем), и согласно п.9 приложения к приказу МЗ и CP РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью).

Нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 2.7, 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО5

В судебном заседании потерпевший ФИО5 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. По существу ходатайства пояснил, что подсудимый возместил ему материальный ущерб, принес свои извинения, материальных и моральных претензий он не имеет, с подсудимым примирились.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал и выразил согласие на прекращение дела по данному основанию.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Оценивая заявленное ходатайство, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, вину признает и в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, при этом ФИО1 совершил впервые преступление по неосторожности небольшой тяжести, а заявление о прекращении дела является волеизъявлением потерпевшего.

С учетом указанных обстоятельств и при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд считает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого по ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: автомашину «МАЗДА MPV» государственный регистрационный знак № регион оставить по принадлежности у владельца.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский облсуд через Черноярский райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Елдышев А.А.