Решение № 12-75/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 12-75/2019

№12-75/2019

Мировой судья судебного участка №2

Димитровградского судебного района

Ульяновской области Клочкова С.Г.


РЕШЕНИЕ

г.Димитровград 10 июня 2019 г.

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Кураева С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Гурьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1,

(ДАТА) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 15 марта 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 4 апреля 2019 года в 18 часов 50 минут около дома № 36 по пр.Ленина в г.Димитровграден, управляя автомобилем Хенде Акцент, государственный регистрационный знак №*, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За совершение данного правонарушения ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с жалобой, в которой указал, что он находился в трезвом состоянии, однако от медицинского освидетельствования отказался, так как в связи с заболеванием принимал медицинские препараты, содержащие наркотические средства. Просит постановление мирового судьи отменить, либо изменить, снизив размер наказания.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании было установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в связи с совершением последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное нарушение выразилось в том, что ФИО1 4 апреля 2019 года, управляя автомобилем, на требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Факт нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 73 АО 962286 от 4 апреля 2019 года; протоколом 73 МР № 203406 от 4 апреля2019 о направлении на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Доводы ФИО1 о том, что он употреблял медицинские препараты, а также медицинские документы, приложенные ФИО1 к жалобе, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Таким образом, мировым судьей обоснованно приняты в основу выводов о виновности ФИО1 совокупность вышеизложенных доказательств, которые являются согласованными, взаимодополняющими, не противоречат фактическим обстоятельствам данного дела.

Каких-либо нарушений, связанных с составлением протоколов в отношении ФИО1 сотрудниками ГИБДД не усматривается. Оснований сомневаться в законности их действий не имеется. Составленные в отношении ФИО1 протоколы суд считает относимыми и допустимыми доказательствами, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Вынесенное мировым судьей постановление является законным и обоснованным. Оснований для отмены указанного постановления у суда не имеется.

Административное наказание, назначенное ФИО1 с учетом данных о его личности, соответствует характеру административного правонарушения и назначено в пределах санкции ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 15 марта 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: С.В.Кураева