Решение № 2-2342/2019 2-2342/2019~М-2361/2019 М-2361/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-2342/2019

Дело № 2-2342/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Истоминой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском и просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в свою пользу сумму уплаченной страховой премии в размере 75 493,67 руб., в счёт компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 37 746,83 руб.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 26 января 2019 года между ней и ООО «Русфинанс Банк» заключён кредитный договор <***>, в рамках которого она 26 января 2019 года была включена в число участников программы группового страхования жизни и здоровья, при этом ею была оплачена страховая премия по договору группового страхования в размере 75 493,67 руб., 29 января 2019 года в адрес ответчиков ею было подано заявление о расторжении договора страхования и возврате денежных средств. В добровольном досудебном порядке её требования удовлетворены не были.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности (л. д. 47-48), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв о несогласии с иском, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 29-30).

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л. д. 56-57).

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд находит исковые требования частично обоснованными.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу статьи 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ст. 452 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 26 января 2019 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 359 493,67 руб. под 13,50 % годовых на срок до 26 января 2024 года (л. <...>).

26 января 2019 года на основании заявления ФИО1 между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк» заключён договор страхования, по которому застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности заёмщика ФИО1, страховая премия составила 75 493,67 руб. (л. д. 11-12).

Подписывая заявление, ФИО1 подтвердила, что даёт согласие быть застрахованной в рамках кредитного договора.

26 января 2019 года ФИО1 была включена в число застрахованных лиц по договору группового страхования (л. д. 15).

Согласно пунктам 1, 2, 5 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

29 января 2019 года (четвёртый календарный день с момента подписания заявления о включении в число участников коллективного страхования) ФИО1 обратилась к ООО «Сосьете Женераль Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования и требованием о возврате уплаченных в качестве страховой премии денежных средств (л. д. 14).

04 февраля 2019 года ООО «Сосьете Женераль Страхование» на обращение ФИО1 был дан ответ с просьбой подтвердить желание расторгнуть договор страхования (л. д. 50-51).

19 февраля 2019 года ФИО1 обратилась к ответчикам с заявлением, в котором подтвердила своё желание расторгнуть договор страхования (л. д. 15).

20 февраля 2019 года ООО «Сосьете Женераль Страхование» вновь был дан ответ с просьбой подтвердить желание расторгнуть договор страхования (л. д. 52-53).

06 марта 2019 года ФИО1 обратилась в адрес ответчиков с претензией с требованием о возврате суммы страховой премии (л. д. 19-21).

20 марта 2019 года ООО «Сосьете Женераль Страхование» вновь был дан ответ с просьбой подтвердить желание расторгнуть договор страхования (л. д. 54-55).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьёй 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В данном случае банк, предлагая заемщику заключить договор страхования жизни и здоровья, фактически выступал в таких отношениях в качестве поверенного на основании договора поручения.

В силу условий договора страхования был застрахован имущественный интерес заемщика и именно из денежных средств заемщика банк оплатил страховую премию страховщику. Правоотношения, сложившиеся между застрахованным ФИО1, страхователем ООО «Русфинанс Банк» и страховщиком ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» являются фактически договором добровольного страхования, заключенным в интересах застрахованного физического лица ФИО1 и от её имени.

Согласно заявлению, плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 75 493,67 руб. и перечислена ООО «Русфинанс Банк» на счёт ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» за счёт средств заёмщика (л. д. 46).

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведённое выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение 14 календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы. Данное Указание банка РФ применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом включение Банком в заявление на включение в число участников программы группового страхования в рамках является недействительным.

В силу пункта 2 статьи 977 Гражданского кодекса РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. В случае отмены поручения доверителем договор поручения прекращается (п. 1 ст. 977 Гражданского кодекса РФ).

Если договор поручения прекращён до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесённые при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (п. 1 ст. 978 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом ФИО1 должным образом обратилась с заявлением о расторжении договора страхования и возврате суммы страховой премии (на четвёртый день после подписания заявления о включении её в число застрахованных).

Сроком действия договора страхования является период с 26 января 2019 года по 29 января 2019 года.

Соответственно, в силу положений пунктов 6, 7 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У возврату подлежит уплаченная страховая премия, исчисленная пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия договора страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Поэтому требования истца имущественного характера о возврате уплаченной страховой премии подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца необходимо взыскать страховую премию в размере 75 328,21 руб. ((75 493,67 руб. : 1 825 (количество дней в периоде с 26 января 2019 года по 26 января 2024 года) х 4 (срок действия договора)).

Следовательно, в удовлетворении остальной части иска и иска к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» следует отказать.

В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно приведённой норме закона установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Такой факт в судебном заседании установлен, ответчик нарушил права истца как потребителя. Учитывая степень нарушения ответчиком прав истца, наличие вины ответчика в причинении истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя и неустранения допущенных нарушений, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца в счёт компенсации морального вреда надлежит взыскать 500 руб.

Кроме того суд в силу закона обязан взыскать с ответчика как с недобросовестного исполнителя по выполнению работ 50 % штрафа в пользу потребителя, поскольку при удовлетворении требований потребителя суд взыскивает с исполнителя по выполнению работ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа (за исключением расходов по оплате юридических услуг).

Таким образом размер штрафа составит 37 914,10 руб. ((75 328,21 руб. + 500 руб.) х 50 %)). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 75 328,21 руб., в счёт компенсации морального вреда 500 руб., штраф в размере 37 914,10 руб.

В удовлетворении остальной части иска, иска к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2019 года.