Решение № 2-169/2026 2-169/2026~М-111/2026 М-111/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-169/2026

Дело № 2-169/2026

УИД 35RS0022-01-2026-000208-19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. им. Бабушкина

21 апреля 2026 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Долговской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО), истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик), в котором просит обратить взыскание на имущество, находящееся в собственности ФИО1, заложенное по договору ..... от (дата), а именно: автотранспортное средство Lada Vesta, VIN <данные изъяты>, номер двигателя ....., год выпуска – 2024, паспорт транспортного средства – ....., путем продажи с публичных торгов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ....., согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 020 971 рубль 26 копеек на срок по 22 мая 2031 года под 18,4% годовых для оплаты ТС/на иные сопутствующие расходы. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог Банку предоставлено транспортное средство Lada Vesta, VIN <данные изъяты>, номер двигателя ....., год выпуска – 2024, паспорт транспортного средства – ...... В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, на основании исполнительной надписи нотариуса от 24 февраля 2026 года с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 016 694 рубля 95 копеек, в том числе: 927 765 рублей 03 копейки – основная сумма долга, 79 205 рублей 07 копеек – проценты, 4690 рублей расходы за оказание услуг правового и технического характера и тариф в размере 5034 рубля 85 копеек. На основании исполнительной надписи нотариуса ОСП по Бабушкинскому району возбуждено исполнительное производство .....

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявлений, возражений, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из разъяснений, приведенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», следует, что взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что (дата) между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ....., согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 020 971 рубль 26 копеек на срок до 22 мая 2031 года по процентной ставке 18,4 % годовых.

Цель использования заемщиком потребительского кредита – на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по Договору. Транспортное средство передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство.

В соответствии с пунктом 19 индивидуальных условий кредитного договора предметом залога является транспортное средство Lada Vesta, год выпуска – 2024, VIN ....., паспорт транспортного средства – .....

Данный автомобиль приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи ..... от 22 мая 2024 года в ООО «Автоэкспресс-плюс».

Согласно пункту 4.2 Общих условий Правил автокредитования в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при нарушении заемщиком обязательств по Договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Пунктом 5.1 Общих условий Правил автокредитования предусмотрено, что из стоимости предмета залога Банк праве удовлетворить свои требования по Договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Договором. Возмещению также подлежат любые необходимые расходы и издержки Банка, включая расходы по содержанию предмета залога, по исполнению Договора, а также расходы по взысканию задолженности по Договору и реализации предмета залога.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества ..... в отношении автомобиля Lada Vesta, VIN ....., залогодатель ФИО1, залогодержатель Банк ВТБ (ПАО) зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 28 мая 2024 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре.

24 февраля 2026 года нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись за ..... о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № ..... от 22 мая 2024 года в сумме 1 016 694 рубля 95 копеек, из которых 927 765 рублей 03 копейки – основная сумма долга, 79 205 рублей 07 копеек – проценты, 9724 рубля 85 копеек – расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи. Срок, за который производится взыскание: с 03 сентября 2025 года по 17 февраля 2026 года.

На основании исполнительной надписи нотариуса ..... от 24 февраля 2026 года ОСП по Бабушкинскому району УФССП по Вологодской области 25 февраля 2026 года возбуждено исполнительное производство ..... в отношении ФИО1, документ устанавливающий задолженность: договор № ..... от (дата), сумма, подлежащая взысканию: 1 016 694 рубля 95 копеек.

До настоящего времени задолженность ФИО1 по исполнительному производству в полном объеме не погашена (взыскано с должника 19 068 рублей 38 копеек), доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Lada Vesta, VIN <данные изъяты>, год выпуска – 2024, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание факт заключения между сторонами кредитного договора, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом транспортного средства, исполнение кредитором обязанности по предоставлению кредита заемщику, а также нарушения последним обязательств по своевременному и полному погашению кредита и уплаты процентов, суд приходит к выводу об обоснованности требований об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Суд учитывает, что обеспеченное залогом обязательство перед Банком до настоящего времени ответчиком надлежащим образом не исполнено, при этом отсутствует совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество невозможно.

Так, просрочка исполнения обязательства составляет более трех месяцев, а сумма задолженности на дату вынесения решения является существенной – 998 707 рублей 20 копеек, что очевидно составляет более 5% стоимости заложенного автомобиля, приобретенного по цене 1 260 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

Как следует из статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается платежным поручением ..... от 05 марта 2026 года, что истцом при обращении в суд с указанным иском уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № ..... от (дата) имущество, а именно, на автомобиль Lada Vesta, VIN ....., номер двигателя 21129 4882152, паспорт транспортного средства ....., 2024 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (<данные изъяты>) путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Андреева

Мотивированное решение по делу изготовлено 04 мая 2026 года.