Решение № 2-1044/2021 2-1044/2021~М-1055/2021 М-1055/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-1044/2021

Дело №2-1044/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 23 июля 2021 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Яхиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение №8647 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор №*№ обезличен* от *дата* г. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Cold MasterCard №*№ обезличен* по эмиссионному контракту №*№ обезличен* от *дата* г., открыт счет №*№ обезличен* для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом *№ обезличен*% годовых. Обязательства, установленные условиями получения карты, Заемщик надлежащим образом не исполняет, систематически нарушая сроки погашения кредита и процентов за пользование им.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №*№ обезличен* от *дата* г. за период с *дата* по *дата* (включительно) в размере *№ обезличен* руб., в том числе просроченные проценты – *№ обезличен* руб., просроченный основной долг *№ обезличен* руб., неустойка *№ обезличен* руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере *№ обезличен* руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя банка, на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений против иска не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор №*№ обезличен* от *дата* г. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Cold MasterCard №*№ обезличен* по эмиссионному контракту №*№ обезличен* от *дата* г., открыт счет №*№ обезличен* для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления от ответчика на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом *№ обезличен*% годовых.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) и полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем исполнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательств платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере *№ обезличен*%.

Согласно письменным материалам дела платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком не производились, что привело к образованию просроченной задолженности.

Банком были направлены Заемщику письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако до настоящего момента данное требование не выполнено.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной кредитной карте, который определением мирового судьи судебного участка №5 судебного района Новоуренгойского городского суда от 05.04.2021 г. был отменен, на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору в размере *№ обезличен* руб. определена в соответствии с условиями договора, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ истец при обращении в суд оплатил госпошлину в сумме *№ обезличен* руб., что подтверждается платежным поручением № *№ обезличен* от *дата* г. При этом просил зачесть в счет уплаты госпошлины, ранее уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере *№ обезличен* руб. (платежное поручение № *№ обезличен* от *дата* г.), в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере *№ обезличен* руб. (*№ обезличен* руб.+*№ обезличен* руб.)

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №*№ обезличен* от *дата* г. за период с *дата* г. по *дата* г. в размере *№ обезличен* рублей *№ обезличен* копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере *№ обезличен* рублей *№ обезличен* копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 23 июля 2021 г.

Подлинник решения хранится в деле №2-1044/2021

в Надымском городском суде ЯНАО

УИД 89RS0003-01-2021-001536-74