Решение № 2-3542/2017 2-3542/2017~М-3145/2017 М-3145/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-3542/2017

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.

при секретаре Солодковой С.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3542/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указала, что она на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящий момент в вышеуказанной квартире прописан ФИО2, который приходится ей внуком. Ответчик в квартире по адресу: <адрес>, не проживает в течение трех лет. За указанный период оплата коммунальных услуг ответчиком не производилась. Нахождение ответчика на регистрационном учёте по адресу: <адрес>, препятствует реализации принадлежащего ей права пользования указанным жилым помещением, несет для неё дополнительные расходы по содержанию жилья.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду дала пояснения по доводам, изложенным в иске. Суду дополнила, что ответчик не проживает в ее квартире около 3 лет, он снимает квартиру. Выехал он из квартиры добровольно, забрал все вещи, отдал ей ключи от двери.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому суд с учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем вынесено определение суда.

Третье лицо - представитель Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

<данные изъяты>

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением…

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону…, в том числе и отчуждать свое имущество.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания для членов их семей.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном спорном жилом помещении состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ внук истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается поквартирной карточкой СРН-2 ООО «БКС» *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту проверки факта не проживания от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениям истца, в квартире по адресу: <адрес>, ФИО2 не проживает с 2015 года, что подтверждают соседи квартир *** и ***.

Таким образом, судом установлено, что в принадлежащей истцу на праве собственности квартире состоит на регистрационном учете ФИО2, который в квартире не проживает, сняться добровольно с регистрационного учета из указанной квартиры не желает, членом семьи собственника не является, утратив родственные связи, не общаясь с истцом, совместно с собственником общего хозяйства не ведет, обязанностей по содержанию жилья не исполняет.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает в течение трех последних лет, собственником данной квартиры не является, членом семьи собственника данной квартиры также не является, в квартиру вселиться не пытался, договора найма на спорное жилое помещение с собственником жилого помещения не заключал, не несет бремя содержания данного жилого помещения.

Данные факты подтверждаются также доводами истца и представленными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Не проживая и не вселяясь в спорную квартиру, покинув ее добровольно, не неся расходы по содержанию квартиры, ответчик ограничивает важнейшее правомочие собственника - право владения собственностью, что в соответствии со ст. 1 ГК РФ является недопустимым.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в квартире истца не порождает для него никаких прав на квартиру, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на квартиру.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, не проживая в квартире с 2014 года, утратил право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с момента своего выезда из квартиры, вселиться в нее не пытался, бремя содержания жилого помещения не несет, что свидетельствует о том, что он в спорном жилом помещении не нуждается.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений права собственности, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, препятствия в осуществлении ею права собственности должны быть устранены путем признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Решение о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета из жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына