Решение № 2-236/2017 2-236/2017~М-219/2017 М-219/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-236/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Пудож РК

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Копина С.А.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО1 – адвоката Медведева Э.В., действующего на основании ордера и удостоверения,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании устного ходатайства,

при секретаре Мишуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО11 к ФИО4 ФИО12 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что является нанимателем указанного жилого помещения. На момент предоставления ей жилого помещения в ней проживал и являлся членом семьи нанимателя ее сын – ФИО4 ФИО15. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сын состоял в браке с ответчицей. От брака имеют двух несовершеннолетних детей : ФИО4 ФИО13, ФИО4 ФИО14. Ответчица вселена в жилое помещение 17.11. 2010 года. Несовершеннолетние дети также зарегистрированы в квартире. В августе 2013 года семья ФИО5 и ФИО2 фактически распалась и после расторжения брака ( ДД.ММ.ГГГГ ) истица выехала из занимаемого жилого помещения, вывезла принадлежащие ей вещи, передала ключ от квартиры. Ответчица вселилась в жилое помещение своего брата по адресу : <адрес>, где в настоящее время и проживает. Ответчица оплату коммунальных услуг и найм жилого помещения не производит, бремя содержания жилого помещения не несет. Просит признать ее утратившей право пользования спорной квартирой.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила иск удовлетворить. Указала, что требований о признании утратившими право пользования жилым помещением в отношении несовершеннолетних детей не заявляет.

Представитель истца в судебном заседании также поддержал заявленные требования. Пояснил суду, что ответчица выехала из жилого помещения самостоятельно. В настоящее время имеет иное постоянное место жительство. Более того, обеспечена жилым помещением, приобретенным ею в собственность.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что вынуждена была выехать из спорного жилого помещения, в связи с поступившими требованиями и угрозами со стороны сына истца – ФИО5 Последний неоднократно применял в отношении нее насилие, в связи с чем опасаясь за свою жизнь, она вынуждена была покинуть спорную квартиру. В настоящее время она временно проживает в квартире, принадлежащей ее родственникам и желает вселиться в спорное жилье совместно со своими детьми. Не отрицает, что приобрела неблагоустроенное жилье на средства материнского капитала. Однако, по причине отсутствия благоустройства совместно со своими детьми не желает вселяться в приобретенное жилое помещение.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что выезд из спорного жилья носил вынужденный характер. Истец и ее сын чинят препятствия в пользовании квартирой. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечена администрация Пудожского городского поселения, а также ФИО5

Представитель администрации Пудожского городского поселения в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона – собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Пудожского городского поселения.

Жилое помещение было предоставлено истцу на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с администрацией Пудожского городского поселения, при этом договор содержит указание на вселение совместно с истцом в качестве члена семьи нанимателя – сына ФИО5 Указанные граждане зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру были вселены супруга ФИО5 – ФИО2, а также их несовершеннолетние дети : ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между ФИО5 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца ФИО1, и допрошенного свидетеля И. после расторжения брака выехала из квартиры, при этом вывезла из нее все принадлежащие ей вещи. Ответчица вселилась в иное жилое помещение, принадлежащее ее родственникам и расположенное по адресу : <адрес>. Ответчица не несет бремя содержания квартиры, не оплачивает плату за найм жилого помещения и коммунальные услуги. Какого либо личного имущества ответчицы по месту регистрации также не имеется. Ответчица ФИО2 добровольно передала ключ от квартиры и отказалась от использования жилого помещения.

Более того, в судебном заседании установлено, что в долевой собственности ответчицы находится совместно с ее несовершеннолетними детьми квартира, расположенная по адресу : <адрес> ( доля в праве 1/3 ), площадью 40.1 кв. м.

При этом, суд отмечает, что указанное жилое помещение приобретено истицей с учетом интересов несовершеннолетних детей на средства материнского капитала после расторжения брака с сыном истицы.

С учетом установленных обстоятельств дела суд полагает, что ответчица обеспечена иным жилым помещением. Бесспорных доказательств вынужденного характера выезда из спорного жилого помещения ответчицей и ее представителем суду не представлено.

В судебном заседании ответчица указала, что действительно каких либо личных вещей в спорное квартире не имеется, ключ от квартиры она передала с момента выезда из жилого помещения.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что выезда из жилого помещения был вызван конфликтом между бывшими супругами в связи с расторжением брака и применяемого насилия в отношении нее судом во внимание не принимается.

Так, из пояснений истца, не опровергнутых ответчицей, ФИО2 выехала из жилого помещения вместе со своими личными вещами в тот момент, когда истица и ее сын осуществляли трудовую деятельность вахтовым методом и находились за пределами <адрес> РК.

Постановления о прекращении уголовных дел в отношении ФИО5 по фактами причинения физической боли несовершеннолетним детям в связи с непослушанием последних датированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Время совершения противоправных действий - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. То есть указанные противоправные действия совершены уже после расторжения брака и добровольного выезда ответчицы из спорного жилого помещения, в периоды общения детей с отцом. Преступление в отношении самой ответчицы, за которое был осужден ФИО5 также совершено им ДД.ММ.ГГГГ, по месту нового жительства.

В свою очередь, суд отмечает, что с 2013 года, с момента выезда ответчицы из спорного жилого помещения, последняя с какими либо требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не обращалась, попыток вселиться в квартиру не предпринимала.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчица длительный период времени не проживает в квартире, добровольно выехал из нее, не выполняет обязанность по оплате коммунальных услуг, обеспечена иным жилым помещением, находящимся в собственности, она утратила право пользования данным жильем.

Факт административной регистрации ответчика в квартире не означает, что за ним сохраняется право пользования данной квартирой и проживания в ней в случае его постоянного отсутствия и выбытия на другое место жительства. Формальная регистрация ответчика по указанному адресу без его реального проживания в данной квартире не порождает права на жилую площадь.

При этом, истцом требований о признании утратившими право пользования жилым помещением в отношении несовершеннолетних детей не заявляется, истец желает сохранить за ними данное право, поскольку в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает их отец. Между бывшими супругами спора о месте жительстве детей не имеется, таковое решением суда не определено.

Таким образом, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, суд полагает, что в связи с добровольным выездом из жилого помещения при отсутствии препятствий со стороны кого-либо в пользовании спорным жилым помещением и одностороннем отказе от прав и обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения иск подлежит удовлетворению.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Копин С.А.