Решение № 2-155/2019 2-155/2019~М-161/2019 М-161/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-155/2019

гр.дело № 2-155 / 2019

Р Е Ш Е H И Е

ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Подосиновец 5 ноября 2019 года.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Скрипина В.Д.,

при секретаре Крутоумовой Е.А.,

с участием помощника прокурора Подосиновского района Кировской области Пермякова А.А., заявителя Козловой Е.А., представителя УПФ РФ в Юрьянском районе Байбуровской Н.Г., представителя администрации Подосиновского района Кировской области Замятиной С.М.,

pассмотpев в откpытом судебном заседании гpажданское дело по заявлению Козловой Е.А. о признании безвестно отсутствующим Белых Н.А.,

у с т а н о в и л :

Козлова Е.А. обратилась в суд с заявление о признании безвестно отсутствующим Белых Н.А.

В судебное заседание Козлова Е.А. на заявлении о признании безвестно отсутствующим Белых Н.А. настаивала и указала, что ее бывший муж проживал по адресу: <адрес> После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес> и проживает там вместе с дочерью до настоящего времени. В последний раз она разговаривала по телефону с Белых Н.А. <адрес> и место его нахождения ей не известно. Она полагает, что имеются основания для признания Белых Н.А. безвестно отсутствующим, т.к. в течении длительного времени проводились розыскные мероприятия в отношении Белых Н.А. Но местонахождение его не было установлено.

Представитель УПФ РФ в Юрьянском районе в судебном заседании указал о несогласии с заявлением о признании безвестно отсутствующим Белых Н.А., т.к. в отношении его возбуждено уголовное дело и объявлен его розыск. В связи с этим имеются основания считать, что Белых Н.А. сознательно скрывается от правоохранительных органов с целью избежать ответственности за содеянное. По его мнению не имеется достаточных оснований для признания безвестно отсутствующим Белых Н.А.

Представитель администрации Подосиновского района Кировской области в судебном заседании с заявлением согласилась. Она указала о том, что в течении 2 лет не имеется сведений о месте нахождения Белых Н.А. и следовательно с учетом интересов несовершеннолетней дочери заявление о признании безвестно отсутствующим Белых Н.А. подлежит удовлетворению.

Представитель УСЗН в Подосиновском районе в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом извещен о времени,месте судебного разбирательства. Сведениями о том, что его неявка вызвана уважительными причинами суд не располагает и считает необходимым рассмотреть дело без его участия.

Выслушав мнение заинтересованных лиц, заключение прокурора, который указал о наличии оснований для признания Белых Н.А. безвестно отсутствующим, суд пpиходит к выводу об удовлетвоpении заявления Козловой Е.А.

В силу ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

В соответствии с ч. 1 ст. 278 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, воинские части об имеющихся о нем сведениях.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

В судебном заседании установлено, что Белых Н.А. проживал совместно с Козловой Е.А. и имеет малолетнюю дочь ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживали они по адресу: <адрес> и после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ Козлова Е.А. стала проживать с дочерью в <адрес>.

Согласно свидетельству о рождении ФИО1 ее отцом является Белых Н.А.

Из представленных в суд материалов следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белых Н.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ был объявлен розыск Белых Н.А. и производство по делу было приостановлено в связи с невозможностью установления места его нахождения ДД.ММ.ГГГГ.

Факт проведения розыскных мероприятий подтверждается и представленной в суд обзорной справкой из отделения полиции «Подосиновское». Из справки следует, что Белых Н.А. появлялся в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. После этого проводились различные розыскные мероприятия с целью установления местонахождения Белых Н.А., которые не принесли результатов. Его местонахождение до настоящего времени не установлено.

Согласно представленной в суд характеристики из администрации Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области Белых Н.А. на территории поселения не проживает и сведений о месте его нахождения в администрации не имеется.

Из представленной в суд справки из администрации <адрес> следует, что сведений о нахождении Белых Н.А. не имеется.

Из информации отдел судебных приставов по Подосиновскому району УФССП по Кировской области следует, что на исполнении в отделе находится исполнительное производство о взыскании с Белых Н.А. алиментов в пользу Козловой Е.А. Но денежные средства в рамках исполнительного производства не поступают, розыскные мероприятия не проводятся.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он давно знаком с Белых Н.А. и его женой Козловой Е.А. Он поддерживал отношения с Белых Н.А. и ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ летом тот уезжал за пределы Подосиновского района. По телефону он звонил знакомым с просьбой оказать помощь и после этого он в <адрес> не появлялся. После случившегося он с ним он не встречался и сведений о месте нахождения Белых Н.А. у него не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она давно знакома с семьей Козловой Е.А. и ей известно о том, что ее бывший муж Белых Н.А. проживал в <адрес>. Она постоянно поддерживала отношения с Белых Н.А. и общалась с ним по телефону, т.к. тот интересовался жизнью дочери. В последний раз она разговаривала с ним по телефону ДД.ММ.ГГГГ и после этого он ей не звонил.

Из протокола допроса ФИО4 следует, что он был допрошен сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ и в ходе допроса пояснил, что у него имеется номер телефона Белых Н.А. и он общался с ним постоянно до лета ДД.ММ.ГГГГ. В последний раз ему звонил по телефону Белых Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> или <адрес>.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что в течении периода времени, превышающего 1 год не имеется сведений о месте пребывания Белых Н.А. и принятые меры по его розыску не принесли результатов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания безвестно отсутствующим Белых Н.А.

При этом суд учитывает, что работниками полиции принимались меры по розыску Белых Н.А. и место его нахождения не установлено. Объективными данными, свидетельствующими о том, что он проживает за пределами <адрес> и общается со своими знакомыми, суд не располагает и не имеется оснований считать, что Белых Н.А. умышленно скрывается от правоохранительных органов с целью избежать ответственности за содеянное.

При этом необходимо учитывать, что длительное отсутствие Белых Н.А. в месте жительства и неизвестность его пребывания затрагивают интересы его малолетнего ребенка, поскольку его законный представитель Козлова Е.А. лишена возможности обратиться с заявлением о назначении ребенку ежемесячного пособия, что ставит ее и ребенка в трудное материальное положение.

Кроме того, следует иметь в виду, что признание лица безвестно отсутствующим не влияет на расследование уголовного дела в отношении него, не влечет прекращения уголовного преследования, а лишь имеет цель защиты имущественных и неимущественных прав, в данном случае несовершеннолетнего ребенка.

В силу статьи 43 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия признания лица безвестно отсутствующим, не предусмотренные настоящей статьей, определяются законом. Так, в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона « О страховых пенсиях», если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке, его семья приравнивается к семье умершего кормильца, нетрудоспособные члены которой, состоявшие на его иждивении, имеют право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца.

Также необходимо учитывать, что статьей 44 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отмены решения о признании лица безвестно отсутствующим в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Признать безвестно отсутствующим Белых Н.А., <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.