Приговор № 1-12/2026 1-92/2025 от 27 января 2026 г.

Дело № 1-12/2026 (1-92/2025)

УИД 54RS0002-01-2024-001171-11


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 28 января 2026 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Е.Н.,

при секретаре Барсуковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Могочинского межрайонного прокурора Житниковой Е.П., действующей по поручению прокуратуры Железнодорожного района г. Новосибирска,

представителя потерпевшего по доверенности ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитников – адвокатов Самарина А.И., Бабенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, имеющего высшее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Рудник Дуэт» в должности инженера, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «Екатерининский промысел» (ООО «Екатерининский промысел») (ИНН <***>) зарегистрировано 12.01.2018 Управлением Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю. Юридический и фактический адрес ООО «Екатерининский промысел»: Забайкальский край, Могочинский район, пгт. Ксеньевка, ул. Приисковая, дом 6, помещение 9. Единственным участником ООО «Екатерининский промысел» является ФИО3 Основным видом деятельности предприятия является добыча руд и драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы).

В соответствии с п. 9.1 Устава руководство текущей деятельностью ООО «Екатерининский промысел» осуществляется единоличным исполнительным органом - генеральным директором ООО «Екатерининский промысел». С момента создания ООО «Екатерининский промысел» должность генерального директора занимала ФИО5 №8

На основании доверенности с реестровым № 28/46-н/28-2018-2-343 от 07.03.2018, удостоверенной нотариусом Благовещенского районного нотариального округа Амурской области ФИО3, трудоустроенному в ООО «Екатерининский промысел» в должности заместителя генерального директора, предоставлено право действовать от имени ООО «Екатерининский промысел», в том числе представлять его интересы и совершать сделки, а также осуществлять иные полномочия в интересах ООО «Екатерининский промысел», с правом подписи документов и договоров.

Так же, ФИО3, на основании приказа № 77-к от 15.05.2017 состоял в должности главного инженера ПАО «Ксеньевский прииск» (внесены изменения в организационно-правовую форму юридического лица, согласно выписке ЕГРЮЛ от 28.05.2015) (в последующем реорганизовано в АО, внесены изменения в организационно-правовую форму юридического лица согласно выписке ЕГРЮЛ от 05.03.2021).

АО «Ксеньевский прииск» (ИНН <***>) на основании Устава и имеющихся лицензий осуществляет производственную деятельность по добыче и драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы) на территории Могочинского района Забайкальского края. АО «Ксеньевский прииск» для осуществления основного вида деятельности использует привлечение подрядных организаций, с которыми ведет производственное взаимодействие, предоставляет производственные мощности (оборудование, технику), предоставляет займы.

В период времени с 12.01.2018 по 11.12.2020 у ФИО3, действующего от имени ООО «Екатерининский промысел» на основании доверенности, находящегося в помещении 9, дома 6, улица Приисковая, пгт. Ксеньевка, Могочинского района, Забайкальского края, возник преступный умысел, направленный хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Ксеньевский прииск».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, в период времени с 12.01.2018 по 11.12.2020 ФИО3, заведомо зная, что ПАО «Ксеньевский прииск» имеет намерения реализовать проект по запуску драги № 159, расположенной на территории Могочинского района Забайкальского края, с помощью подрядной организации, имея соответствующие знания и навыки ведения подобной деятельности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ввел представителя «Ксеньевский прииск» ФИО5 №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, заверив последнего, что осуществит реализацию проекта по запуску драги №, за счет денежных средств, полученных в целевой заем, при этом осознавая, что возможности реализации указанного проекта у него нет и исполнить принятые на себя обязательства по реализации проекта, он не сможет.

Представитель ПАО «Ксеньевский прииск» по доверенности ФИО5 №1 на основании полученных от ФИО3 сведений о возможности реализации проекта по запуску драги, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, использующего служебное положение, действующего на основании ранее выданной доверенности, предоставляющей право заключать сделки от имени и в интересах ООО «Екатерининский промысел» и будучи обманутым последним, заключил:

договор займа № 32020/676-КП от 11.12.2020 (в ред. доп.согл. от 28.01.2021) на сумму 14 750 000 рублей, на основании которого с расчетного счета №, открытого в Сибирском филиале ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: ул. Ленина д. 84 в Железнодорожном районе г. Новосибирска, денежные средства в общей сумме 14 719 132 рублей были перечислены на расчетный счет ООО «Екатерининский промысел» № открытый в отделении ПАО «Сбербанк» «Читинское» по адресу: <...>.

договор займа №32021/78-КП от 17.02.2021 на сумму 24 000 000 рублей, на основании которого с расчетного счета №, открытого в Сибирском филиале ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: ул. Ленина д. 84, в Железнодорожном районе г. Новосибирска, перечислены денежные средства в общей сумме 4 733 544 рублей на расчетный счет ООО «Екатерининский промысел» № открытый в отделении ПАО «Сбербанк» «Читинское» по адресу: <...>.

В целях реализации преступного умысла и придания видимости реальности своих намерений по исполнению взятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам займа, ФИО3 в период времени с 11.12.2020 по 24.03.2021 организовал отгрузку добытых руд и песков драгоценных металлов в ПАО «Ксеньевский прииск», однако задолженность по договору № 32021/676-КП от 11.12.2020 на сумму 14 719 132 рублей не погасил, а по договору №32021/78-КП от 17.02.2021 путем взаимозачета погасил частично на сумму 2 899 927,48 рублей.

В дальнейшем ФИО3 похищенными денежными средствами ПАО «Ксеньевский прииск», перечисленными с расчетного счета № открытого в Сибирском филиале ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: ул. Ленина д. 84 в Железнодорожном районе г. Новосибирска, в сумме 16 552 748,52 рублей распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства по договору, путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие АО «Ксеньевский прииск» денежные средства в сумме 16 552 748,52 рублей, причинив АО «Ксеньевский прииск» ущерб в особо крупном размере.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению подсудимый ФИО3 показал, что с 2017г. работал в должности главного инженера ПАО «Ксеньевский прииск», в его обязанности входило руководство производственными процессами. По настоянию руководства ПАО «Ксеньевский прииск» для осуществления работ на драге № 159, им в 2018 было открыто ООО «Екатерининский промысел», на должность генерального директора которого была назначена его супруга ФИО5 №8 Была разработана финансово-экономическая модель проекта драга №159, финансовая служба прииска в лице ФИО4 -со стороны финансов и им со стороны технологических процессов, которая был утверждена руководством прииска. Согласно данной модели ООО «Екатерининский промысел» к добыче за счет собственных средств должен был приступить на пятый год деятельности. Собственных средств для реализации проекта у ООО «Екатерининский промысел» не было, что было известно руководству прииска, в связи этим им предоставлялось в аренду имущество, оборудование, в том числе драга №159, которая была в удручающем состоянии, а также техника. В феврале 2018 ООО «Екатерининский промысел» и ПАО «Ксеньевский прииск» приступили к заключению договоров подряда и займов. Для получения финансирования от прииска, предварительно составлялась заявка на транш, в которой расписывались статьи затрат, к заявке прилагались документы, подтверждающие назначение платежа. Денежные средства переводились после рассмотрения документов финансовой службой прииска, и согласования заявки. После поступления денег, его организация должна была в течение суток произвести перечисления по назначению, а в течение трех дней в финансовую службу прииска предоставить документы, о проведении целевого платежа. В 2019г. он оформлял беспроцентный займ в ООО «Екатерининский промысел» на строительство дома, выплата займа осуществлялась путем удержаний из его заработной платы ООО «Екатерининский промысел», где он работал в должности заместителя ген. директора. В 2018, 2019 г. ООО «Екатерининский промысел» по итогам сезона долги перед прииском были закрыты. В сезон 2020 г. бюджетирование происходило с разбивкой годовой потребности денежных средств по месяцам, неделям, по всем видам статей. В 2020 г. план по договору подряда был выполнен, в сентябре 2020 г. долг прииску был выплачен. В декабре 2020 и феврале 2021 были заключены договоры займа и договор личного поручительства на сумму, необходимую выплатить по целевому назначению, на выплату заработной платы, налогов и других платежей. Все денежные средства, предоставленные АО «Ксеньевский прииск» по договорам, были потрачены на те цели, для которых были получены займы. Подготовительные работы на сезон 2021г. производились, в том числе подписан договор субподряда. В конце марта 2021 он полетел в г. Москву для встречи с ген. директором АО «Ксеньевский прииск» ФИО6 для обсуждения вопроса о поднятии пороговой цены на золото. По предложению руководства АО «Ксеньевский прииск» они расторгли договор субподряда и он уволился с должности главного инженера прииска, поскольку им стало известно, что он давал показания как тайный свидетель по уголовному делу, возбужденному в отношении ген.диретора прииска ФИО5 №6. Имущество ООО «Екатерининский промысел» передано в прииск, стоимость которая была сильно занижена. Денежные средства у АО «Ксеньевский прииск» он не похищал, поскольку все предоставленные займы были целевыми и израсходованы на те цели, для которых они брались, о чем были предоставлены подтверждающие документы. Ему только перечислялась заработная в ООО «Екатерининский промысел», начисление которой также осуществлялось после согласования с прииском. Он не обманывал руководство прииска, не вводил их в заблуждение, намеревался возвратить долги по окончании промывочного сезона 2021г. Отгрузки золота с декабря 2020 по март 2021, о чем указано в обвинении, не было, поскольку добычи в этот период не было, промывочный сезон был закончен в ноябре 2020, а сезон промывки на 2021 не начался, только осуществляли подготовительные работы. ООО «Екатерининский промысел» был ликвидирован по распоряжению АО «Ксеньевский прииск». Обсуждался вопрос о прощения долга ООО «Екатерининский промысел». Документы на ликвидацию подавала гл.бухгалтер ФИО5 №10, он уехал из Забайкальского края. Долг по договорам займов не был возвращен в полном объеме, поскольку у ООО «Екатерининский промысел» отсутствовали денежные средства. Вину по предъявленному обвинению и гражданский иск не признал.

Государственный обвинитель в обоснование предъявленного ФИО3 обвинения сослался на следующие доказательства:

Допрошенная в ходе судебного заседания представитель потерпевшего АО «Ксеньевский прииск» Потерпевший №1 показала, что на основании лицензий предприятие занимается деятельностью по добыче россыпного золота на территории Могочинского района Забайкальского края, с этой целью привлекают подрядные организации, которым предоставляет в аренду оборудование, технику и займы, за расходованием и возвратом которых осуществляет контроль. C 2017 в должности главного инженера АО «Ксеньевский прииск» работал ФИО3 Ей известно, что ООО «Екатерининский промысел» является самостоятельным юридическим лицом, было создано в 2018г., генеральным директором которого являлась супруга подсудимого - ФИО5 №8, стартового капитала у предприятия не имелось. ООО «Екатерининский промысел» являлась подрядной организацией АО «Ксеньевский прииск» с 2018, занималось добычей россыпного золота на драге №159, между организациями заключались договоры подряда. Проект драга №159 разрабатывался сотрудниками прииска. От имени ООО «Екатерининский промысел» практически все договоры по доверенности подписывал ФИО3 ООО «Екатерининский промысел» была предоставлена техника и иное имущество в аренду для выполнения подрядных работ, а также ежегодно выдавались займы для этих целей, которые по окончанию промывочного сезона 2018,2019 были возвращены. В том числе было предоставлено в аренду помещение, находящееся в АО «Ксеньевский прииск», где был офис ООО «Екатерининский промысел». В связи с отсутствием собственных оборотных средств у ООО «Екатерининский промысел» по договорам займа № 32021/676-КП от 11.12.2020 и № 32021/78-КП от 17.02.2021 АО «Ксеньевский прииск» перечислил на расчетный счет ООО «Екатерининский промысел» денежные средства в размере, указанном в обвинении. Займы являлись целевыми, потрачены ООО «Екатерининский промысел» по назначению, что контролировалось со стороны АО «Ксеньевский прииск» путем сверок. Целевые займы и контроль за использование выданных денежных средств стали осуществляться после того, как стало известно о получении в 2019г. ФИО3 беспроцентного займа у ООО «Екатерининский промысел» в размере 4 млн. рублей. Полагает, что ФИО3 обманул АО «Ксеньевский прииск» по осуществлению проекта драга №159, не достиг максимальных результатов по добыче золота, ввел в заблуждение используя доверительное отношение к нему как сотрудника прииска, то есть использовал свое служебное положение. Под надуманным предлогом мнимого конфликта расторг заключенный договор субподряда на сезон 2021г., уволился из прииска и уехал из Забайкальского края. После подписания соглашения о расторжении договора субподряда, часть денежных средств была компенсирована путем приема -передачи принадлежащего ООО «Екатерининский промысел» имущества, остальные денежные средства не были возвращены. Полагает, что умысел ФИО3 на хищение заемных денежных средств подтверждается тем, что при подаче документов на ликвидацию ООО «Екатерининский промысел» не уведомил прииск как кредитора об этом и не указал о наличии кредиторской задолженности перед прииском в сумме 16 559 748, 52 руб., в связи с чем полагает, что они были похищены ФИО3 АО «Ксеньевский прииск» обращались с иском в Арбитражный суд, задолженность была взыскана по решению суда в полном объеме. При рассмотрении дела по взысканию задолженности в Арбитражном суде оспаривал подписание договоров займа. Договора о прощения АО «Ксеньевский прииск» долга ООО «Екатерининский промысел» не было. Полагает, что у ФИО3 имелся корыстный мотив на хищение денег, поскольку денежные средства, предоставленные по договорам займов были потрачены на погашение долгов ООО «Екатерининский промысел», с целью избежания уголовной ответственности руководства юридического лица по невыплате заработной плате и налогов. Гражданский иск поддержала.

Проанализировав показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что она пояснила лишь те обстоятельства, которые ей были известны относительно заключения договоров между юридическими лицами, в том числе договоров займов, а также наличие не погашенной задолженности. Очевидцем обсуждения вопросов при заключении договоров она являлась. Кроме того, показания являются противоречивыми в части того, что ФИО3 обманул и ввел в заблуждение прииск относительно реализации проекта драга №159, при этом указывает, что на протяжении 2018,2019,2020, начало 2021г. ООО «Екатерининский промысел» работало по договорам подряда, добывали золото, что позволяло им ежегодно рассчитываться с займами за 2018,2019г.г. Противоречия также заключается в том, что заемные денежные средства по договорам займов были целевыми и потрачены на те цели, для которых они брались, при этом утверждает о хищении этих денежных средств со стороны ФИО3 А также что договор субподряда был расторгнут по инициативе ФИО3, при этом между юридическими лицами подписано соглашение о его расторжении. С учетом данных обстоятельств, однозначно утверждать, что преступление было совершено именно при обстоятельствах, указанных в обвинении нельзя.

ФИО5 ФИО5 №6 - генеральный директор АО «Ксеньевский прииск» показал, что на территории Могочинского района Забайкальского края на основании лицензий общество осуществляет деятельность по добыче полезных ископаемых, в том числе россыпного золота, с привлечением подрядных организаций. С 2017г. главным инженером в АО «Ксеньевский прииск» работал ФИО3, который обратился с предложением по запуску драги №, заключить договор с его фирмой. Для организации рентабельности драги № сотрудниками АО «Ксеньевский прииск» ФИО4 и ФИО3 была подготовлена финансово-экономическая модель проекта с целью просчета перспективности. В период с 2018 по 2020г. реализация проекта драга № была передана подрядчику ООО «Екатерининский промысел», генеральным директором которой являлась супруга ФИО7. Руководство ООО «Екатерининский промысел» фактически осуществлял ФИО3, деятельность которого, в том числе и финансовая, не была подконтрольна АО «Ксеньевский прииск». О том, что у ООО «Екатерининский промысел» не имелось финансов для реализации проекта, им было известно. АО «Ксеньевский прииск» ежегодно осуществлял финансирование практически всех своих подрядчиков, в том числе и ООО «Екатерининский промысел», предоставляя займы, а также передавал технику и имущество в аренду с целью реализации заключенных договоров подряда. При выдаче займов АО «Ксеньевский прииск» контролирует их целевое использование, взаимодействует со службами подрядных организаций. Конфликтов с ФИО3 у него не было. Премии по итогам работы в АО «Ксеньевский прииск» в 2019, 2020 ФИО3 не выплачивалась, поскольку он совмещал работу в подрядной организации. Займы, полученные ООО «Екатерининский промысел» от его организации в 2018 и 2019 г. были возвращены в полном объеме, в 2020 и 2021 г. частично не возвращены. ООО «Екатерининский промысел» подал документы о ликвидации, не поставив их, как кредиторов, в известность, что послужило основанием для обращения в полицию по факту хищения заемных денежных средств.

ФИО5 ФИО5 №1 - директор по операционной деятельности в АО «Ксеньевский прииск» показал, что все решения о заключении договоров, в том числе предоставление займов принимает ген. директор ФИО5 №6, он лишь подписывает договоры по доверенности. По драге № 159 финансово-экономическую модель составлял сотрудник финансовой службы прииска – ФИО4, с технической – ФИО3, который работал гл. инженером прииска. При составлении указанной модели со стороны ФИО3 не вводил их в заблуждение, таким фактов не установлено. Организацией работ на драге № 159 с 2018г. занимался подрядчик ООО «Екатерининский промысел», уставного капитала для реализации проекта у которых не было, деятельностью фактически руководил ФИО3 Драга № 159 была передана ООО «Екатерининский промысел» в рабочем состоянии, требовалось проведение, в том числе капитального ремонта, который осуществлялся за счет денежных средств прииска. В связи с этим финансирование проекта по запуску драги № 159 происходило за счет денежных средств АО «Ксеньевский прииск», путем предоставления займов и инвентаря ООО «Екатерининский промысел». Прииск осуществлял полный финансовый контроль за освоением и расходованием ООО «Екатерининский промысел» денежных средств, предоставленных по договорам займов, путем согласования закупок необходимого оборудования, ГСМ, проведения сверок. Также проводились сверки по погашению задолженности. Все денежные средства по договорам займов в декабре 2020 и феврале 2021 ООО «Екатерининский промысел» получило и освоило в соответствии с целями и задачами их предоставления. Несмотря на заверения ФИО3 об осуществлении запуска драги № и выводе её на уровень рентабельности и прибыли, этого не произошло, при этом АО «Ксеньевский прииск» предоставил подрядчику все меры поддержки. Подготовительные работы к сезону на 2021г. велись ООО «Екатерининский промысел», в связи с этим сомнений у них не было и были выданы займы в декабре 2020 и феврале 2021, перечисление денежных средств по которых производилось несколькими траншами. Полагает, что ФИО3 ввел их в заблуждение относительно своих намерений, инициировал расторжение заключенного договора субподряда на 2021г., подал документы на ликвидацию ООО «Екатерининский промысел» не поставив их в известность и не погасил имеющуюся задолженность. Договора прощения долга ООО «Екатерининский промысел» не видел. Имелся ли конфликт между ФИО3 и руководством прииска, ему не известно.

Из протокола очной ставки, проведенной 19.05.2023 между ФИО3 и свидетелем ФИО5 №1 (том 2 л.д.194-197) следует, что ФИО5 №1 указывал на то, что не помнит, что кто предложил осуществить проект «Драга № 159». ФИО3 работал в АО «Ксеньевский прииск» главным инженером, зарекомендовал себя опытным специалистом. Решение по осуществлению этого проекта было принято ФИО3 с целью повышения эффективности работы драги № 159, при этом ФИО7 использовал созданное им ООО «Екатерининский промысел». Драга № 159 до 2017 г. была в пользовании ООО «Восток», после их ухода, стала вакантной, поэтому её предложили ФИО3 Денежные средства по займам не были возвращены. Часть заёмных средств была погашена за счет имущества ООО «Екатерининский промысел», которое было передано по акту. Показания ФИО3 не подтвердил, в части урегулирования вопроса по задолженности, показав, что задолженность осталась непогашенной.

ФИО3 показания свидетеля подтвердил частично, указав, что предложение о становлении его как подрядчика на драгу № 159 поступило от ФИО5 №6 в 2017г., при этом на совещании присутствовали ФИО4 М.С. и ФИО5 №1 Ранее обсуждался вопрос о привлечении его в качестве подрядчика. Займы за 2018,2019,2020 г. были возвращены АО «Ксеньевский прииск» за счет реализуемого драгоценного металла, добытого ООО «Екатерининский промысел». Денежные средства в размере 14 000 000 руб. поступившие на расчетный счет ООО «Екатерининский промысел» были потрачены на заработную плату и налоги. Эта сумма была зачтена АО «Ксеньевский прииск» с причитающейся ему как работнику АО «Ксеньевский прииск» премии, в счет погашения указанной суммы. В АО «Ксеньевский прииск» было передано имущество ООО «Екатерининский промысел» по заниженной стоимости, после чего вопрос считался урегулированным.

При исследовании протокола очной ставки свидетель ФИО5 №1 и подсудимый ФИО7 свои показания подтвердили.

ФИО5 ФИО5 №2 показал, что с июля 2018 г. работал в ПАО «Ксеньевский прииск» заместителем финансового директора, с 05.03.2021 финансовым директором. ООО «Екатерининский промысел» занимался проектом по запуску драги № 159, которым руководил ФИО3 Проект осуществлялся за счет финансирования АО «Ксеньевский прииск» путем предоставления подрядчику ООО «Екатерининский промысел» займов на приобретение техники, ГСМ и другого оборудования, с обсуждением плана платежей. АО «Ксеньевский прииск» осуществляло финансовый контроль за предоставленными займами, путем проведения сверок, согласования закупки техники и другого. Все деньги по договорам займов ООО «Екатерининский промысел» получило и освоило в соответствии с целями их предоставления, предоставив отчеты. Финансово-экономический план платежей обсуждался ежемесячно и составлялся по информации, предоставляемой ФИО7. По истечению срока ежемесячного плана подводились итоги. В 2021 г. Томко приостановил деятельность по работе драги № 159, подал в налоговый орган заявление о ликвидации ООО «Екатерининский промысел», задолженность по договорам займа не возвратил.

ФИО5 ФИО5 №3 показала, что с июля 2014 г. работает в АО «Ксеньевский прииск» в должности главного бухгалтера. Ей известно, что проектом по запуску драги № занималось ООО «Екатерининский промысел», генеральным директором являлась ФИО5 №8, учредителем - ФИО3, который представлял интересы общества по доверенности. ФИО5 №8 также работал в АО «Ксеньевский прииск» в должности главного инженера. Главным бухгалтером ООО «Екатерининский промысел» являлась ФИО5 №10, налоговая отчетность ими предоставлялась самостоятельно, без участия бухгалтерии АО «Ксеньевский прииск». Они взаимодействовали с ФИО5 №10, ежемесячно и ежеквартально составляли акты сверок. Финансирование проекта по запуску драги № осуществлялось путем предоставления АО «Ксеньевский прииск» имущества и техники в аренду, а также денежных средств по договорам займа, работы осуществлялись на основании заключенных договоров подряда. Займы должны были возвращаться после начала реализации золота. Займы, предоставленные ООО «Екатерининский промысел» вбыли частично возвращены, но не в полном объеме. При предоставлении целевых займов, ими осуществлялся контроль за их целевым расходованием. Случаев, чтобы ООО «Екатерининский промысел» потратил заемные денежные средства не по назначению, не имелось. 24.03.2021 ФИО3 уволился из АО «Ксеньевский прииск» по собственному желанию, ему выплачен расчет при увольнении. Ей известно, что обсуждался вопрос о прощении долга ООО «Екатерининский промысел», но документов по этому вопросу она не видела.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №4- директора по персоналу АО «Ксеньевский прииск» (том 2 л.д.132-136) следует, что проектом по запуску драги № 159 занимался ООО «Екатерининский промысел», деятельностью которого фактически руководил учредитель - ФИО3, который также занимал должность главного инженера в АО «Ксеньевский прииск». Их предприятие не имело никакого отношения к деятельности и регистрации ООО «Екатерининский промысел», уставной капитал прииском не оплачивался.

ФИО5 ФИО4 М.С. показал, что c декабря 2015 г. по май 2021 г. работал в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам в АО «Ксеньевский прииск». ФИО3 работал в должности главного инженера прииска, имел соответствующий опыт, предложил взять в управление драгу № 159, для этой цели ФИО3 создал ООО «Екатерининский промысел». Руководство прииска поддержало предложение, ему и ФИО3 было поручено разработать финансово-экономическую модель проекта драга № 159, после утверждения которого в 2018г., драга № 159 передана подрядчику ООО «Екатерининский промысел», генеральным директором являлась супруга ФИО3 Деятельностью общества управлял ФИО3 Между юридическими лицами был заключен договор подряда, прииском было передано имущество в аренду, в том числе драга №159, которая находилась в удручающем состоянии, в нее требовались капитальные финансовые вложения. ООО «Екатерининский промысел» не имел финансовой возможности инвестировать данный проект, в связи с чем все финансовые вложения в модернизацию осуществлялись за счет денежных средств прииска. Необходимые денежные средства ООО «Екатерининский промысел» для вхождения в сезон (заработная плата сотрудников, налоги, приобретение ГСМ, электроэнергия и д.р.) предоставлялись прииском на основании договоров займа. Возвращение денежных средств осуществлялось ООО «Екатерининский промысел» из полученной прибыли. У ООО «Екатерининский промысел» был свой главный бухгалтер, кадровый состав. АО «Ксеньевский прииск» с целью исключения возможности не целевого расходования ООО «Екатерининский промысел» заемных денежный средств осуществлял контроль закупок, проверку цен, логистики, о чем предоставлялись подтверждающие документы. В 2019г. был выявлен факт получение ФИО3 займа в ООО «Екатерининский промысел» без уведомления кредитора, после которого стал осуществляться более жесткий контроль использования заемных денежных средств. Ежегодно ООО «Екатерининский промысел» прииском предоставлялись займы и контролировался их возврат. Сверки по задолженности производились постоянно. Все предоставленные в декабре 2020 и феврале 2021 денежные средства по договорам займов освоены в ООО «Екатерининский промысел» в соответствии с целями и задачами их предоставления. Случаев нецелевого использования указанных денежных средств не зафиксировано. Движение денежных средств осуществлялось в электронном виде, наличными- было исключено. В конце 2020 ФИО3 обращался к руководству прииска с предложением увеличения на 2021г. пороговой стоимости работ по договору подряда, предоставлял экономическое обоснование. Подготовительные работы в 2020г. к сезону 2021г. осуществлялись ООО «Екатерининский промысел». Причиной увольнения ФИО3 в марте 2021г. с его слов известно, послужило его участие в уголовном деле, возбужденном в отношении генерального директора прииска. По какой причине был расторгнут договор подряда, заключенный в марте 2021г, ему не известно. На дату его увольнения в мае 2021г. ООО «Екатерининский промысел» долги по займам не были возвращены прииску. Вариант прощения долга ООО «Екатерининский промысел» просчитывался, но такого документа он не видел.

Из протокола очной ставки, проверенной между ФИО3 и свидетелем ФИО4 М.С. (том 2 л.д.189-192) следует, что последний показал, что в рамках повышения эффективности и сокращения издержек АО «Ксеньевский прииск» ФИО3 на одном из рабочих совещаний было предложено взять в управление одну из трех драг, для повышения экономической эффективности управления, имеющейся на тот момент у подрядчика ООО «Восток». Предложение было поддержано, с учетом соответствующей квалификации у ФИО7 и опыта. В качестве объекта выбрана драга №. Им, по поручению генерального директора ФИО5 №6 совместно с ФИО7 был составлен финансово-экономический расчет. Проект предполагал реконструкцию драги №, для улучшения производственных процессов, срок проекта запланирован на 5 лет в разбивке по подрядчику, заказчику и сам проект, включая расходы на реконструкцию, это капиталовложения, в частности потребность в займах на пополнение оборотного капитала подрядчика. В феврале 2018 произведена защита финансово экономической модели «Драга № 159», предоставлен экономический расчет. Было принято решение передать драгу № 159 новому подрядчику, которым был выбран ФИО3, что послужило основанием для создания ФИО3 ООО «Екатерининский промысел». Согласно финансово-экономической модели проекта, первые три года деятельности подрядчика из пяти предполагались убыточными.

ФИО3 показания свидетеля подтвердил частично, указав, что предложение о создании ООО для осуществления подрядных работ по драге № поступило в ноябре 2017г. от ФИО5 №6, ответственным по финансово- экономической модели был ФИО4 М.М., сам он занимался производственными процессами, финансовая служба производила расчет экономической целесообразности. Он предполагал, что проект может быть убыточным, но целью ФИО5 №6 было улучшение производственных показателей Драги №, финансовые вопросы были не столь важны, также по его требованию генеральным директором создаваемого общества стала его супруга ФИО5 №8

При исследовании протокола очной ставки свидетель ФИО4 и подсудимый ФИО7 свои показания подтвердили.

ФИО5 ФИО5 №7 показала, что с 2018 г. работала в АО «Ксеньевский прииск» в должности специалиста по контролю платежей, в ее обязанности входит прием и обработка всех заявок на платежи. ООО «Екатерининский промысел» являлось подрядной организацией, осуществляла запуск проекта Драга №, генеральным директором которой являлась ФИО5 №8, взаимодействие осуществлялось с ФИО3 Главным бухгалтером являлась ФИО5 №10 ФИО3 также работал в их организации в должности главного инженера. В 2020 г. финансирование проекта драги № осуществлялось путем выдачи целевых займов от АО «Ксеньевский прииск», денежные средства перечислялись на счет ООО «Екатерининский промысел», их организация осуществляла контроль за расходованием предоставленных средств. То есть предоставлялись документы от ООО «Екатерининский промысел» -заявки с обоснованием, которые рассматривались руководством, в случае одобрения перечислялись денежные средства. Затем ей предоставлялись документы от ООО «Екатерининский промысел», подтверждающие целевое использование заемных денежных средств. За весь период работы вопросов по поводу нецелевого использования заемных денежных средств к ООО «Екатерининский промысел» не возникало.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 (том 2 л.д.164-167) следует, что её супруг ФИО3 получил предложение взять подряд на золотодобычу, одним из условий передачи подряда была необходимость назначения на должность генерального директора супруги. Она являлась генеральным директором ООО «Екатерининский промысел». Всей финансовой деятельностью занимались её супруг и бухгалтер ФИО5 №10. В АО «Ксеньевский прииск» ФИО3 работал в должности главного инженера, в ООО «Екатерининский промысел» фактически осуществлял подрядческую деятельность, заключили договор на золотодобычу с АО «Ксеньевский прииск». В данный момент их предприятие находился в стадии ликвидации, подготовкой всех документов занимался ее супруг.

ФИО5 ФИО5 №9 показала, что работал в АО «Ксеньевский прииск» в период с декабря 2020 советником по правовым вопросам, с апреля 2021 до января 2024г. заместителем ген.директора по правовым вопросам. Ему известно, что ООО «Екатерининский промысел», являлся самостоятельным юридическим лицом, деятельностью которого руководил ФИО3, работающий гл. инженером прииска, занимался отработкой на драге № по договору подряда с АО «Ксеньевский прииск». Прииск осуществлял помощь и поддержку своим подрядчикам, в том числе ООО «Екатерининский промысел» предоставлял имущество и технику в аренду, займы, в связи с чем осуществлял контроль за финансовой деятельностью, целевым использованием заемных денежных средств. На промывочный сезон 2021г. ООО «Екатерининский промысел» велись подготовительные работы, планировалось дальнейшее сотрудничество, в связи с чем были выданы займы в декабре 2020 и феврале 2021г. Не целевого использования заемных денежных средств по данным договора со стороны ООО «Екатерининский промысел» не было, в связи с этим претензионная работа в данном направлении не велась. О наличии конфликтов ФИО3 с руководством прииска ему не известно. В договоре субподряда на 2021 пороговая цена на золото была увеличена. Однако по инициативе ФИО3, договор субподряда был расторгнут в марте 2021г., заемные денежные средства не были возвращены в полном объеме. О ликвидации ООО «Екатерининский промысел» им стало известно из открытых источников по публикации, их при этом не уведомил, к ним такие документы не поступали, о наличии заложенность перед прииском не указали. Он не давал указаний о ликвидации ООО «Екатерининский промысел», таким полномочий у него не было. Договор о прощении долга ООО «Екатерининский промысел» в его присутствии не обсуждался, указаний об этом в актах сверки расчетов нет. По решению Арбитражного суда не погашенная задолженность ООО «Екатерининский промысел» взыскана в пользу АО «Ксеньевский прииск».

Анализируя показания свидетелей обвинения ФИО5 №6, ФИО5 №1, суд находит их противоречивыми, поскольку они поясняли, что ФИО3 ввел их в заблуждение, использовал свое служебное положение и злоупотребил доверием. При этом указанные свидетели, а также свидетели обвинения ФИО4, ФИО5 №2, поясняли, что финансово-экономическая модель проекта драга № разрабатывалась с технической стороны – ФИО3 как главным инженером прииска, с финансовой стороны – ФИО4. Проект был утвержден руководством АО «Ксеньевский прииск», требовал значительных финансовых вложений. Руководству прииска было известно о том, что ООО «Екатерининский промысел» не имел стартового капитала для реализации работ по заключенным договорам подрядов с 2018 по 2021г., в связи с чем предоставлялось в аренду имущество и техника. Кроме того, подготовительные работы к промывочному сезону на 2021 осуществлялись ООО «Екатерининский промысел».

Свидетели ФИО5 №6, ФИО5 №1, ФИО5 №9, ФИО4, ФИО5 №7, ФИО5 №3, ФИО5 №2 также указывали на то, что займы предоставленные в декабре 2020 и феврале 2021 были целевыми, фактов не целевого использования денежных средств не имелось, расходование ООО «Екатерининский промысел» заемных денежных средств контролировалось со стороны прииска, о чем предоставлялись подтверждающие документы. В связи с чем показания свидетеля ФИО5 №6, о том, что Томко похитил заемные денежные средства, поскольку не вернул долг, также являются противоречивыми, то есть являются его личным мнением. К показаниям свидетелей ФИО5 №6, ФИО5 №1, ФИО5 №9, в части того, что договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по инициативе ФИО3 суд также относится критически, поскольку как указали сами свидетели расторжение договора субподряда осуществлено на основании соглашения.

К доводам представителя потерпевшего о том, что ФИО4 М.С. был уволен из АО «Ксеньевский прииск» ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлен приказ (том 8 л.д. ) в связи с чем его показания являются не достоверными, суд относится критически поскольку его показания не находятся в противоречии с показаниями допрошенных свидетелей.

Оглашенные показания свидетелей ФИО7 (ФИО9), ФИО5 №4 подтверждают лишь то, что ФИО3, работал главным инженером в АО «Ксеньевский прииск». ООО «Екатерининский промысел» являлся подрядной организацией АО «Ксеньевский прииск».

Таким образом, однозначно утверждать, что преступление было совершено именно при обстоятельствах, указанных в обвинении, не имеется.

Судом также исследованы письменные материалы дела.

Из договора займа № 32020/676 от 11.12.2020 (том 5 л.д.70-73) следует, что ПАО «Ксеньевский прииск» в лице ФИО5 №1, действующего по доверенности, предоставил ООО «Екатерининский промысел» в лице ФИО3 действующего по доверенности, займ в размере 11 800 000 руб. на условиях возвратности, с уплатой процентов в размере 9,5 % годовых, на срок до 31.12.2021 (не включительно), заем является целевым, своей целью имеет расчет с работниками по итогам работы в добычном сезоне 2020 г. (суммы премий, включая НДФЛ и оплату комиссий банка), а также уплату НДС за 3-й квартал 2020г. Сумма займа предоставляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый в ПАО «Сбербанк» В случае расходования предоставленного займа на иные цели, чем установлены договором, проценты начисляются в размере 12,5 % годовых.

На основании платежного поручения №4373 от 29.12.2020 (том 1 л.д.173) ПАО «Ксеньевский прииск» перечислил с расчетного счета №, открытого в Читинском отделении №8600 ПАО Сбербанк на расчетный счет № <***> ООО «Екатерининский промысел», открытый в Читинском отделении №8600 ПАО Сбербанк сумму 9 650 000 руб. – оплата по договору №32020/676-КП. (без НДС).

Дополнительным соглашением №1 от 28.01.2021 (том 1 л.д.56) заключенным между ПАО «Ксеньевский прииск» в лице ФИО5 №1, действующего по доверенности и ООО «Екатерининский промысел» в лице ФИО3 действующего по доверенности в договор займа № 32020/676-КП от 11.12.2020 внесены изменения, в соответствии с которыми ПАО «Ксеньевский прииск» предоставляет ООО «Екатерининский промысел» денежный заем в размере не превышающем 14 750 000 руб., на условиях его возврата заемщиком с уплатой процентов (п. 1.1). Заем является целевым, и должен быть израсходован на погашение задолженности по платежам сезона 2020 г. (в т.ч. страховые взносы за декабрь 2020 г., НДС за 4 кв. 2020 г. (1/3) платежа, услуги охраны ООО ЧОП «Параллель» за декабрь 2020 г., услуги связи) и текущим расходам января 2021 г. (услуги охраны ООО ЧОП «Параллель», аванс по заработной плате, аренда офиса, пени, начисляемые на несвоевременную оплату страховых взносов и НДС за 4 кв. 2020 г., комиссии банка за РКО, расходы на содержание оргтехники (заправка и приобретение картриджа), услуги связи, обновление программы 1-С).

На основании платежного поручения №207 от 29.01.2021 (том 1 л.д.174) ПАО «Ксеньевский прииск» перечислил с расчетного счета № №, открытого в Сибирском филиале ПАО «Промсвязьбанк» г.Новосибирск на расчетный счет № <***> ООО «Екатерининский промысел», открытый в Читинском отделении №8600 ПАО Сбербанк сумму 5 069 132 руб. – выдача займа по дополнительному соглашению №1 от 28.01.2021 к договору займа №32020/676-КП от 11.12.2020 (без НДС).

Из договора займа № 32021/78-КП 17.02.2021 (том 1 л.д. 61-64) следует, что ПАО «Ксеньевский прииск» в лице ФИО5 №1, действующего по доверенности предоставил ООО «Екатерининский промысел» в лице ФИО3 действующего по доверенности денежный заем в размере, не превышающем 24 000 000 руб., на условиях возвратности, с начисленными процентами. Заем по договору является целевым и должен быть израсходован на следующие цели: погашение задолженности по платежам 2020 г. (НДС за 4 <адрес> (1/3 платежа, 2-й и 3-й платеж), возмещение расходов ФИО3 за ТО и ТР Тойота Ленд Крузер, произведенные в декабре 2020 г., транспортный налог за 2020 г. и текущим расходам за период февраль-июнь 2021 г. (расходы по заработной плате, с учетом НДФЛ и страховых взносов), расходы на закупку ТМЦ (стоимостью до 300 тыс. руб.), расходы на ГСМ (масла и смазки), расходы на услуги сторонних организаций производственного характера (охрана, медосмотры, вакцинация, ТО и ТР техники, услуги по наладке оборудования, система Платон, обучение производственного персонала, проведение спец.оценки труда), расходы на закуп продуктов питания, расходы СИЗ, административно-хозяйственные расходы (аренда офиса, обслуживание программы 1 С, система ЭДО, услуги банков, интернет, услуги связи, командировочные расходы, почтовые расходы, канцелярские расходы, услуги нотариуса, ОСАГО), ДС в целях обеспечения уровня неснижаемого остатка на р/с для покрытия срочных внеплановых расходов Подрядчика), уровень остатка не должен превышать 500 тыс.руб.) (п. 1) Срок договора займа до 31.12.2022 (п. 3.1). Процентная ставка 9,5 % годовых. (п. 4.1). В случае расходования займа на иные цели, чем указаны, на сумму займа или её часть проценты начисляются в размере 12,5 % годовых (п. 4.2). Сумма займа предоставляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый в ПАО «Сбербанк».

Платежным поручением №636 от 19.02.2021 (том 1 л.д.81) ПАО «Ксеньевский прииск» перечислил с расчетного счета №, открытого в Сибирском филиале ПАО «Промсвязьбанк» г.Новосибирск на расчетный счет № ООО «Екатерининский промысел», открытый в Читинском отделении №8600 ПАО Сбербанк сумму 2 094 440 руб. – выдача займа по договору №32021/78-КП 17.02.2021 (транш 1) (без НДС).

Платежным поручением №855 от 11.03.2021 (том 1 л.д.82) ПАО «Ксеньевский прииск» перечислил с расчетного счета №, открытого в Сибирском филиале ПАО «Промсвязьбанк» г.Новосибирск на расчетный счет № ООО «Екатерининский промысел», открытый в Читинском отделении №8600 ПАО Сбербанк сумму 804 517 руб. – выдача займа по соглашению о новации заемных средств №32021/127-КП 01.03.2021 (транш 4) (без НДС).

Платежным поручением №1046 от 17.03.2021 (том 1 л.д.83) ПАО «Ксеньевский прииск» перечислил с расчетного счета №, открытого в Читинском отделении №8600 ПАО Сбербанк на расчетный счет № ООО «Екатерининский промысел», открытый в Читинском отделении №8600 ПАО Сбербанк сумму 1 834 587 руб. – выдача займа по соглашению о новации заемных средств №32021/127-КП 01.03.2021 (транш 5) (без НДС).

Назначение платежей по платежным поручением № 855 от 11.03.2021 на сумму 804 517 руб., №1046 от 17.03.2021 на сумму 1 834 587 руб. (том 1 л.д. 84, 85) было уточнено- верное назначение платежа - выдача займа по договору №32021/78-КП 17.02.2021. Без НДС.

Между АО «Ксеньевский прииск» и ООО «Екатерининский промысел» составлялись акты сверок (том 1 л.д.65-66, 67-77-78), составлено соглашение о взаимозачете от 17.05.2021 (том 1 л.д.57-60) согласно которому по договору займа №32021/78-КП от 17.02.2021 произведен частичный зачет задолженности в сумме 2 879017,17 руб. После проведения зачетов задолженность ООО «Екатерининский промысел» перед АО «Ксеньевский прииск» составляет 16 553 105, 80 руб.: по договору займа №32021/78-КП от 17.02.2021 1 833 973, 80 руб., по договору займа №32020/676-КП от 11.12.2020 ( в редакции дополнительного соглашения №1 от 28.01.2021) в сумме 14 719 132 руб.

Согласно справки от 12.12.2023 (том 1 л.д. 211) ООО «Екатерининский промысел» имеет перед АО «Ксеньевский прииск» задолженность по договорам займа №32020/676КП от 11.12.2020, №32021/78-КП от 17.02.2021 в размере 16 552 748, 52 руб. ( c учетом оплаты по решению суда 23.08.2023 в сумме 357,28 руб.)

Согласно выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) (том 7 л.д. 101-111), протокола осмотра документов (том 2 л.д. 88-93, 94-95) ООО «Екатерининский промысел» ИНН <***> имеет расчетный счет №, открытый 14.02.2020 в Читинском отделении №8600 ПАО «Сбербанк» указанный счет является расчетным, к данному счету банковская карта не открывалась. На 30.12.2020 остаток денежных средств составлял 1 167 915,76 руб.

30.12.2020 поступление по договору займа от 11.12.2020 от АО «Ксеньевский прииск» 9 650 000 руб.

30.12.2020 были переведены денежные средства на выплату заработной платы, премии: 695 147,00 руб., 52 098,51 руб.,104 161,33 руб., 593793 руб., НДС пени за 3 кв. 2020 в размере 2800 руб., НДС за 3 кв.2020 в размере 3 899 824 руб., оплата услуг связи (мегафон) в сумме 3000 руб., комиссия банка в сумме 11 865,22 руб.

30.12.2020 осуществлены перевод на счет № в суммах 430 000 руб., 30 000 руб., 4 965 000 руб.

11.01.2021 оплачена комиссия банка в сумме 2241,74 руб.

19.01.2021 оплата по счету ИП ФИО10 в сумме 2000 руб., услуги Ростелеком в сумме 2089,99 руб.

21.01.2021 платеж – оплата по счету ООО «Статус- Коннект» в сумме 5186 руб.

26.01.2021 оплачена комиссия банка в сумме 1190 руб., оплата по счету АО «Читатурсервис» в сумме 4306,42 руб.

29.01.2021 поступление по дополнительному соглашению №1 от 28.01.2021 к договору займа от 11.12.2020 от АО «Ксеньевский прииск» 5 069 132 руб.

01.02.2021 перевод на счет № 40702810107000004067 в сумме 1 550 000 руб.,

01.02.2021 платежи: в УФК по страховым взносам на выплату страховой части пенсии в сумме 1 546648,90 руб., 223 109,53 руб., взносы на обязательное страхование от несчастных случае с ФОТ в сумме 555 847,76 руб., пени по страховым взносам в сумме 3 725 руб., 1810 руб., 5 руб., страховые взносы на обязательное мед. страхование в сумме 751 539,51 руб., взносы на обязательное социальное страхование в сумме 1 444,42 руб.; пени по страховым взносам 540 руб.; пени по налогу на добавленную стоимость за 4 кв. 2020 в сумме 1460м руб., оплата по счету - аренда офиса за февраль 2021 в АО «Читатурсервис» в сумме 20 420 руб., оплата по счету за услуги охраны за декабрь 2020-январь 2021 ООО «ЧОП Параллель» в сумме 332 000 руб., аванс по заработной плате по реестру в сумме 45 000 руб.

09.02.2021 оплата услуг связи (мегафон) в сумме 3500 руб., оплата по счету за услуги по договору ООО «Атрика-96» за январь 2021 в сумме 6885 руб.

11.02.2021 платежи: оплата в УФК налог на доходы физических лиц за январь 2020 в сумме 5977 руб., заработная плата по реестру в сумме 20 000 руб., оплата комиссии банка в сумме 135 руб.,

19.02.2021 поступление по договору займа от 17.02.2021 от АО «Ксеньевский прииск» 2 094 440 руб.,

20.02.2021 платежи: оплата по счету ИП ФИО11 в сумме 2 550 руб.; в УФК страховые взносы на обязательное мед. страхование в сумме 14585,17 руб., взносы на обязательное социальное страхование в сумме 2 967,76 руб., пени по страховым взносам в сумме 11 руб., 2 руб., 1350 руб., 30 руб., страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 41 246,02 руб., взносы на обязательное страхование от несчастных случаев в сумме 10 717,31 руб., заработная плата по реестру в сумме 25 000 руб.,

20.02.2021 перевод на счет № в сумме 114 000 руб.,

24.02.2021 оплата комиссии банка в сумме 135 руб.,

25.02.2021 перевод 92500 руб. на счет №

25.02.2021 платежи: в УФК налога на добавленную стоимость за кв. 2020 в сумме 1 468256 руб., оплата по счету в АО «Читатурсервис» в сумме 24 049,82 руб., аванс по заработной плате по реестру в сумме 45 000 руб.

26.02.2021 платежи: комиссии банка в суммах 135 руб., 1190 руб.; услуг связи (мегафон) в сумме 3500 руб., транспортный налог в сумме 8 852 руб., оплата по счету за услуги охраны ООО ЧОП «Параллель» за февраль 2021 в сумме 166 000 руб., комиссия банка в сумме 8 руб., 40 руб.

26.02.2021 перевод 30 000 руб., на счет №

11.03.2021 поступление 804 517 руб. по договору займа от АО «Ксеньевский прииск»,

12.03.2021 перевод 175 000 руб. на счет №

12.03.2021 платежи: оплата заработной платы по реестру в сумме 45 000 руб., расчет при увольнении по реестру в сумме 23 772,60 руб.,

15.03.2021 платежи: в УФК страховые взносы на выплату страховой части пенсии в сумме 52 972,89 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 18 939,15 руб., взносы на обязательное социальное страхование в сумме 3709,7 руб., взносы на обязательное страхование от несчастных случаев за февраль 2021 в сумме 13 920,32 руб. оплата по счету за услуги охраны ООО ЧОП «Параллель» за март 2021 в сумме 83 000 руб.

22.03.2021 оплата комиссии банка в сумме 206,32 руб., предоплата по договору поставки газа ИП ФИО14 в сумме 39 000 руб., оплата по счету за бланки, вкладыши ТК в сумме 1600 руб., оплата по счету за размещение рекламы (вакансия) ИП ФИО15 в сумме 1400 руб.,

22.03.2021 поступление 1 834 587 руб. по договору займа от АО «Ксеньевский прииск»,

25.03.2021 перевод 190 000 руб. на счет №.

25.03.2021 платежи: в УФК налог на добавленную стоимость в сумме 1 468 256 руб., налог на доходы физических лиц за март 2020 в сумме 12 443 руб., аванс по заработной плате по реестру в сумме 8940 руб., расчет при увольнении по реестру в сумме 83 267,30 руб., аванс по заработной плате по реестру в сумме 14 209,70 руб., заработная плата ФИО13 в сумме 2908,70 руб., комиссия банка в сумме 14,54 руб.,

26.03.2021 платежи: комиссия банка в сумме 1190 руб., оплата по счету в АО «Читатурсервис» за аренду помещения за март 2021 в сумме 23 138,77 руб.,

29.03.2021 платежи: по счету за строительные и хозяйственные товары ИП ФИО16 в сумме 31 894,90 руб., по счету за продукты ИП ФИО27 в сумме 14 606,58 руб., услуги связи (мегафон) в сумме 3500 руб.,

31.03.2021 оплата комиссии банка в сумме 319,25 руб.,

03.04.2021 оплата по счету за продукты в сумме 23 883,83 руб.,

14.04.2021 оплата заработной платы по реестру в сумме 29 545,14 руб.,

21.04.2021 оплата комиссии банка в сумме 88,64 руб.,

26.04.2021 оплата комиссии банка в сумме 1190 руб.,

26.04.2021 оплата по счету за обновление программы 1С ИП ФИО10 в сумме 2 000 руб., аванс по заработной плате по реестру в сумме 25 000 руб.

27.04.2021 оплата в УФК налога на добавленную стоимость за 1 кв.2021

в сумме 19285 руб.,

30.04.2021 оплата в УФК налога на доходы физических лиц за апрель 2020г. в сумме 15 000 руб.,

11.05.2021 оплата в УФК налога на доходы физических лиц за май 2020 в сумме 9637 руб., заработная плата по реестру в сумме 25 000 руб., оплата по счету ООО «Атрика-96» в сумме 7650 руб.,

28.05.2021 поступление 200 000 руб. (перевод со счета №)

28.05.2021 оплата в УФК налога на доходы физических лиц за май 2020 в сумме 9804 руб., расчет при увольнении по реестру в сумм 231 061,26 руб.,

06.07.2021 оплата по счету за размещение сообщения в ЕФРСФДЮЛ в АО «Интерфакс» в сумме 902, 51 руб.

В выписке содержатся сведения об оплате в мае, июне, июле, августе и сентябре 2021 комиссии банка, услуг за интернет; возврат денежных средств 12.05.2021 от ООО «РТИТС» в сумме 2 998,18 руб., ПАО «Мегафон» в сумме 2110,49 руб. 28.05.2021 перевод 200 000 руб. на счет №. Также в выписке содержатся сведения о переводе 12.03.2021 и 22.03.2021 в АО «Ксеньевский прииск» по 21 000 руб. в счет частичного оплата займа по соглашению о новации от 01.03.2021 (строка 72, 86) которые были перечислены обратно отправителю 19.03.2024 и 22.03.2021 (строка 78,85) в связи с неверным указанием реквизитов.

Согласно выписки по расчетному счету, содержащейся на диске (том 2 л.д.70) приобщенной к делу в письменном виде (том 8 л.д. ) протокола осмотра документов (том 2 л.д. 54-68,69) ООО «Екатерининский промысел» имеет расчетный счет №, открытый 30.01.2018 в ПАО «Промсвязьбанк», на 30.12.2020 остаток денежных средств составлял 20985,79 руб.

30.12.2020 имеются поступления в суммах 430 000 руб., 30 000 руб., 4 965 000 руб. (перевод со счета №).

30.12.2020 платежи: на выплату заработной платы, премий, отпускных 493692,97 руб., 330 260,45 руб., 25 000 руб., 3 552 849 руб.; в УФК на выплату НДФЛ за декабрь 2020 в размере 74282 руб., за командировочные расходы - 37881,08 руб.

31.12.2020 оплата в УФК НДФЛ за декабрь 2020 в размере 923 140 руб., комиссии банка в суммах 199 руб., 150 руб., 1200 руб.

29.01.2021 оплачена комиссия банка в суммах 119 руб., 150 руб., 1200 руб.

01.02.2021 поступление 1 550 000 руб. (перевод со счета №),

01.02.2021 платежи: в УФК налог на добавленную стоимость за 4 кв. 2020 в сумме 1 468 256 руб., аванс по заработной плате за январь 2021 в сумме 80 000 руб.,

05.02.2021 оплата по договору за услуги телефонии (интернет) в ПАО «Ростелеком» в сумме 2250 руб.,

08.02.2021 оплачена комиссия банка в сумме 100 руб.

20.02.2021 поступление 114 000 руб. (перевод со счета №),

20.02.2021 платежи: налог на доходы физических лиц в сумме 31 680 руб., оплата заработной платы за январь 2021 в сумме 82 000 руб.,

25.05.2021 оплата аванса по заработной плате за февраль 2021 в сумме 92500 руб.,

25.02.2021 поступление 92 500 руб. (перевод со счета №),

26.01.2021 платежи: комиссия банка в суммах 199 руб., 150 руб., 1200 руб.; командировочные расходы за февраль 2021 в сумме 30 132 руб.,

26.02.2021 поступление 30 000 руб. (перевод со счета №),

09.03.2021 оплата по договору за услуги телефонии (интернет) в ПАО «Ростелеком» в сумме 2250 руб.,

10.03.2021 оплачена комиссия банка в сумме 100 руб.,

12.03.2021 платежи: оплата заработной платы за февраль 2021 в сумме 119288,89 руб.; в УФК налог на доходы физических лиц за февраль 2020 в сумме 53 436 руб.,

12.03.2021 поступление 175 000 руб. (перевод со счета № <***>),

25.03.2021 поступление 190 000 руб. (перевод со счета №),

25.03.2021 оплата аванса по заработной плате за март 2021г. в сумме 185 099,10 руб.,

31.03.2021 оплата комиссии банка в суммах 199 руб., 150 руб., 1200 руб.; оплата

05.04.2021 поступление из УФК по решению Межрайонной ФНС от 02.04.2021 №1744, 1743 в суммах 454 471 руб., 2 575 353 руб.

08.04.2021 оплата по договору за услуги телефонии (интернет) в ПАО «Ростелеком» в сумме 2250 руб.,

14.04.2021 прилежи: в УФК налог на доходы физических лиц за март 2020 в сумме 48 993 руб., заработная плата по реестру за март 2021 в сумме 129 828,67 руб.,

26.04.2021 оплата в УФК страховые взносы на выплату страховой части пенсии в сумме 41 902, 84 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 17 932,58 руб., взносы на обязательное социальное страхование в сумме 1446,85 руб., взносы на обязательное страхование от несчастных случаев за март 2021 в сумме 430,05 руб.,

17.05.2021 оплата в УФК страховых взносов на выплату страховой части пенсии в сумме 51 448,41 руб.. страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 22705,31 руб., взносы на обязательное социальное страхование в сумме 1483,86 руб., взносы на обязательное страхование от несчастных случаев за апрель 2021 в сумме 20116,86 руб.,

28.05.2021 перевод 200 000 руб. на счет №,

Также в выписке имеются сведения об оплате комиссии банка в апреле 2021г. 30.04.2021 уплата в УФК налога на доходы физических лиц за апрель 2020 в сумме 35 596 руб., 11.05.2021 оплата в УФК налог на доходы физических лиц за май 2020 в сумме 361 270 руб.

Исследованы и иные документы:

Согласно выписки из ЕГРЮЛ (том 7 л.д.137-144) Акционерное общество «Ксеньевский прииск» - сокращенное название АО «Ксеньевский прииск» ОГРН <***>, ИНН <***>, имеет данное наименование с 05.03.2021, создано 10.10.1997, генеральным директором которого является ФИО5 №6, который имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности. Основным видом деятельности которого является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы). Имеет лицензии на пользование недрами №01758 от 14.11.2006 до 31.12.2031, ЧИТ 022769 БП, ЧИТ 023320 БП, лицензии на разведку и добычу полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств № ЧИТ 00938 БЭ от 23.11.1998 до 31.03.2027, ЧИТ 00942 БЭ от 23.11.1998 по 31.12.2028, ЧИТ 00941 БЭ от 23.11.1998 до 31.12.2032, ЧИТ 01024 БЭ от 29.04.1994 до 31.12.2028, ЧИТ 00940 БЭ от 23.11.1998 до 31.12.2029, ЧИТ 01022 БЭ от 29.04.199 до 31.12.2043.

Согласно сведений, указанных в справке от 06.10.2022 (том 1 л.д.88) АО «Ксеньевский прииск» имеет расчетный №, открытый в Сибирском филиале ПАО «Промсвязьбанк» <адрес>, который используется для осуществления финансовых операций АО «Ксеньевский прииск».

ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в ПАО «Ксеньевский прииск» с 15.05.2017 в должности главного инженера, приказ №77-к от 15.05.2017 (том 6 л.д.187), уволен из АО «Ксеньевский прииск» 24.03.2021, приказом №25-у от 24.03.2021 по соглашению сторон (том 8 л.д. ).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ (том 5 л.д. 121-124), Устава (том 1 л.д.212-227) Общество с ограниченной ответственностью «Екатерининский промысел», сокращенное название ООО «Екатерининский промысел» ОГРН <***>, ИНН <***>, создано 12.01.2018, юридический адрес: Забайкальский край, Могочинский район, пгт. Ксеньевка, ул. Приисковая, дом 6, помещение 9. Генеральным директором является ФИО28, которая имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности. Единственным участником/ учредителем является ФИО3 Основным видом деятельности является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы).

Сведениями из Федеральной налоговой службы от 31.10.2025 (том 7 л.д.161) подтверждается, что у ООО «Екатерининский промысел» имелись счета в ПАО «Сбербанк»: №, расчетный, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ; №, расчетный, дата открытия 25.06.2019, дата закрытия 02.03.2020; №, расчетный, дата открытия 14.02.2020, счет открыт.

В ПАО «Банк ПСБ»: №, расчетный, дата открытия 30.01.2018, дата закрытия 20.02.2024; №, расчетный, дата открытия 30.01.2018, дата закрытия 20.02.2024.

АО «Ксеньевский прииск» разработал проект «драга №159» (том 1 л.д.180-195) реализация которого поручается подрядчикам: в 2016-2017г.г. ООО «Восток», с 2018-2020г.г. ООО Екатерининский промысел» (том 1 л.д.186).

15.01.2018 между ПАО «Ксеньевский прииск» и ООО «Екатерининский промысел» был заключен договор подряда №ДП-161.3-ЕП-КсП в отношении месторождения «Итакинское», Драга №159, лицензия ЧИТ 01026 БЭ, с учетом дополнительных соглашений на сезон добычи с февраля по 30.11.2018г. (том 8 л.д.6-26)

24.11.2018 между ПАО «Ксеньевский прииск» и ООО «Екатерининский промысел» был заключен договор подряда №ДП-161.2-ЕП-КсП в отношении месторождения «Итакинское», Драга №159, лицензия ЧИТ 01026 БЭ, с учетом дополнительных соглашений, на сезон добычи с февраля 2019г. по 30.11.2020г. (том 8 л.д.27-36,39-52)

При проведении протоколов селекторных совещаний в ПАО «Ксеньевский прииск» 16.03.2020,26.03.2020 с участием ФИО3 (том1 л.д.196-198) обсуждались вопросы условий финансирования ООО «Екатерининский промысел» со стороны ПАО «Ксеньевский прииск» в 2020г., то есть предоставления займов и отчетов за потраченные денежные средства.

На основании соглашения от 11.09.2020 (том 8 л.д.53-54) в связи с переоформлением лицензии на право пользования недрами ЧИТ 01026 БЭ на месторождение россыпного золота «Итакинское» на ООО «Россыпная Итака» договор №ДП-161.2-ЕП-КсП был расторгнут.

11.09.2020 между ПАО «Ксеньевский прииск» и ООО «Екатерининский промысел» был заключен договор субподряда №ДП-161.2-ЕП-КсП в отношении месторождения «р. Итака», лицензия ЧИТ 04175 БЭ, с учетом дополнительных соглашений, на период с 11.09.2020 по 30.11.2020 (том 8 л.д. 58-76 ).

01.03.2021 между ПАО «Ксеньевский прииск» и ООО «Екатерининский промысел» заключен договор субподряда №ПОД2021/130-ПК в отношении месторождения «р. Итака», лицензия ЧИТ 04175 БЭ, на период с 10.03.2021 по 30.11.2021 (том 8 л.д.77-93)

На основании соглашения от 24.03.2021 (том 5 л.д.85, том 8 л.д.94), заключенного между АО «Ксеньевский прииск» в лице ФИО5 №1, действующего по доверенности и ООО «Екатерининский промысел» в лице ФИО3 действующего по доверенности, договор субподряда № ПОД2021/130-КП на выполнение комплекса горных работ по добыче золотосодержащего шлихового концентрата, месторождение «р.Итака» был расторгнут. Субподрядчик взял на себя обязательства не позднее 5 дней со дня подписания соглашения подготовить и передать генеральному подрядчику технику и оборудование, переданное по акту приема-передачи от 11.09.2020 для выполнения работ по договору.

Вышеуказанные договоры подписаны ФИО3 как представителем ООО «Екатерининский промысел» на основании доверенностей, выданных 07.03.2018, 13.03.2019, 24.05.2019, 22.01.2021, удостоверенных нотариусом (том 1 л.д. 228-233), согласно которым генеральный директор ФИО5 №8 уполномочила его представлять интересы общества, с правом подписания документов.

Согласно сведений из Федеральной налоговой службы по Амурской области №1 (том 1 л.д.99-102) у ФИО3 имеются банковские счета:

№, открытый 04.09.2019 в ПАО «Промсвязьбанк»,

№, открытый 10.01.2018 в ПАО «Сбербанк»,

№, открытый 13.11.2019 в ПАО «Сбербанк»,

№, открытый 01.07.2015 в АО «Российский Сельскохозяйственный банк»,

№, открытый 14.05.2015 в ПАО «Росбанк»,

№, открытый 07.11.2012 в Банк ВТБ (ПАО).

У ФИО5 №8 имеются банковские счета в ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д.103-104) :

№, открыт 06.03.2022,

№, открыт 16.06.2016.

Осмотрен диск (том 2 л.д.86), на котором содержится информация о движении денежных средств, содержащихся на расчетном счете №, открытом 10.01.2018 на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк», за период с 11.12.2020 по 16.06.2022, на котором поступлений денежных средств с расчетных счетов от ООО «Екатерининский промысел» не имелось.

Согласно сведений из ОПФР по Амурской области (том 1 л.д.91-96) ФИО3 производилось начисление и выплата заработной платы в период с октября 2018г. по апрель 2021г. в ООО «Екатерининский промысел».

Согласно штатного расписания ООО «Екатерининский промысел» на 2020 г. (том 5 л.д.144-145) ФИО3 занимал должность заместителя генерального директора, работа по совместительству. Штатное расписание утверждено генеральным директором ООО «Екатерининский промысел» ФИО5 №8 и согласовано ПАО «Ксеньевский прииск» в лице ФИО5 №1, о чем имеется подпись.

Согласно списка перечисляемой в банк зар. платы сотрудников ООО «Екатерининский промысел», содержащихся на диске (часть 1) (том 7 л.д. 176) в папке (личный состав- список получателей зп) указаны расчетные счета сотрудников, их фамилия, имя, отчество и переводимая сумма в рублях. Отражено, что ФИО5 №8 и ФИО3 перечисления осуществлялись на счет №, открытый на имя ФИО5 №8 (том 1 л.д.103-104).

Согласно актов приема- передачи имущества от АО «Ксеньевский прииск» - ООО «Екатерининский промысел», которые заключались при подписании договоров подряда, передавалось имущество и техника, в том числе автомашина марки «Тойота Ленд Крузер» (том 8 л.д.37). Расходы по ТО и ТР на указанную автомашину, произведенные в декабре 2020 г. подтверждаются авансовым отчетом от 17.02.2021 (том 8 л.д. ). Наличие расходов на транспортный налог за 2020 г. ООО «Екатерининский промысел» подтверждается справкой расчетом (том 8 л.д. ).

Осмотрен диск (часть 2) (том 7 л.д.86) папка (счета поставщиков) где содержатся сканы счетов-фактур, выставленных на оплату ООО «Екатерининский промысел» в 2020г. от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на поставку запасных частей, хозяйственных товаров продуктов питания, спец.одежды, строительных материалов, в том числе: ИП ФИО16 (хозяйственные товары), ИП ФИО27 (продукты питания), ООО «Атрика» (обслуживание программы 1С), ИП ФИО29 (канцелярские товары), ПАО «Ростелеком» ( телефония, интернет, телевидение) и д.р.

Из маркшейдерских справок о выполненных работах ПАО «Ксеньевский прииск» с начала сезона на 11.09.2020, с начала сезона на 01.05.2021 драга №159 (том 8 л.д. ) следует, что горные работы по вскрышке, объем бульдозерных работы выполнены с превышением плана. Работы на «Драге 159» в указанный период производились ООО «Екатерининские промыслы».

09.01.2020 между АО «Ксеньевский прииск» и ООО «Екатерининский промысел» подписано соглашение о взаимозачете от 09.01.2020 (том 8 л.д.98-99), согласно которому, в том числе договор займа №32019/116-КП от 19.02.2019 погашен, задолженности между предприятиями не имеется.

31.08.2020 между АО «Ксеньевский прииск» и ООО «Екатерининский промысел» подписано соглашение о взаимозачете (том 8 л.д.100) согласно которому, в том числе договор займа №32020/31-КП от 24.01.2020 погашен, задолженности между предприятиями не имеется.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ (том 5 л.д. 132-142) ООО «Екатерининский промысел» 05.07.2021 в налоговый орган подано заявление о ликвидации юридического лица на основании решения от 05.07.2021, назначен конкурсный управляющий ФИО30, принято решение о банкротстве и открытии конкурсного производства 16.01.2024 № А-78-14154/2023 17820000964853.

Решением арбитражного суда Забайкальского края от 25.04.2022 (том 5 л.д.86-96) с ООО «Екатерининский промысел» в пользу АО «Ксеньевский прииск» взыскан основной долг по договорам займа №32020/676-КП от 11.12.2020 и №32021/78-КП от 17.02.2021 в сумме 16 553 405,80 руб., проценты за пользование займом в размере 422 217,57 руб., проценты за пользование займом в размере 9,5 % годовых с 24.08.2021 по день фактического возврата займа, неустойку в размере 820 300,44 руб., неустойку от суммы задолженности по состоянию на 05.07.2021 (16764214,59 руб.) в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 24.08.52021 по 31.03.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 114 978 руб. в удовлетворении встречного иска отказано. Интересы АО «Ксеньевский прииск» по доверенности предоставляла адвокат Матвеева У.А.

Выписки по счетам ООО «Екатерининский промысел», подтверждают, что расход денежных средств за период с 30.12.2020, то есть с момента предоставления первого транша по договору займа от 11.12.2020 прослеживается. Предоставленные АО «Ксеньевским прииском» денежные средства освоены ООО «Екатерининский промысел» на цели, указанные в договорах займа № 32020/676 от 11.12.2020 (дополнительном соглашении №1) №32021/78-КП 17.02.2021. Со счета № ООО «Екатерининский промысел», открытого в Читинском отделении № ПАО «Сбербанк» по реестрам на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», перечислялась заработная плата сотрудникам, в том числе ФИО3, ФИО5 №8 по списку.

После исследования всех представленных суду относимых, допустимых доказательств, в прениях сторон государственное обвинение предложило суду квалифицировать действия ФИО3 по ч.4 ст.459 УК РФ.

Исходя из совокупности представленных доказательств и других материалов дела, суд находит ошибочным вывод государственного обвинителя о достаточности исследованных доказательств для признания виновным в совершении инкриминируемого ФИО3 деяния, поскольку он не основан на доказательствах, представленных сторонами и рассмотренных в судебном заседании.

По ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель ФИО18 работающий заместителем начальника службы безопасности бизнеса в АО «Ксеньевский прииск» в период с октября 2015 по сентябрь 2023г., в обязанности которого входило обеспечение безопасности объектов предприятия, контроль за движением основной продукции и недопущение хищений, аналитика заключенных договоров и контроль их исполнения. ООО «Екатерининский промысел» было создано ФИО3, который работал в АО «Ксеньевский прииск» в должности главного инженера по настоянию руководства прииска. ООО «Екатерининский промысел» не имел финансовой возможности реализации проекта, являлся подрядной организаций, осуществлял реализацию проекта драга №, разработанного АО «Ксеньевский прииск», а именно ФИО4 – в экономическом плане и ФИО3 в техническом, поскольку у прииска самостоятельно это сделать не получилось. ФИО3 являлся сотрудником АО «Ксеньевский прииск», а ООО «Екатерининский промысел» создано ФИО3 при согласовании с прииском, в связи с этим поверка в отношении данного подрядчика не проводилась, подозрений в неблагонадежности не имелось. Расходование денежных средств, предоставленных АО «Ксеньевский прииск» в качестве займа ООО «Екатерининский промысел» контролировалось прииском. Экономические службы и руководство прииска рассматривали заявки на предоставление займов, их экономическое обоснование, после чего предоставлялся займ. Прииск также решал вопросы о размере премирования, контролировался штат сотрудников ООО «Екатерининский промысел». По документам ООО «Екатерининский промысел» являлся самостоятельным юридическим лицом, а по факту был подотчетен прииску. Бухгалтерия прииска также контролировала финансовую и экономическую деятельность ООО «Екатерининский промысел». Грамотный подход ФИО3 к работе приносил устойчивую прибыль. В конце 2020г. и начале 2021г. ООО «Екатерининский промысел» были предоставлены займы без заключения договора подряда с целью обеспечения окончания работ и подготовки к новому сезону. Денежные средства по займам были потрачены на те цели, для которых брались (налоги и заработная плата сотрудников и т.д.). Фактов нецелевого использования ООО «Екатерининский промысел» предоставленных заемных средств, не имелось. ФИО3 уволился из прииска, поданы документы на ликвидацию ООО «Екатерининский промысел», не погашенный долг был взыскан по решению арбитражного суда.

По ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель ФИО5 №10, которая показала, что работала в должности главного бухгалтера ООО «Екатерининский промысел» в период с сентября 2018 по май 2021г., генеральным директором являлась ФИО5 №8, учредителем ФИО3, предоставляющий интересы общества по доверенности, также он занимал должность зам. ген.директора. В ее обязанности входило, в том числе составление налоговой отчетности, а также предоставление отчетов в финансово-экономическую службу АО «Ксеньевский прииск», с которым заключались договоры подряда на добычу золотосодержащего концентрата на участке Итакинское. У ООО «Екатерининский промысел» не имелось собственных финансов средств для выполнения работ по договорам подрядов, заключаемых с прииском, поскольку в данных договорах устанавливались заниженные цены на золото. Имущество и техника предоставлялись в аренду прииском, также выдавались целевые займы, за расходованием которых они отчитывались прииску. За контролем финансовой деятельности ООО «Екатерининский промысел» отвечала сотрудник прииска ФИО19, с которой они взаимодействовали. Она направляла еженедельно все необходимые документы на эл. почту. В том числе согласовывалось и контролировалось со стороны прииска штатное расписание, начисление заработной платы и премий, закупка ТМЦ. Ежемесячно по ВКС с прииском обсуждался план движения денежных средств ООО «Екатерининский промысел». С 2020 сотрудники прииска имели доступ к их программе 1С, для сверки расчетов они могли брать данные самостоятельно. На конец 2020г. они полностью рассчитались с долгами перед прииском, однако им не хватило денег на выплату заработной платы сотрудникам, уплаты НДС за 4 квартал 2020г., расчета с поставщиками, а также на текущие расходы для входа в сезон 2021г. В связи с чем в декабре 2020 и феврале 2021 были заключены договоры займа, подготавливались заявки на финансирование и несколькими траншами в ООО «Екатерининский промысел» на расчетный счет были переведены прииском денежные средства по договору от декабря 2020: ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 650 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 069132 руб., всего 14 919 132 руб. По договору от февраля 2021: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 094440 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 804 517 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 834 587 руб. а всего 4733 544 руб. Указание наименования платежа – по соглашению при переводе траншей, является технической ошибкой. Указанные суммы были израсходованы на те цели, на которые выдавались, о чем в прииск были предоставлены подтверждающие документы, в том числе выписки по расчетным счетам. Выплачивалась заработная плата, премии, командировочные расходы, налоги, расчет с организациям по выставленным счетам, в том числе: Читатурсервис – оплата за аренду помещения, где был арендован офис; Атрика-96 – за обслуживание программы 1С бухгалтерия, ИП ФИО10- обновление программы 1С бухгалтерия, Параллель- услуги охраны, ИМП ФИО11 – канцелярские товары, ИП ФИО27 – продукты питания, ИП ФИО14 – оплата за поставку кислорода, газа для сварки, ФИО31 – оказывал услуги по сварке. Все организации, которым перечислялись денежные средства, оказывали услуги ООО «Екатерининский промысел». В собственности ООО «Екатерининский промысел» имелось 2 единицы техники – УАЗ и КАМАЗ, которые они приобретали самостоятельно, уплачивали налог. Автомашина Ленд-крузер, как и другая техника и имущество передавались прииском к ним в аренду, составлялись акты приема-передачи имущества. Заработная плата сотрудникам ООО «Екатерининский промысел» перечислялась в банк списком, в том числе ФИО3 по зарплатному проекту с Промсвязьбанком, впоследствии денежные средства перечислялись на счета работников. В 2019г. ФИО3 брал займ у ООО «Екатерининский промысел», погашение осуществлялось путем удержаний из его заработной платы. Претензий со стороны прииска по поводу нецелевого использования заемных денежных средств не было. В 2020г. подготовительные работы на сезон 2021 велись ООО «Екатерининский промысел», осуществлялись вскрышные работы, планировали работать и возвратить долги по окончанию промывочного сезона. Ежегодно количество добываемого золота увеличивалось. У ООО «Екатерининский промысел» имелось 2 основных расчетных счета в Промсвязьбанке и Сбербанке. Кассы на предприятии не было, с наличными денежными средствами не работали, карточки к счетам также не было. Все расчеты производились безналично. Случаев перевода денег ФИО3 ООО «Екатерининский промысел», кроме зарплаты, компенсации командировочных расходов в 2020 и 2021 не имелось. В конце марта 2021 ФИО3 поехал в Москву на встречу с ген.директором прииска, чтобы обсудить повышение цен на золото. Когда вернулся, то сообщил, что работу ООО «Екатерининский промысел» заканчивает, передают все имущество прииску в счет долга, он увольняется из прииска. По поводу оставшегося долга ФИО3 ей пояснил, что ФИО5 №6 сказал ему, что будет договор прощения долга. В бухгалтерии прииска, расположенной в <адрес> с гл.бухгалтером ФИО5 №3 также обсуждался вопрос о прощении долга, производили необходимые расчеты, в том числе налог на прибыть при прощении долга. Вопрос о прощении долга также обсуждался с ФИО4, о чем имеется переписка по эл. почте. Юрист прииска ФИО20 помогала при оформлении документов на ликвидацию ООО «Екатерининский промысел», о чем направляла инструкции по эл. почте. В марте – апреле 2021г. ФИО5 №9 и Матвеева сказали ей, что прощения долга не будет, однако в телефонном разговоре с ФИО3 тот заверил ее, что будет прощение долга, о чем он договорился с ФИО6. ФИО7 сказал все сделать по ликвидации, как она считает нужным. Прииск она в письменном виде о ликвидации не уведомляла, было опубликовано сообщение в налоговом вестнике о ликвидации. Эл. цифровая подпись находилась у нее, документы на ликвидацию подавались ею, в которым она не указала о наличии долга пред прииском.

Анализируя показания свидетелей защиты - ФИО32 и ФИО5 №10, суд учитывает, что их показания не находятся в противоречии между собой, с показаниями свидетелей стороны обвинения, суд признает их правдивыми. Противоречий в их показаниях не выявлено. Свидетели подтвердили, что фактов не целевого использования заемных денежных средств не имелось, ООО «Екатерининский промысел» отчитывалось перед прииском, о чем предоставлялись подтверждающие документы, подготовительные работы к сезону 2021г. производились.

Так же исследовались письменные доказательства, предоставленные стороной защиты, а именно, протоколы селекторных совещаний, скриншоты переписки сотрудников АО «Ксеньевский прииск» и ООО «Екатерининский промысел»:

Протокол селекторного совещания ПАО «Ксеньевский прииск» от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.141-142) на котором присутствовали представители прииска ФИО4 М.С., ФИО5 №1 со стороны подрядчика ООО «Екатерининские промыслы» ФИО3 в формате ВКС, обсуждались вопросы по повестке: итоги работы: актуализация 2018 (финмодель); прогноз на 2019 в трех сценариях по добыче золота и в размере вариантов: повышения пороговой цены подрядчику/ без повышения цены; потребность финансирования сезона 2019; ФОТ и численность (2018 vs 2019), кредиторская задолженность подрядчика на 31.12.2018г. Принято решение: рекомендовать ген. директору ПАО «Ксеньевский прииск», в том числе, к утверждению объем финансирования подрядчика на сезон 2019 в сумме 25 млн. руб. в форме договора зама (займ процентный) исходя из потребностей подрядчика, на основании заявок на финансирование. Отдельное решение в рамках обсуждения повышения финансового контроля над финансовой деятельностью подрядчика. Представителю ООО «Екатерининские промыслы» в срок 01.03.2019 обеспечить: введение второй подписи (ФИО21), открыть счет в Читинском филиале ПАО «Промсвязьбанк» или Читинском филиале ПАО «Сбербанк» (выбор банка за финансовым директором ПАО «Ксеньевский прииск»

Протокол селекторного совещания ПАО «Ксеньевский прииск» от 12.12.2019 (том 4 л.д.146-147) на котором присутствовали ФИО4 М.С., ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО22, ФИО3, ФИО23, ФИО5 №10, ФИО24 в формате ВКС, обсуждались вопросы по повестке: финансовый план на 2020 по ЕП, получение второй подписи, сроки использования 1С Казначейство, согласование объема финансирования стороны ПАО «Ксеньевский прииск», что принимать как капитальные расходы по 2019г. при ремонте драги №159. По итогам которого приняты решения, в том числе, после предоставления финансового плана 2020, отработать сумму денежных средств, необходимую для работы ЕП в сезоне 2020г.

19.03.2020 сообщение от ФИО5 №3 направлено по эл. почте ФИО5 №1, ФИО3 (том 5 л.д.14) в котором осуществлен анализ взносов в фонды, выписок банка с 13.01.2020 по 17.03.2020.

Протокол селекторного совещания ПАО «Ксеньевский прииск» от 26.03.2020 (том 4 л.д.148-149) на котором присутствовали ФИО4 М.С., ФИО5 №1, ФИО25, ФИО3, обсуждали процедуры закупа крупных ТМЦ Заказчика силами и за счет подрядчика в сезоне 2020г.

26.03.2020 сообщение от ФИО4 М. направлено по эл. почте ФИО5 №7, ФИО3 и (том 4 л.д.173) в котором ФИО5 №7 рекомендован алгоритм финансового контроля платежей ООО «Екатерининский промысел», включающий в себя предварительный контроль и пост-контроль – проверка фактического исполнения заявки (заявок) на предмет целевого использования денежных средств. По итогам проверки предоставление краткого отчета: ФИО5 №1, ФИО3, ФИО4 М.С., ФИО26 (заинтересованным лицам) срок предоставления до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

06.04.2020 сообщение от ФИО5 №3 направлено по эл. почте ФИО3, ФИО5 №7 и ФИО24 (том 5 л.д.15) в котором отражена тема: заработная плата ЕП. Контроль за выплатами осуществляет финансовая группа в лице ФИО5 №7, рекомендуют письма направлять в адрес контролера, их информировать в копии.

13.04.2020 сообщение от почте ФИО3 направлено по эл. почте ФИО5 №1, ФИО5 №7 (том 5 л.д.62- 69) в котором отражена тема: счета на транш №. В письме ставится вопрос о согласовании транша.

Протокол селекторного совещания ПАО «Ксеньевский прииск» от 07.05.2020 (том 4 л.д.150) на котором присутствовали ФИО4 М.С., ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО33 и ФИО5 №7, ФИО3, обсуждали операционный план движения денежных средств на май 2020 драга № ООО «Екатерининский промысел». В срок до 31.05.2020 осуществить переход на зарплатный проект всех сотрудников ООО «Екатерининский промысел», контроль ФИО5 №7

Протокол селекторного совещания ПАО «Ксеньевский прииск» от 14.05.2020 (том 4 л.д.151) на котором присутствовали ФИО4 М.С., ФИО5 №1, ФИО33 и ФИО5 №7, ФИО3, обсуждали отчеты о движении денежных средств ООО «Екатерининский промысел» за апрель 2020.

08.06.2020 сообщение от ФИО5 №7 направлено по эл. почте ФИО3, (том 4 л.д.17 -28) в котором обсуждается вопрос согласования выдачи транша, направляется анализ з/ платы + список получателей.

30.11.2020 сообщение от ФИО4 М. направлено по эл. почте ФИО5 №1, ФИО26, ФИО3, ФИО5 №2, ФИО34, ФИО5 №7 (том 4 л.д.174-175) в котором рассматривалась презентация к пояснительной записке генеральному директору касательно заявленного годового премирования сотрудников ООО «Екатерининский промысел».

24.12.2020 сообщение от ФИО3 направлено по эл. почте ФИО5 №6 (том 5 л.д.36-39) в котором предложено обсудить вопросы финансирования ООО ЕП в декабре 2020. В приложении направлены предложения о повышении пороговой цены на золото по договору от 2020г..

30.01.2020 составлена пояснительная записка, подписанная ФИО5 №1 и ФИО4 М.С., адресованная генеральному директору ПАО «Ксеньевский прииск» ФИО5 №6, в которой отражено, что размер годовой премии расчитан в сумме 16,5 млн. руб. с НДФЛ, количество премируемых 41 чел. Основанием является исключительные достижения в производственной деятельности, включая добычу золота с учетом аффинажной разницы в рекордном объеме 76 кг. по итогам 2020г., мотивирование трудового коллектива и его сохранение для эффективной работы в 2021г. Производственные показатели, включая добычу золота, год к году демонстрируют существенный рост. Также предложено рассмотреть вопрос о финансировании подрядчика в связи с дефицитом денежных средств. Задолженность подрядчика по договорам займов 2019-2020 полностью погашена. (том 4 л.д.174-185)

02.12.2020 сообщение от ФИО4 М. направлено по эл. почте ФИО5 №6, ФИО5 №1, ФИО26 в котором необходимо согласовать годовое премирование трудового коллектива подрядчика по итогам 2020г.

06.12.2020 сообщение от ФИО22 направлено по эл. почте ФИО3 в котором предложен к рассмотрению прогноз ДДС ЕП на 2021г. (движение денежных средств). (том 4 л.д.223-224)

25.01.2021 сообщение от ФИО4 М. направлено по эл. почте ФИО5 №6, ФИО5 №9, ФИО5 №2, ФИО26 (том 4 л.д.113) в котором по итогам совещания от 22.01.2021 необходимо принять решение о корректировке расходов подрядчика «на сервитут» в 2021г. (объем бульдозерных работ и промывки).

02.02.2021 сообщение от ФИО4 М. направлено по эл. почте ФИО3 и ФИО39, ФИО5 №6, ФИО5 №9, ФИО5 №2, ФИО26 (том 4 л.д.112,186-197) в котором по итогам совещания от 28.01.2021 необходимо принять решение о повышении порога для ООО ЕП в 2021г. (в настоящий момент он составляет 2600 руб/гр).

02.02.2021 сообщение от ФИО4 М. направлено по эл. почте ФИО5 №6, ФИО5 №9, ФИО5 №2, ФИО5 №1, ФИО26 (том 4 л.д.186) в котором по обсуждаются предложения о повышении порога для ООО ЕП в 2021г.

08.02.2021 сообщение от ФИО5 №7 направлено по эл. почте ФИО3, (том 4 л.д.29-32) тема: заявки на февраль.

01.03.2021 сообщение от ФИО4 М. направлено по эл. почте ФИО3, ФИО39 (том 4 л.124-134) расчет на основании бюджета на 2021 (все заявленные расходы+ компенсации расходов на сервитут и з/частей по драге и спецтехнике).

07.04.2021 сообщение от ФИО4 М. направлено по эл. почте ФИО5 №10, ФИО3 тема: ЕП закрытие компании в 2021г. - расчетная модель в 2 вариантах. Закладка «бюджет закрытия +КЗ» это сводная таблица под заявку на последнее финансирование ЕП. Закладка «В.3» смоделирован вариант по налогу на прибыль в 2021 при прощении долгов ЕП перед КП. (том 4 л.д.114-125)

09.04.2021 сообщение от ФИО5 №7 направлено по эл. почте ФИО5 №10 и ФИО3 (том 5 л.д.33-35) в котором отражено, что по текущим вопросам выплат ЕП необходимо предоставить расшифровку сумм расходов.

Исследовался договор б/н от 15.09.2019 (том 5 л.д.78-86) согласно которому ООО «Екатерининский промысел» в лице ген.диретора ФИО5 №8 на основании заявления ФИО3 (том 5 л.д.80) предоставил беспроцентный займ в размере 4000 000 руб. на срок до 31.12.2022, погашение которого будет производиться путем удержаний из заработной платы в размере 50 %. 16.07.2019 на основании платежного поручения №852 (том 5 л.д.81) указанная сумма была перечислена счет ФИО3, открытый в ПАО «Сбербанк» №.

Также представлена переписка, которая производилась путем направления смс-сообщений с мобильного телефона ФИО5 №10, которая удостоверена нотариусом (том 5 л.д.111-118), в которой имеются обмен сообщений с контактом ФИО2 финдиректор ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 №10 пишет: «Только вышли из КП. По результату выводим сальдо расчетов между ЕП и КП и рождается договор прощения долга. Денег больше ЕП перечисляться не будет.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО17 по эл. почте ФИО5 №10 направлено сообщение (том 5 л.д.119-120) согласно которому направлялись проекты документов на ликвидацию ООО ЕП, содержится просьба направить их ФИО3, а также предложение помощи в составлении необходимых документов для ликвидации, при соответствующем решении ФИО3

Анализируя исследованные доказательства, представленные стороной защиты суд приходит к выводу, что их доводы о том, что финансовая деятельность ООО «Екатерининский промысел» контролировалась со стороны АО «Ксеньевский прииск» наши свое подтверждение. В том числе согласовывалось штатное расписание, размеры выплат заработной платы и премирования сотрудников ООО «Екатерининский промысел», контролировалось движение денежных средств ООО «Екатерининский промысел».

Свидетелями стороны обвинения и стороны защиты также было подтверждено, что не целевого использования со стороны ООО «Екатерининские промыслы» заемных денежных средств по вышеуказанным договорам займов не имелось. ООО «Екатерининский промысел» готовился к входу в сезон на 2021г., произвел подготовительные работы, что подтверждается также маркшейдерскими справками, заключенным договором субподряда от ДД.ММ.ГГГГ. Показания свидетелей стороны обвинения и стороны защиты также согласуются в данной части с показаниями представителя потерпевшего, письменными материалами.

Таким образом, стороной обвинения не доказано, доказательств не представлено, что при заключении договоров займов 11.12.2020 и 17.02.2021 ФИО3 не имел намерений их возвращать, обманывал и вводил в заблуждение руководство АО «Ксеньевский прииск», использовал свое служебное положение, похитил денежные средства.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд не находит доказательства стороны обвинения достаточными и подтверждающими предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1 – 3 ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ порядке. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В силу ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом.

Статья 159 УК РФ определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Под хищением согласно пункту 1 примечаний к ст. 158 УК РФ в статьях данного Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

По смыслу уголовного закона (ст. 159 УК РФ) обман или злоупотребление доверием как способы совершения мошенничества являются составообразующими признаками этого преступления, когда под воздействием их владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицам.

В соответствии с п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение; злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам; доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например, служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации) (Пункт 29).

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал (определение от 20 декабря 2016 г. N 2774-О и др.), что привлечение к уголовной ответственности за мошенничество, совершенное под прикрытием правомерной гражданско-правовой сделки, в случае, если будет доказано, что, заключая такую сделку, лицо действовало умышленно, преследуя цель хищения имущества или приобретения права на него, не исключается и на основании статьи 159 УК Российской Федерации (Постановление от 11 декабря 2014 года N 32-П; определения от 29 января 2009 года N 61-О-О, от 2 июля 2009 года N 1037-О-О, от 29 мая 2012 года N 1049-О, от 21 мая 2015 года N 1175-О и др.).

Из исследованных судом показаний свидетеля ФИО5 №6, ФИО5 №1, ФИО4, ФИО5 №9, ФИО32 следует, что ФИО3, работая в ПАО «Ксеньевский прииск» в должности главного инженера не вводил в заблуждение руководство прииска, в том числе ФИО5 №1, относительно возможности реализации ООО «Екатерининские промыслы» проекта драга №, учредителем которого являлся, поскольку финансово-экономическая модель этого проекта была разработана сотрудниками ПАО «Ксеньевский прииск», которые понимали, что проект требует значительных вложений денежных средств, которых у ООО «Екатерининские промыслы» не было. В связи с этим на селекторных совещаниях, проводимых ПАО «Ксеньевский прииск» принимались решения о передаче имущества в аренду, техники, а также о выдаче займов ООО «Екатерининские промыслы» ежегодно. Так, займы выдавались в 2018, 2019, в январе 2020г.г., которые были полностью погашены до 31.08. 2020г., что отражено в соглашениях о взаимозачетах, а также подтверждено свидетелями.

Займы предоставлялись для выполнения ООО «Екатерининские промыслы» как субподрядчиком горных работ по добыче золотосодержащего шлихового концентрата для АО «Ксеньевский прииск». Расходование предоставленных целевых займов по договорам от 11.12.2020 и 11.02.2021 контролировалось сотрудниками ПАО «Ксеньевский прииск», что подтверждено показаниями допрошенных свидетелей.

Из анализа счетов ООО «Екатерининские промыслы», следует, что после поступления денежных средств от ПАО «Ксеньевский прииск» (траншев по договорам займов) на расчетный счет ООО «Екатерининские промыслы», имеются переводы денежных средств на различные нужды общества, не целевого использования заемных денежных средств не установлено, при этом, перечисление денег лично ФИО3 не имеется.

Стороной обвинения не представлено доказательств безвозмездное изъятие и (или) обращение денежных средства АО «Ксеньевский прииск» в пользу ФИО3 или других лиц.

Претензионная работа в порядке ч.2 ст.814 Гражданского кодекса РФ, которая осуществляется в случае невыполнения заемщиком условий договора займа о целевом использовании, не велась.

Доводы представителя потерпевшего о получении ФИО3 в долг от ООО «Екатерининские промыслы» 4 000 000 руб. в 2019г. не свидетельствуют о наличии умысла на хищение денежных средств по договорам займа 11.12.2020 и 17.02.2021, поскольку хищение указанной суммы не было предъявлено подсудимому. По полученным займам в 2019 и январе 2020 ООО «Екатерининский промысел» погасил задолженность перед прииском.

Заключение 01.03.2021 между ПАО «Ксеньевский прииск» и ООО «Екатерининский промысел» договора субподряда №ПОД2021/130-ПК на период с 10.03.2021 по 30.11.2021 свидетельствовало о наличии намерений продолжить работу, исполнить свои долговые обязательства по заключенным договорам займов. Допрошенные свидетели ФИО5 №6, ФИО4 и другие подтвердили, что подготовительные работы к сезону на 2021г. в отсутствии заключенного договора субподряда на 2021г. осуществлялись ООО «Екатерининский промысел». Данные обстоятельства также подтверждаются маркшейдерскими справками. Кроме того, в исследованной выписке по счету, открытому в ПАО «Сбербанк» отражено, что ООО «Екатерининский промысел» производилась, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ оплата по счету за бланки, вкладыши ТК, за размещение рекламы (вакансия) ИП ФИО12 Что также свидетельствует о намерениях продолжить работу, набирался штат сотрудников.

Согласно исследованным выше выпискам по счетам ООО «Екатерининские промыслы» по состоянию на 30.12.2020, то есть на день поступления первого транша по договору займа остаток денежных средств на двух счетах составил 1 188 901, 55 руб., то есть собственных денежных средств. За период с 30.12.2020 по 22.03.2021 АО «Ксеньевский прииск» перечислено ООО «Екатерининские промыслы» по траншам 19 452 676 руб. (из которых 14 719 132 руб. по договору займа от 11.12.2020, 4 733 544 руб. по договору займа от 17.02.2021). Иных поступлений денежных средств не имелось (за исключением сумм, которые были возвращены прииском и перечислены 19.03.2021 и 22.03.2021 по 21 000 руб. соответственно). Указанные суммы не принимаются в расчет как платежи и поступления, поскольку по итогу остались на счете ООО «Екатерининские промыслы». За период с 30.12.2020 по май 2021 ООО «Екатерининские промыслы» осуществил платежи в сумме более 21 млн. руб., то есть были израсходованы собственные и заемные денежные средства, которые потрачены по целевому назначению, на обязательства ООО «Екатерининские промыслы».

Соглашением о взаимозачете от 17.05.2021 подтверждается, что все имеющееся имущество у ООО «Екатерининские промыслы» было передано в АО «Ксеньевский прииск» в счет возмещения задолженности по договору займа от 17.02.2021 на сумму 2 899 927,48 руб. При этом, до заключения договоров займа 11.12.2020 и 17.02.2021 имущество ООО «Екатерининские промыслы» не реализовывалось ФИО3

Показания свидетелей ФИО5 №6, ФИО5 №1 и представителя потерпевшего в части того, что Томко похитил заемные денежные средства, обманув прииск, поскольку не вернул долг, полученных по вышеуказанным договорами займа, а также доводы представителя потерпевшего о том, что ФИО3 возвращать долг не намеревался ни чем не подтверждены, то есть являются их личным мнением, предположением. К показаниям свидетелей ФИО5 №6 и ФИО5 №1 в части того, что договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по инициативе ФИО3 суд также относится критически, поскольку они в данной части опровергаются материалами дела, а именно соглашением от 24.03.2021, где указано, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора. Одностороннего отказа со стороны ФИО3 от исполнения договора, не установлено.

Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 №10, скриншотами переписки подтверждено, что сотрудники прииска оказывали помощь при подготовке документов на ликвидацию ООО «Екатерининские промыслы».

ФИО5 ФИО5 №10, ФИО4, ФИО5 №3 подтвердили, что обсуждался вопрос о прощении долга ООО «Екатерининские промыслы», в связи с этим ФИО5 №10 подала документы на ликвидацию ООО «Екатерининские промыслы» без указания долга перед АО «Ксеньевский прииск», что было ею подтверждено в судебном заседании.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что он не смог выплатить задолженность по кредитным договорам в силу объективных причин, связанных с неплатежеспособностью (убыточностью) ООО «Екатерининские промыслы», подтверждаются исследованными доказательствами и показаниями свидетелей. Также было установлено, что ООО «Екатерининские промыслы» другими видами деятельности, кроме работы по договорам подряда (субподряда) для АО «Ксеньевский прииск» не занимался, общество было создано именно для этих целей.

Кроме того, АО «Ксеньевский прииск» в судебном порядке взыскал имеющуюся у ООО «Екатерининские промыслы» заложенность по вышеуказанным договорам, с учетом процентов и неустойки, обратившись в Арбитражный суд, о чем вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем доводы представителя потерпевшего о том, что в отсутствие письменного уведомления о ликвидации ООО «Екатерининские промыслы» у АО «Ксеньевский прииск» отсутствует возможность заявить в установленный законом срок о наличии требований по получению и взысканию невозвращенных займов.

ФИО3 не препятствовал обращению в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, заблаговременно не реализовал имущество общества, не уклонялся от передаче имущества в счет погашения долга. Сведения о ликвидации ООО «Екатерининские промыслы» размещены на общедоступном ресурсе, что подтверждено свидетелем ФИО5 №10. Как следует из содержания решения, не признание иска связано с тем, что ФИО3 оспаривал отсутствие оригинальной подписи в договорах займа, ссылался на не самостоятельность заемщика, при этом получение обществом заемных денежных средств не оспаривал. Не признание иска при рассмотрении дела в Арбитражном суде не свидетельствует о наличии в действиях ФИО3 состава вмененного преступления.

Стороной обвинения не доказано что ФИО3 обманывал, использовал свое положение, злоупотребляя доверием при заключении договоров подряда с 12.01.2018 для реализации проекта драга №159, а также при заключении договоров займов 11.12.2020 и 17.02.2021, имел умысел на хищение, похитил заемные денежные средства.

Стороной обвинения также не представлено доказательств того, что отгрузка в АО «Ксеньевский прииск» добытых ООО «Екатерининские промыслы» руд и песков драгоценных металлов в период с 11.12.2020 по 24.03.2021 не производилась, о чем указано в обвинении.

Показаниями свидетелей данные обстоятельства опровергаются, поскольку договор субподряда истек 30.11.2020, работы по добыче золота не осуществлялись, велись лишь подготовительные работы к следующему сезону.

Таким образом, квалифицирующие признаки преступления, «путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения» не нашли своего подтверждения. Действия ФИО3 выразившиеся в том, что он в силу сложившихся обстоятельств не смог вернуть своевременно долг, не образуют состава указанного преступления, поскольку отношения носят гражданско- правовой характер.

Оснований для возвращения дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ суд не усматривает.

Согласно пункту 11 Пленума Верховного суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» состав мошенничества, предусмотренного частями 5 - 7 статьи 159 УК РФ, имеет место в случае, если: в действиях лица имеются признаки хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием; указанные действия сопряжены с умышленным неисполнением принятых на себя виновным лицом обязательств по договору в сфере предпринимательской деятельности, сторонами которого являются только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации; виновное лицо является индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации.

В соответствии Пленуму Верховного суда РФ от 15 ноября 2016 г. N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности" к членам органа управления коммерческой организации относятся, в частности, член совета директоров (наблюдательного совета) или член коллегиального исполнительного органа коммерческой организации (например, правления акционерного общества), лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа (директор, генеральный директор, председатель производственного кооператива и т.п.).

Из установленных фактических обстоятельств следует, что ФИО3 не являлся членом органа управления коммерческой организаций ООО «Екатерининский промысел», которым согласно устава является генеральный директор. Выдача доверенности на представление интересов ООО «Екатерининский промысел» не наделяло ФИО3 статусом члена органа управления коммерческой организации. Таким образом, наличие у ФИО3 не обусловленной его должностным положением возможности влиять на принимаемые указанными коммерческими организациями решения в части заключения договоров займа не свидетельствует о том, что он обладает признаками субъекта преступления, предусмотренного частями 5 - 7 ст. 159 УК РФ. Преднамеренного не исполнения договорных обязательств со стороны ФИО3 не установлено. В связи с чем оснований для переквалификации его действий не имеется.

Таким образом суд приходит к выводу, что в действиях ФИО3 отсутствует состав вмененного ему преступления.

С учетом вышеизложенного, ФИО3 по данному преступлению подлежит оправданию, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 следует отменить.

Гражданский иск ПАО «Ксеньевский прииск» о взыскании задолженности в сумме 16 552 748,52 руб. суд оставляет без рассмотрения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ, документы, содержащие ответы на запросы из банков, СД диски – хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать не виновным и оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Признать за оправданным ФИО3 в соответствии со ст.ст. 133 – 138 УПК РФ право на реабилитацию, возмещение вреда, связанного с его необоснованным уголовным преследованием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: документы, содержащие ответы на запросы из банков, СД диски – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Могочинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Председательствующий судья Е.Н. Вишнякова