Решение № 2А-411/2018 2А-411/2018 ~ М-349/2018 М-349/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2А-411/2018

№2а-411/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Реж

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Демидовой Л.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Режевской городской прокуратуры Воеводкин А.В.,

при секретаре судебного заседания Степшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Режевскому району к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Туринскому району (далее по тексту ОМВД России по Туринскому району) обратился в Туринский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений.

В административном исковом заявлении указал, что ФИО2 был осужден Режевским городским судом Свердловской области 08.08.2014 г. за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, в данном приговоре суда в действиях ФИО2 усмотрен опасный рецидив преступлений. В настоящее время судимость у него не снята и не погашена, срок погашения данной судимости ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, со своей женой ФИО4, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч.2 ст. 3, п. 2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление административного надзора в отношении лица, совершившего преступление при опасном рецидиве преступлений, является обязательным на срок, установленный п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, просит суд установить административный надзор в отношении ФИО2 до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, установить в отношении ФИО2 административные ограничения: обязать являться на регистрацию в ОМВД РФ по Режевскому району два раза в месяц, запретить посещение мест продажи алкогольной продукции (кафе, бары, спорт-бары, летние кафе, рестораны).

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России в Режевском районе ФИО1 требования поддержала, суду дополнила, что ФИО2 был осужден за совершение тяжких преступлений, при опасном рецидивные. Судимость у него будет погашена только ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 положительных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, в связи с чем, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района от 16.10.2017 года вновь был осужден к реальному лишению свободы. Просит суд установить в отношении него административный надзор сроком до погашения судимости. Кроме того, с учётом личности административного ответчика, а также, принимая во внимание, обстоятельства, при которых им были совершены преступления – в состоянии алкогольного опьянения, просит установить ему следующие административные ограничения – обязать являться на регистрацию в ОМВД РФ по Режевскому району два раза в месяц, запретить посещение мест продажи алкогольной продукции (кафе, бары, спорт-бары, летние кафе, рестораны).

Административный ответчик Гладки К.Л. административные исковые требования в судебном заседании признал. Суду пояснил, что действительно решением суда в отношении него ранее был установлен административный надзор с установлением административных ограничений. Однако в период установления в отношения него административного надзора им было совершено преступление, за которое он был направлен в места лишения свободы. Освободился в апреле 2018 года и вернулся в пос. Арамашка Режевского района для постоянного проживания. Имеет семью, закодировался от алкогольной зависимости. Намерен трудоустроиться.

Прокурор Воеводкин А.В. (помощник прокурора Туринского района), участвующий в деле на основании части 7 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебном заседании полагал, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению полностью, поскольку в судебном заседании нашли подтверждения факты осуждения ФИО2 за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства по делу, и выслушав заключение прокурора, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше десяти лет.

В силу пункта Г части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (в ред. ФЗ от 23.07.2013 №218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, освобождённых из мест лишения свободы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел.

Так судом установлено, что 08.08.2014 года приговором Режевского городского суда Свердловской области ФИО2 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы (л.д11-21). Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии вышеприведенными нормами уголовного закона, относится к категории – тяжких. Судом при постановлении приговора в качестве отягчающего наказания обстоятельства был учтен опасный рецидив преступления.

Учитывая, что ФИО2, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в отношении него, согласно Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года, необходимо установить административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Разрешая вопрос об установлении в отношении ФИО2 административных ограничений, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая сведения об образе жизни административного ответчика, а именно то, что после освобождения ФИО2 приехал на постоянное место жительства в <адрес>. В 2017 году вновь совершил преступление, за что был направлен для отбытия наказания в места лишения свободы. Преступления совершал в состоянии опьянения. В апреле текущего года освобожден по отбытию срока наказания. В данный момент по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нарушений общественного порядка не допускает. С целью усиления контроля в отношении ФИО2 следует установленные следующие административные ограничения: в виде запрета на посещение мест продажи алкогольной продукции (кафе, бары, спорт-бары, летние кафе, рестораны), а также обязательной явкой на регистрацию в ОМВД России по Режевскому району два раза в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требование отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Туринскому району к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор до погашения судимости, то есть сроком восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с момента вступления настоящего решения в законную силу по ДД.ММ.ГГГГ с установлением следующих административных ограничений:

- обязать являться на регистрацию в ОМВД России по Режевскому району два раз в месяц;

- запретить ФИО2 пребывание в местах, где производится продажа алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, спорт-бары, летние кафе, рестораны).

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Председательствующий Л.В. Демидова