Постановление № 1-193/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-193/2017

Дело № 1 - 193/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Кинешемский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова П.А.,

при секретаре Вишнёвой В.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Кинешемского городского прокурора <адрес> Полетаевой Т.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов <адрес> ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 обвиняется по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>., точное время следствием не установлено, ФИО2 отправился с места своего жительства, а именно от <адрес> на территорию контейнерной площадки парка <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, для того, чтобы погулять с собакой и собрать ненужные остатки лесоматериалов в принадлежащую ему металлическую садовую тележку. Прибыв на неогороженную и неохраняемую территорию контейнерной площадки парка <адрес>, ФИО2 поставил садовую тележку и подошел к боковой стороне одноэтажного кирпичного здания, расположенного с правой стороны от въезда на территорию контейнерной площадки, являющегося служебным помещением ООО «<данные изъяты>», где через окно увидел лежащий внутри помещения на подоконнике удлинитель электрический силовой <данные изъяты>, состоящий из вилки фирмы «<данные изъяты>), трёх розеток фирмы <данные изъяты> и кабеля <данные изъяты>, находящегося в оплетке белого цвета, длиной 50 метров, принадлежащий директору ООО «<данные изъяты>» ФИО1. Далее ФИО2 решил похитить увиденный им удлинитель с целью дальнейшего использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в период времени с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что его преступных действий никто не видит, тайно, из корыстных побуждений просунул правую руку через имеющееся сквозное отверстие в стекле окна одноэтажного здания, тем самым незаконно проник внутрь служебного помещения ООО «<данные изъяты> откуда вытащил и тайно похитил удлинитель электрический силовой 16 А 250 В, состоящий из вилки фирмы «Lezard» (<данные изъяты>» ФИО1 стоимостью <данные изъяты>. Совершив хищение, ФИО2 подошел к садовой тележке, которая стояла на территории контейнерной площадки парка <адрес>, и положил в неё похищенный им удлинитель, после чего в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ отправился по месту своего жительства, тем самым скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив своими преступными действиями материальный ущерб ФИО1 на сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 заявил ходатайство и представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон, так как он загладил причиненный ему преступлением вред в полном объёме, он примирился с ним, претензий к нему не имеется. Последствия и основания прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, просили его удовлетворить и прекратить уголовное дело за примирением сторон, подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания свою вину в совершении вмененного ему в вину преступления признал полностью. Последствия и основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.ст. 25, 27 ч.2 УПК РФ, право возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимому ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон, полагая, что для данного прекращения имеются все предусмотренные законом основания.

В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд может в судебном заседании прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Заслушав участников уголовного судопроизводства, рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2 прекращению за примирением сторон, поскольку преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, поскольку судимостей не имеет, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Подсудимый ФИО2 примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему преступлением вред в полном объёме, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон заявлено потерпевшим добровольно. После совершения преступления подсудимый ФИО2, проявив позитивное поведение, обратился с заявлением о явке с повинной, дал признательные показания и тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. В материалах дела нет данных, явно отрицательно характеризующих его личность. К административной ответственности за нарушение общественного порядка ФИО2 привлекался всего один раз и назначавшийся ему за совершение административного правонарушения штраф оплатил. По месту жительства подсудимый ФИО2 отрицательно не характеризуется, напротив, в материалах дела имеется характеристика, в которой указано, что соседом он характеризуется положительно. ФИО2 является <данные изъяты> После разъяснения оснований и последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшего и просил его удовлетворить, последствия и основания прекращения уголовного дела, как подсудимому ФИО2, так и потерпевшему разъяснены и понятны. Указанные обстоятельства в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ являются основаниями для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон и освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 ч.2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную к подсудимому ФИО2 в ходе следствия, отменить.

Вещественные доказательства:

удлинитель силовой длиной 50 метров, который в ходе следствия выдан потерпевшему ФИО1, - оставить у потерпевшего ФИО1;

садовую тележку из металла, которая в ходе следствия выдана подсудимому ФИО2, - оставить у подсудимого ФИО2;

диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано, на него прокурором может быть принесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья П.А.Новиков